Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Крекотнева С.Н., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ЗАО "Джонсон Контролс": Ершова И.В. (дов. от 11.03.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной таможенной службы: Масловой Е.А. (дов. N 15-50/1-15д от 13.01.2015 г.), Князева О.Д. (дов. N 15-49/151-14д от 09.12.2014 г.);
- рассмотрев 05 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Джонсон Контролс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г.,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-62300/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Джонсон Контролс" (ОГРН 1027700104035; 121170, Г. Москва, ул. Поклонная, д. 14)
к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
о признании недействительными предварительных решений,
установил:
19 сентября 2013 г. закрытое акционерное общество "Джонсон Контролс" (далее - ЗАО "Джонсон Контролс", общество, заявитель) обратилось в Федеральную таможенную службы (далее - ФТС России, ответчик) с заявлением о принятии предварительных решений о классификации товаров - сухих охладителей "Гюнтер".
По результатам рассмотрения представленного заявления 29 января 2014 г. ФТС России было принято решение о классификации указанных товаров в товарной позиции 8418 99 1009 ТН ВЭД ТС.
Считая свои права нарушенными, ЗАО "Джонсон Контролс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании недействительными предварительных решений по классификации товара от 29 января 2014 г. N RU/10000/14/0004, N RU/10000/14/0005, N RU/10000/14/0006, N RU/10000/14/0007.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Джонсон Контролс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение судами норм процессуального права, поскольку не исследованы и не оценены доводы заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу ФТС России просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Джонсон Контролс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФТС России против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии положениями ТК ТС.
В силу статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 ТК ТС. Порядок принятия такого решения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 12 Административного регламента принятие предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС - государственная услуга, связанная с классификацией товара (присвоением классификационного кода на уровне десятизначного кодового обозначения товару) по ТН ВЭД ТС.
Согласно пункту 16 Административного регламента предварительное решение оформляется на бумажном бланке или в виде электронного документа.
При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. N 851 (далее - Пояснения к ТН ВЭД ТС), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
Отнесение любых товаров к ТН ВЭД ТС к какому-либо коду осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации.
Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ТС, при этом правила интерпретации применяются последовательно.
Классификация частей машин разъяснена в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно которому части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.
Исходя из Пояснений к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию не входят холодильное оборудование и тепловые насосы. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС.
В товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха, а также части данных устройств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что сухой охладитель не является проточным водяным охладителем типа простого теплообменника (который упоминается в пояснениях к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС), а является частью системы охлаждения (холодильного оборудования), и, следовательно, классифицируется в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 ТН ВЭД ТС, в связи с чем решение таможенного органа является законным и обоснованным.
При этом судами принято во внимание описание товара, приведенное в технической документации, приложенной к заявлению общества от 19 сентября 2013 г. N 367-А/13-01, из которой следует, что сухие охладители предназначены для встраивания в контур циркуляции теплоносителя систем охлаждения.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. по делу N А40-62300/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Джонсон Контролс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2015 N Ф05-1086/2015 ПО ДЕЛУ N А40-62300/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А40-62300/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Крекотнева С.Н., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ЗАО "Джонсон Контролс": Ершова И.В. (дов. от 11.03.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной таможенной службы: Масловой Е.А. (дов. N 15-50/1-15д от 13.01.2015 г.), Князева О.Д. (дов. N 15-49/151-14д от 09.12.2014 г.);
- рассмотрев 05 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Джонсон Контролс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г.,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-62300/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Джонсон Контролс" (ОГРН 1027700104035; 121170, Г. Москва, ул. Поклонная, д. 14)
к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703; 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)
о признании недействительными предварительных решений,
установил:
19 сентября 2013 г. закрытое акционерное общество "Джонсон Контролс" (далее - ЗАО "Джонсон Контролс", общество, заявитель) обратилось в Федеральную таможенную службы (далее - ФТС России, ответчик) с заявлением о принятии предварительных решений о классификации товаров - сухих охладителей "Гюнтер".
По результатам рассмотрения представленного заявления 29 января 2014 г. ФТС России было принято решение о классификации указанных товаров в товарной позиции 8418 99 1009 ТН ВЭД ТС.
Считая свои права нарушенными, ЗАО "Джонсон Контролс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании недействительными предварительных решений по классификации товара от 29 января 2014 г. N RU/10000/14/0004, N RU/10000/14/0005, N RU/10000/14/0006, N RU/10000/14/0007.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Джонсон Контролс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение судами норм процессуального права, поскольку не исследованы и не оценены доводы заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу ФТС России просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Джонсон Контролс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФТС России против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии положениями ТК ТС.
В силу статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 ТК ТС. Порядок принятия такого решения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 760 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 12 Административного регламента принятие предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС - государственная услуга, связанная с классификацией товара (присвоением классификационного кода на уровне десятизначного кодового обозначения товару) по ТН ВЭД ТС.
Согласно пункту 16 Административного регламента предварительное решение оформляется на бумажном бланке или в виде электронного документа.
При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 г. N 851 (далее - Пояснения к ТН ВЭД ТС), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
Отнесение любых товаров к ТН ВЭД ТС к какому-либо коду осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации.
Согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6 для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ТС, при этом правила интерпретации применяются последовательно.
Классификация частей машин разъяснена в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, согласно которому части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.
Исходя из Пояснений к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию не входят холодильное оборудование и тепловые насосы. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС.
В товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха, а также части данных устройств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что сухой охладитель не является проточным водяным охладителем типа простого теплообменника (который упоминается в пояснениях к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС), а является частью системы охлаждения (холодильного оборудования), и, следовательно, классифицируется в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 ТН ВЭД ТС, в связи с чем решение таможенного органа является законным и обоснованным.
При этом судами принято во внимание описание товара, приведенное в технической документации, приложенной к заявлению общества от 19 сентября 2013 г. N 367-А/13-01, из которой следует, что сухие охладители предназначены для встраивания в контур циркуляции теплоносителя систем охлаждения.
Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. по делу N А40-62300/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Джонсон Контролс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)