Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "КАНС" - Ковалева С.П. (директор, протокол общего собрания участников общества от 10.07.2011 N 10), Смирнова Г.К. (доверенность от 22.07.2013),
представителей Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Усердновой Н.А. (доверенность от 18.07.2013 N 01-09-35 N 06177), Куракиной И.А. (доверенность от 24.12.2012 N 01-10-31/13954),
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНС"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года по делу N А72-1159/2013 (судья Каданцев Ю.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАНС", г. Саранск,
к Ульяновской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Ульяновск,
о признании недействительными решения от 18 декабря 2012 года N 10414000/400/181212/Т0094, требования от 11 января 2013 года N 2,
общество с ограниченной ответственностью "КАНС" (далее - заявитель, общество, ООО "КАНС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) от 18.12.2012 N 10414000/400/181212/Т0094 и требования от 11.01.2013 N 2 (л.д. 3 - 7).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2013 по делу N А72-1159/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 84 - 86).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 90 - 92).
Таможенный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель таможенного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Ульяновской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза, решения о проведении выездной таможенной проверки от 13.11.2012 N 10414000/400/131112/Р0094, проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО "КАНС", ОГРН 1051327019040, ИНН 1327000466, КПП 132701001, по вопросу: проверки соблюдения пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами (автобусы), при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал предприятий по ГТД N 10403010/110106/0000014; проверяемый период - с 01.01.2006 по 13.11.2012.
По результатам таможенной проверки установлено, что ООО "КАНС" зарегистрировано в июле 2005 года; 14.12.2005 единственным участником ООО "КАНС" принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения иностранным инвестором (гражданином Германии, принимаемым в состав участников общества) имущественного вклада в виде двух туристических автобусов марки "NEOPLAN" N 116 и "NEOPLAN" N 216SH общей стоимостью 480 000 руб.
В январе 2006 года общество получило от иностранного инвестора следующие автобусы, которые оформлены в Мордовской таможне как вклад в уставный капитал:
1. автобус, бывший в эксплуатации, марки "NEOPLAN" модель N 116, 1993 г.в., тип двигателя - дизельный, номер двигателя отсутствует, объем 12763 см, мощность - 280 кВт, полная масса - 18 000 кг, пассажировместимость - 53 чел., таможенная стоимость 562 123 рубля, код ТН ВЭД - 8702101991.
2. автобус, бывший в эксплуатации, марки "NEOPLAN" модель N 216SH, 1991 г.в., тип двигателя - дизельный, номер двигателя отсутствует, объем 14620 см, мощность - 260 кВт, полная масса - 18 000 кг, пассажировместимость - 47 чел., таможенная стоимость 369 910 рублей, код ТН ВЭД - 8702101991. Перечисленные транспортные средства ввезены в качестве вклада иностранного участника общества в уставный капитал общества с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" при ввозе перечисленных автобусов общество было освобождено от уплаты таможенных пошлин всего на сумму 2 820 602,34 руб., в том числе сумма условно начисленной ввозной пошлины составила по первому товару - 1 314 660,47 руб., по второму - 1 505 941,87 руб.
В ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки Ульяновской таможней установлено, что условно выпущенный автобус марки "NEOPLAN" модель N 116, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации в связи с внесением в качестве вклад в уставный капитал общества, передан в аренду индивидуальному предпринимателю Ковалевой С.А. (г. Саранск) по договору аренды транспортного средства от 01.10.2011 N 1, акту передачи транспортного средства по договору аренды от 01.10.2011, предусматривающие временное пользование автобуса марки "NEOPLAN" модель N 116.
В дальнейшем условно выпущенный автобус марки "NEOPLAN" модель N 116 передан в аренду ООО "Алиса" (г. Москва) по договору аренды транспортного средства от 17.08.2012 N 5, акту передачи транспортного средства по договору аренды от 17.08.2012, срок аренды - с 17.08.2012 по 17.08.2013.
Факт передачи вышеуказанного автобуса в аренду подтверждается также представленной заявителем таможенному органу формой отчетности о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях лица, пользующегося и (или) владеющего иностранными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами от 12.10.2012.
Факт неуплаты таможенных платежей за товар, оформленный обществом по ГТД N 10403010/110106/0000014, зафиксирован актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 24.12.2012 N 10414000/241212/0000055.
Ульяновской таможней принято решение от 18.12.2012 N 10414000/400/181212/Т0094 об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины в отношении условно выпущенного по ГТД N 10403010/110106/0000014 товара, в связи с несоблюдением ограничений по использованию или распоряжению указанным товаром в размере ввозной таможенной пошлины - 1 314 660 руб. 47 коп. (л.д. 35 - 38).
Ульяновская таможня предъявила обществу требование от 11.01.2013 N 2 об уплате таможенных платежей (л.д. 39 - 40).
При расчете таможенных платежей ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3 евро за 1 куб. см объема двигателя определялась на основании данных о коде товара - 8702 10 199 1 и о стране происхождения товара (Германия). Пени рассчитаны в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, а именно со дня передачи автобуса в аренду индивидуальному предпринимателю Ковалевой С.А. по договору аренды транспортного средства от 01.10.2011 N 1 по день выставления требования об уплате таможенных платежей включительно - 11.01.2013.
Общество не согласилось с решением и требованием таможенного органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными. Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 ТК ТС).
На основании пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок), вступившего в силу 18.08.2011, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза.
Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 833 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 833). Постановление применяется в части, не противоречащей ТК ТС и Порядку.
Абзацем 3 пункта 4 Порядка с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Следовательно, указанной нормой предусматривается соблюдение такого ограничения как передача товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование. Нормы, содержащиеся в решениях Комиссии Таможенного союза, как нормы акта международного законодательства, являющиеся составной частью таможенного законодательства Таможенного союза, имеют высшую силу по сравнению с нормами национального законодательства.
Пунктом 3 статьи 211 ТК ТС определены сроки уплаты ввозных таможенных пошлин, а именно, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, - в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод заявителя о том, что решение таможенного органа основано на требованиях нормативных актов, вступивших в силу после ввоза заявителем автобуса на территорию Российской Федерации и ухудшающих положение заявителя. Заявитель обоснованно указал, что Порядок не содержит переходных положений в отношении товаров, выпущенных условно и находящихся под таможенным контролем до вступления в силу данного Порядка.
Вместе с тем, Таможенный кодекс Таможенного союза и Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728, не ограничивают право собственности заявителя на автобус, ввезенный заявителем на таможенную территорию Российской Федерации в 2006 году, так как заявитель не утратил никаких полномочий собственника в отношении данного имущества, совершенные заявителем сделки в отношении данного имущества являются действительными. Вступление в силу указанных норм означает изменение льготного режима в отношении ввезенного товара, а не ограничение прав собственника данного товара.
Таким образом, единственным неблагоприятным последствием для заявителя от вступления в силу указанных нормативных актов является введение новой для заявителя обязанности по уплате таможенной пошлины в случае передачи данного автобуса в аренду.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данная обязанность обоснованно возложена на заявителя оспариваемым решением Ульяновской таможни.
Согласно пункту 3 статьи 119 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные пошлины, налоги в отношении условно выпущенных товаров уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
Суд первой инстанции правильно указал, что общество не представило доказательств о несоответствии законодательству оспариваемого требования Ульяновской таможни от 11.01.2013 N 2.
Суд первой инстанции обоснованно не установил противоречий оспариваемого требования положениям статьи 152 вышеуказанного Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и статьи 91 ТК ТС.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение Ульяновской таможни от 18.12.2012 N 10414000/400/181212/Т0094 и требование от 11.01.2013 N 2 не противоречат вышеприведенным нормам и не нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета по квитанции от 13.05.2013 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "КАНС" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 13.05.2013 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года по делу N А72-1159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНС" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАНС" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 13 мая 2013 года государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А72-1159/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А72-1159/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителей общества с ограниченной ответственностью "КАНС" - Ковалева С.П. (директор, протокол общего собрания участников общества от 10.07.2011 N 10), Смирнова Г.К. (доверенность от 22.07.2013),
представителей Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Усердновой Н.А. (доверенность от 18.07.2013 N 01-09-35 N 06177), Куракиной И.А. (доверенность от 24.12.2012 N 01-10-31/13954),
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНС"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года по делу N А72-1159/2013 (судья Каданцев Ю.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАНС", г. Саранск,
к Ульяновской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Ульяновск,
о признании недействительными решения от 18 декабря 2012 года N 10414000/400/181212/Т0094, требования от 11 января 2013 года N 2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КАНС" (далее - заявитель, общество, ООО "КАНС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) от 18.12.2012 N 10414000/400/181212/Т0094 и требования от 11.01.2013 N 2 (л.д. 3 - 7).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2013 по делу N А72-1159/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 84 - 86).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 90 - 92).
Таможенный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель таможенного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Ульяновской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза, решения о проведении выездной таможенной проверки от 13.11.2012 N 10414000/400/131112/Р0094, проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО "КАНС", ОГРН 1051327019040, ИНН 1327000466, КПП 132701001, по вопросу: проверки соблюдения пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами (автобусы), при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал предприятий по ГТД N 10403010/110106/0000014; проверяемый период - с 01.01.2006 по 13.11.2012.
По результатам таможенной проверки установлено, что ООО "КАНС" зарегистрировано в июле 2005 года; 14.12.2005 единственным участником ООО "КАНС" принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения иностранным инвестором (гражданином Германии, принимаемым в состав участников общества) имущественного вклада в виде двух туристических автобусов марки "NEOPLAN" N 116 и "NEOPLAN" N 216SH общей стоимостью 480 000 руб.
В январе 2006 года общество получило от иностранного инвестора следующие автобусы, которые оформлены в Мордовской таможне как вклад в уставный капитал:
1. автобус, бывший в эксплуатации, марки "NEOPLAN" модель N 116, 1993 г.в., тип двигателя - дизельный, номер двигателя отсутствует, объем 12763 см, мощность - 280 кВт, полная масса - 18 000 кг, пассажировместимость - 53 чел., таможенная стоимость 562 123 рубля, код ТН ВЭД - 8702101991.
2. автобус, бывший в эксплуатации, марки "NEOPLAN" модель N 216SH, 1991 г.в., тип двигателя - дизельный, номер двигателя отсутствует, объем 14620 см, мощность - 260 кВт, полная масса - 18 000 кг, пассажировместимость - 47 чел., таможенная стоимость 369 910 рублей, код ТН ВЭД - 8702101991. Перечисленные транспортные средства ввезены в качестве вклада иностранного участника общества в уставный капитал общества с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" при ввозе перечисленных автобусов общество было освобождено от уплаты таможенных пошлин всего на сумму 2 820 602,34 руб., в том числе сумма условно начисленной ввозной пошлины составила по первому товару - 1 314 660,47 руб., по второму - 1 505 941,87 руб.
В ходе проведения внеплановой выездной таможенной проверки Ульяновской таможней установлено, что условно выпущенный автобус марки "NEOPLAN" модель N 116, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации в связи с внесением в качестве вклад в уставный капитал общества, передан в аренду индивидуальному предпринимателю Ковалевой С.А. (г. Саранск) по договору аренды транспортного средства от 01.10.2011 N 1, акту передачи транспортного средства по договору аренды от 01.10.2011, предусматривающие временное пользование автобуса марки "NEOPLAN" модель N 116.
В дальнейшем условно выпущенный автобус марки "NEOPLAN" модель N 116 передан в аренду ООО "Алиса" (г. Москва) по договору аренды транспортного средства от 17.08.2012 N 5, акту передачи транспортного средства по договору аренды от 17.08.2012, срок аренды - с 17.08.2012 по 17.08.2013.
Факт передачи вышеуказанного автобуса в аренду подтверждается также представленной заявителем таможенному органу формой отчетности о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях лица, пользующегося и (или) владеющего иностранными товарами, помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами от 12.10.2012.
Факт неуплаты таможенных платежей за товар, оформленный обществом по ГТД N 10403010/110106/0000014, зафиксирован актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 24.12.2012 N 10414000/241212/0000055.
Ульяновской таможней принято решение от 18.12.2012 N 10414000/400/181212/Т0094 об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины в отношении условно выпущенного по ГТД N 10403010/110106/0000014 товара, в связи с несоблюдением ограничений по использованию или распоряжению указанным товаром в размере ввозной таможенной пошлины - 1 314 660 руб. 47 коп. (л.д. 35 - 38).
Ульяновская таможня предъявила обществу требование от 11.01.2013 N 2 об уплате таможенных платежей (л.д. 39 - 40).
При расчете таможенных платежей ставка ввозной таможенной пошлины в размере 3 евро за 1 куб. см объема двигателя определялась на основании данных о коде товара - 8702 10 199 1 и о стране происхождения товара (Германия). Пени рассчитаны в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, а именно со дня передачи автобуса в аренду индивидуальному предпринимателю Ковалевой С.А. по договору аренды транспортного средства от 01.10.2011 N 1 по день выставления требования об уплате таможенных платежей включительно - 11.01.2013.
Общество не согласилось с решением и требованием таможенного органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными. Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 ТК ТС).
На основании пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок), вступившего в силу 18.08.2011, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза.
Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 833 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 833). Постановление применяется в части, не противоречащей ТК ТС и Порядку.
Абзацем 3 пункта 4 Порядка с 18.08.2011 введены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Следовательно, указанной нормой предусматривается соблюдение такого ограничения как передача товаров, ввезенных с освобождением от таможенных пошлин, во временное пользование. Нормы, содержащиеся в решениях Комиссии Таможенного союза, как нормы акта международного законодательства, являющиеся составной частью таможенного законодательства Таможенного союза, имеют высшую силу по сравнению с нормами национального законодательства.
Пунктом 3 статьи 211 ТК ТС определены сроки уплаты ввозных таможенных пошлин, а именно, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, - в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод заявителя о том, что решение таможенного органа основано на требованиях нормативных актов, вступивших в силу после ввоза заявителем автобуса на территорию Российской Федерации и ухудшающих положение заявителя. Заявитель обоснованно указал, что Порядок не содержит переходных положений в отношении товаров, выпущенных условно и находящихся под таможенным контролем до вступления в силу данного Порядка.
Вместе с тем, Таможенный кодекс Таможенного союза и Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728, не ограничивают право собственности заявителя на автобус, ввезенный заявителем на таможенную территорию Российской Федерации в 2006 году, так как заявитель не утратил никаких полномочий собственника в отношении данного имущества, совершенные заявителем сделки в отношении данного имущества являются действительными. Вступление в силу указанных норм означает изменение льготного режима в отношении ввезенного товара, а не ограничение прав собственника данного товара.
Таким образом, единственным неблагоприятным последствием для заявителя от вступления в силу указанных нормативных актов является введение новой для заявителя обязанности по уплате таможенной пошлины в случае передачи данного автобуса в аренду.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данная обязанность обоснованно возложена на заявителя оспариваемым решением Ульяновской таможни.
Согласно пункту 3 статьи 119 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные пошлины, налоги в отношении условно выпущенных товаров уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
Суд первой инстанции правильно указал, что общество не представило доказательств о несоответствии законодательству оспариваемого требования Ульяновской таможни от 11.01.2013 N 2.
Суд первой инстанции обоснованно не установил противоречий оспариваемого требования положениям статьи 152 вышеуказанного Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и статьи 91 ТК ТС.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение Ульяновской таможни от 18.12.2012 N 10414000/400/181212/Т0094 и требование от 11.01.2013 N 2 не противоречат вышеприведенным нормам и не нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета по квитанции от 13.05.2013 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "КАНС" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 13.05.2013 государственную пошлину в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года по делу N А72-1159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНС" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАНС" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 13 мая 2013 года государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)