Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-852/2014 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надир Саидметовича (ОГРН 304056115900041, ИНН 056100598475)
к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727 ИНН 0541015036)
о взыскании 89 093 рубля процентов и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Исабекова Надир Саидметовича: Алиев М.А. по доверенности от 19.11.2012;
- Дагестанской таможни Гусейнова Н.М. по доверенности от 07.03.2014 N 05-13/73.
установил:
индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - ответчик, таможня) о взыскании процентов в сумме 89 093 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 09.07.2014 суд взыскал с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича 89 093 рубля процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей, излишне уплаченных по ГТД N 10302070/151008/0004222, ДТ N 10801020/090811/0004946, 10801020/191211/0007272, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 432 рубля по государственной пошлине.
Не согласившись с таким решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда от 09.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и взыскать с Дагестанской таможни в пользу ИП Исабекова Н.С. судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 09.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 09.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес предпринимателя от китайской компании поступили товары, на которые предпринимателем подана ДТ N 10801020/090811/0004946. В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 942 555 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 942 555 рублей являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 22.09.2011 (входящий от 22.09.2011). Таможня отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2012 по делу N А15-2404/2011 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 942 555 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/090811/0004946. Заявлением от 03.07.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 27.06.2012, выданный по делу N А15-2404/2011, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/110712/Виз-121/-/ на сумму 942 555 рублей. 19.07.2012 указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
В адрес предпринимателя от иранской компании поступила партия товара, на которые предпринимателем подана ДТ N 10302070/151008/0004222. В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 268 537 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 268 537 рублей являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 20.09.2011 (входящий от 20.09.2011). Письмом от 03.10.2011 N 20-20/10404 таможня отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2012 по делу N А15-2215/2011 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 268 537 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10302070/151008/0004222. Заявлением от 28.08.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 10.08.2012, выданный по делу N А15-2215/2011, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на сумму 268 537 рублей. 10.09.2012 указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
В адрес предпринимателя от китайской компании поступила партия товара, на которые предпринимателем подана ДТ N 10801020/191211/0007272. В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 647 683 рубля, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 647 683 рубля являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 20.03.2012 (входящий от 20.03.2012). Письмом от 30.03.2012 N 19-37/3832 таможня отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2012 по делу N А15-514/2012 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 647 683 рубля таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/191211/0007272. Заявлением от 03.07.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 18.07.2012, выданный по делу N А15-514/2012, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/110712/Виз-120/-/ на сумму 647 683 рубля. 27.07.2012 указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
Обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 858 775 рублей (942 555+268537+647683) возникла у таможни с 22.10.2011, с 24.10.2011 и с 22.04.2012, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи предпринимателем первоначальных заявлений об их возврате.
Фактически излишне уплаченные таможенные платежи возвращены предпринимателю 19.07.2012 (942 555 рублей), 27.07.2012 (647 683 рубля) и 10.09.2012 (268 537 рублей), что подтверждается выпиской по расчетному счету предпринимателя и таможней не оспаривается.
Предприниматель просил взыскать проценты в сумме 89 093 рубля, начисленных на сумму 942 555 рублей за период с 24.10.2011 по 25.12.2011, с 26.12.2011 по 19.07.2012; на сумму 268 537 рублей за период с 22.10.2011 по 25.12.2011, с 26.12.2011 по 10.09.2012; на сумму 647 683 рубля за период с 22.04.2012 по 27.07.2012.
Сумма процентов рассчитана предпринимателем с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за заявленный период
с 24.10.2011 по 25.12.2011-62 дня (8,25%),
с 26.12.2011 по 19.07.2012-204 дня (8%),
с 22.10.2011 по 25.12.2011-64 дня (8,25%),
с 26.12.2011 по 10.09.2012-255 дней (8%),
с 22.04.2012 по 27.07.2012-96 дней (8%).
1) 1) 942 555 х 8,25%: 360 х 62 = 13 392 рубля, 942 555 х 8%: 360 х 204 = 42 729 рублей (13 392 + 42 729 = 56 121 рубль) (по ДТ N 10801020/090811/0004946);
2) 268 537 х 8,25%: 360 х 64 = 3 938 рублей, 268 537 х 8%: 360 х 255 = 15 217 рублей (3 938 + 15 217 = 19 155 рублей) (по ДТ N 10302070/151008/0004222);
3) 647 683 х 8%: 360 х 96 = 13 817 рублей (по ДТ N 10801020/191211/0007272);
Итого: 56 121 + 19 155 + 13 817 = 89 093 рубля.
Расчет процентов суд правомерно признал правильным.
По расчету таможни размер процентов составляет 33 079 рублей. Однако расчет таможни является неверным, поскольку при подсчете суммы процентов таможней использовано число дней в году равное 365 и 366 дням. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Довод таможни о том, что возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным таможенным декларациям, осуществлен в установленный законом срок на основании заявлений предпринимателя от 03.07.2012 и от 28.08.2012 судом правомерно отклонен, поскольку основанием для обращения предпринимателя в суд послужили неправомерные отказы таможенного органа, изложенные в письмах от 03.10.2011 N 20-20/10404, от 30.03.2012 N 19-37/3832. Кроме того, таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В данном случае право предпринимателя на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Заявления предпринимателя от 03.07.2012 и от 28.08.2012 судом не рассмотрено как заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данными заявлениями предприниматель направил в таможню исполнительные листы арбитражного суда и просил их исполнить.
Поэтому суд правомерно счел, что предприниматель правильно определил период начисления процентов, с учетом ранее поданных им заявлений.
Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.
Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
В данном случае наличие таких оснований и факт обращения предпринимателя в таможню с соответствующими заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по вышеуказанным делам.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о взыскании 89 093 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд правомерно признал обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Заявитель так же просил взыскать с таможни 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
В обоснование требований предприниматель представил договор поручения от 10.02.2014 N 154, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении спора предпринимателя с Дагестанской таможней по взысканию процентов, в связи с нарушением сроков возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей по ДТ N 10801020/090811/0004946, 10302070/151008/0004222, 10801020/191211/0007272 и расписку от 09.02.2014 об уплате 15 000 рублей.
Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 15 000 рублей. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.
В рамках данного договора представитель предпринимателя подготовил заявление в арбитражный суд о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, два заявления об уточнении заявленных требований, принял участие в одном судебном заседании.
Таможня, возражая против удовлетворения заявленной предпринимателем суммы расходов на представителя, ссылалась на их чрезмерность и необоснованность. Однако доказательств их чрезмерности не представила.
В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.
Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о частичном возмещении судебных расходов.
Заявленная предпринимателем сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Заявителем составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, два уточнения к заявлению. Изначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. После перехода к рассмотрению судом дела по общим правилам искового производства, состоялось одно судебное заседание, в котором принимали участие представители предпринимателя и таможни. Заявление было подано, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решениями Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, учитывая участие представителя заявителя в одном судебном заседании, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степени сложности дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворить требования заявителя об отнесении на Дагестанскую таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 3 432 рубля (платежное поручение от 19.02.2014 N 300).
С учетом данных норм права с таможни в пользу предпринимателя судом правомерно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 432 рублей.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Ходатайство ИП Исабекова Н.С. о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 3 000 рублей суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению, поскольку в его подтверждение суду представлены доказательства - договор поручения N 218, квитанция об оплате, сумма расходов, как считает суд апелляционной инстанции, является разумной.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-852/2014.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N А15-852/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А15-852/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-852/2014 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Надир Саидметовича (ОГРН 304056115900041, ИНН 056100598475)
к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727 ИНН 0541015036)
о взыскании 89 093 рубля процентов и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Исабекова Надир Саидметовича: Алиев М.А. по доверенности от 19.11.2012;
- Дагестанской таможни Гусейнова Н.М. по доверенности от 07.03.2014 N 05-13/73.
установил:
индивидуальный предприниматель Исабеков Надир Саидметович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - ответчик, таможня) о взыскании процентов в сумме 89 093 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 09.07.2014 суд взыскал с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича 89 093 рубля процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей, излишне уплаченных по ГТД N 10302070/151008/0004222, ДТ N 10801020/090811/0004946, 10801020/191211/0007272, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 432 рубля по государственной пошлине.
Не согласившись с таким решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда от 09.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и взыскать с Дагестанской таможни в пользу ИП Исабекова Н.С. судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 09.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 09.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес предпринимателя от китайской компании поступили товары, на которые предпринимателем подана ДТ N 10801020/090811/0004946. В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 942 555 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 942 555 рублей являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 22.09.2011 (входящий от 22.09.2011). Таможня отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2012 по делу N А15-2404/2011 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 942 555 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/090811/0004946. Заявлением от 03.07.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 27.06.2012, выданный по делу N А15-2404/2011, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/110712/Виз-121/-/ на сумму 942 555 рублей. 19.07.2012 указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
В адрес предпринимателя от иранской компании поступила партия товара, на которые предпринимателем подана ДТ N 10302070/151008/0004222. В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 268 537 рублей, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 268 537 рублей являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 20.09.2011 (входящий от 20.09.2011). Письмом от 03.10.2011 N 20-20/10404 таможня отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2012 по делу N А15-2215/2011 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 268 537 рублей таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10302070/151008/0004222. Заявлением от 28.08.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 10.08.2012, выданный по делу N А15-2215/2011, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на сумму 268 537 рублей. 10.09.2012 указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
В адрес предпринимателя от китайской компании поступила партия товара, на которые предпринимателем подана ДТ N 10801020/191211/0007272. В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 647 683 рубля, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 647 683 рубля являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 20.03.2012 (входящий от 20.03.2012). Письмом от 30.03.2012 N 19-37/3832 таможня отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2012 по делу N А15-514/2012 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 647 683 рубля таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/191211/0007272. Заявлением от 03.07.2012 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 18.07.2012, выданный по делу N А15-514/2012, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/110712/Виз-120/-/ на сумму 647 683 рубля. 27.07.2012 указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
Обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 858 775 рублей (942 555+268537+647683) возникла у таможни с 22.10.2011, с 24.10.2011 и с 22.04.2012, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи предпринимателем первоначальных заявлений об их возврате.
Фактически излишне уплаченные таможенные платежи возвращены предпринимателю 19.07.2012 (942 555 рублей), 27.07.2012 (647 683 рубля) и 10.09.2012 (268 537 рублей), что подтверждается выпиской по расчетному счету предпринимателя и таможней не оспаривается.
Предприниматель просил взыскать проценты в сумме 89 093 рубля, начисленных на сумму 942 555 рублей за период с 24.10.2011 по 25.12.2011, с 26.12.2011 по 19.07.2012; на сумму 268 537 рублей за период с 22.10.2011 по 25.12.2011, с 26.12.2011 по 10.09.2012; на сумму 647 683 рубля за период с 22.04.2012 по 27.07.2012.
Сумма процентов рассчитана предпринимателем с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за заявленный период
с 24.10.2011 по 25.12.2011-62 дня (8,25%),
с 26.12.2011 по 19.07.2012-204 дня (8%),
с 22.10.2011 по 25.12.2011-64 дня (8,25%),
с 26.12.2011 по 10.09.2012-255 дней (8%),
с 22.04.2012 по 27.07.2012-96 дней (8%).
1) 1) 942 555 х 8,25%: 360 х 62 = 13 392 рубля, 942 555 х 8%: 360 х 204 = 42 729 рублей (13 392 + 42 729 = 56 121 рубль) (по ДТ N 10801020/090811/0004946);
2) 268 537 х 8,25%: 360 х 64 = 3 938 рублей, 268 537 х 8%: 360 х 255 = 15 217 рублей (3 938 + 15 217 = 19 155 рублей) (по ДТ N 10302070/151008/0004222);
3) 647 683 х 8%: 360 х 96 = 13 817 рублей (по ДТ N 10801020/191211/0007272);
Итого: 56 121 + 19 155 + 13 817 = 89 093 рубля.
Расчет процентов суд правомерно признал правильным.
По расчету таможни размер процентов составляет 33 079 рублей. Однако расчет таможни является неверным, поскольку при подсчете суммы процентов таможней использовано число дней в году равное 365 и 366 дням. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Довод таможни о том, что возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным таможенным декларациям, осуществлен в установленный законом срок на основании заявлений предпринимателя от 03.07.2012 и от 28.08.2012 судом правомерно отклонен, поскольку основанием для обращения предпринимателя в суд послужили неправомерные отказы таможенного органа, изложенные в письмах от 03.10.2011 N 20-20/10404, от 30.03.2012 N 19-37/3832. Кроме того, таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В данном случае право предпринимателя на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Заявления предпринимателя от 03.07.2012 и от 28.08.2012 судом не рассмотрено как заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данными заявлениями предприниматель направил в таможню исполнительные листы арбитражного суда и просил их исполнить.
Поэтому суд правомерно счел, что предприниматель правильно определил период начисления процентов, с учетом ранее поданных им заявлений.
Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.
Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
В данном случае наличие таких оснований и факт обращения предпринимателя в таможню с соответствующими заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по вышеуказанным делам.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о взыскании 89 093 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд правомерно признал обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Заявитель так же просил взыскать с таможни 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
В обоснование требований предприниматель представил договор поручения от 10.02.2014 N 154, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении спора предпринимателя с Дагестанской таможней по взысканию процентов, в связи с нарушением сроков возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей по ДТ N 10801020/090811/0004946, 10302070/151008/0004222, 10801020/191211/0007272 и расписку от 09.02.2014 об уплате 15 000 рублей.
Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 15 000 рублей. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.
В рамках данного договора представитель предпринимателя подготовил заявление в арбитражный суд о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, два заявления об уточнении заявленных требований, принял участие в одном судебном заседании.
Таможня, возражая против удовлетворения заявленной предпринимателем суммы расходов на представителя, ссылалась на их чрезмерность и необоснованность. Однако доказательств их чрезмерности не представила.
В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.
Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о частичном возмещении судебных расходов.
Заявленная предпринимателем сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Заявителем составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, два уточнения к заявлению. Изначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. После перехода к рассмотрению судом дела по общим правилам искового производства, состоялось одно судебное заседание, в котором принимали участие представители предпринимателя и таможни. Заявление было подано, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решениями Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, учитывая участие представителя заявителя в одном судебном заседании, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степени сложности дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворить требования заявителя об отнесении на Дагестанскую таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 3 432 рубля (платежное поручение от 19.02.2014 N 300).
С учетом данных норм права с таможни в пользу предпринимателя судом правомерно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 432 рублей.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Ходатайство ИП Исабекова Н.С. о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 3 000 рублей суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению, поскольку в его подтверждение суду представлены доказательства - договор поручения N 218, квитанция об оплате, сумма расходов, как считает суд апелляционной инстанции, является разумной.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-852/2014.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Надира Саидметовича судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)