Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-25627/15, судьи Дейна Н.В. (147-193)
по заявлению ООО "Маке" (109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21)
к Московской областной таможни
о признании незаконным и отмене решения,
при участии:
- от заявителя: Орлова О.Г. по доверенности от 11.02.2015 N 1, паспорт;
- от ответчика: Кучма А.П. по доверенности от 24.12.2014 N 03-17/211, паспорт;
- установил:
ООО "Маке" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик) о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, внесенной по ДТ 10130022/250913/0006910 и 10130022/301013/0007713, 10130022/271113/0008299, оформленного письмом от 16.12.2014 N 17-23/44193, а также об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 336 469, 54 руб.
Решением суда от 20.05.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Маке" в сентябре - ноябре 2013 года ввез на территорию Российской Федерации и указал в таможенных декларациях на товары N 10130022/250913/0006910 и 10130022/301013/0007713, 10130022/271113/0008299 товары "светильники хирургические для оснащения операционных залов и отделений интенсивной терапии с принадлежностями", производства Maquet SAS, Франция.
По данным товарам в ДТ льгота по уплате таможенной пошлины не была заявлена, и общество уплатило таможенную пошлину в бюджет государства в размере 18,3% от таможенной стоимости ввезенного товара в размере 3 214 841, 55 руб.
Впоследствии на основании имеющегося и представленного в таможенный орган регистрационного удостоверения N ФСЗ 2010/06557 от 30.10.2012 и деклараций о соответствии N РОСС FR.ИМ34.Д00387 от 10.01.2013, ООО "Маке" посчитало, что ввезенный товар имеет целевое назначение и в отношении этого товара установлена пониженная ставка таможенной пошлины в размере 5% (по коду ЕТН ВЭД ТС 9405 10 98 01).
28.11.2014 ООО "Маке", полагая, что по вышеуказанным ДТ должна быть установлена пониженная ставка таможенной пошлины в размере 5%, обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины (исх. N 2-ТП от 28.11.2014 - вх. N 44938 от 11.12.2014), в размере 2 336 469, 54 руб.
Решением таможенного органа, формализованным в письме от 16.12.2014 года N 17-23/44192, обществу фактически было отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в комплекте документов, представленных ООО "Маке":
- - форма заявления не соответствует установленной законом;
- - в комплекте документов, представленных вместе с заявлением о возврате отсутствуют документы, свидетельствующие о факте излишней уплаты.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О Таможенном кодексе Таможенного союза" от 27.11.2009, принятого решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 1 статьи 90 ТК ТС).
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).
Согласно приложению к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "ЕДИНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ТАРИФ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА" в отношении ввозимых товаров по коду ЕТН ВЭД ТС 9405 10 98 01 "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: - люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, подвесное или настенное, кроме осветительного оборудования типа используемого для освещения открытых общественных мест или транспортных магистралей: - из пластмассы или из керамики: прочие для медицинских целей" установлена ставка таможенной пошлины в размере 5%.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее Перечень).
Согласно указанному Перечню к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства.
В примечании N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 170.01.2002 N 19 указано, что к перечисленной в названном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Ввезенный заявителем товар имеет Регистрационное удостоверение, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, N ФСЗ 2010/06557 от 30.10.2012 и Декларацию о соответствии N РОСС FR.ИМ34.Д00387 от 10.01.2013, подтверждающие регистрацию товара в качестве изделий медицинского назначения.
Таким образом, поскольку на ввоз рассматриваемых товаров установлена таможенная пошлина в размере 5%, таможенная пошлина в размере 2 336 469,54 руб. является, в соответствии с ТК ТС, излишне уплаченной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Таможенным органом в оспариваемом письме не было указано, в чем именно выразилось несоответствие поданного заявления организации установленной законодательством форме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-25627/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2015 N 09АП-25957/2015 ПО ДЕЛУ N А40-25627/15
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. N 09АП-25957/2015
Дело N А40-25627/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-25627/15, судьи Дейна Н.В. (147-193)
по заявлению ООО "Маке" (109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21)
к Московской областной таможни
о признании незаконным и отмене решения,
при участии:
- от заявителя: Орлова О.Г. по доверенности от 11.02.2015 N 1, паспорт;
- от ответчика: Кучма А.П. по доверенности от 24.12.2014 N 03-17/211, паспорт;
- установил:
ООО "Маке" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик) о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, внесенной по ДТ 10130022/250913/0006910 и 10130022/301013/0007713, 10130022/271113/0008299, оформленного письмом от 16.12.2014 N 17-23/44193, а также об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 2 336 469, 54 руб.
Решением суда от 20.05.2015 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Маке" в сентябре - ноябре 2013 года ввез на территорию Российской Федерации и указал в таможенных декларациях на товары N 10130022/250913/0006910 и 10130022/301013/0007713, 10130022/271113/0008299 товары "светильники хирургические для оснащения операционных залов и отделений интенсивной терапии с принадлежностями", производства Maquet SAS, Франция.
По данным товарам в ДТ льгота по уплате таможенной пошлины не была заявлена, и общество уплатило таможенную пошлину в бюджет государства в размере 18,3% от таможенной стоимости ввезенного товара в размере 3 214 841, 55 руб.
Впоследствии на основании имеющегося и представленного в таможенный орган регистрационного удостоверения N ФСЗ 2010/06557 от 30.10.2012 и деклараций о соответствии N РОСС FR.ИМ34.Д00387 от 10.01.2013, ООО "Маке" посчитало, что ввезенный товар имеет целевое назначение и в отношении этого товара установлена пониженная ставка таможенной пошлины в размере 5% (по коду ЕТН ВЭД ТС 9405 10 98 01).
28.11.2014 ООО "Маке", полагая, что по вышеуказанным ДТ должна быть установлена пониженная ставка таможенной пошлины в размере 5%, обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины (исх. N 2-ТП от 28.11.2014 - вх. N 44938 от 11.12.2014), в размере 2 336 469, 54 руб.
Решением таможенного органа, формализованным в письме от 16.12.2014 года N 17-23/44192, обществу фактически было отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в комплекте документов, представленных ООО "Маке":
- - форма заявления не соответствует установленной законом;
- - в комплекте документов, представленных вместе с заявлением о возврате отсутствуют документы, свидетельствующие о факте излишней уплаты.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 1 Договора "О Таможенном кодексе Таможенного союза" от 27.11.2009, принятого решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 1 статьи 90 ТК ТС).
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).
Согласно приложению к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "ЕДИНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ТАРИФ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА" в отношении ввозимых товаров по коду ЕТН ВЭД ТС 9405 10 98 01 "Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: - люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, подвесное или настенное, кроме осветительного оборудования типа используемого для освещения открытых общественных мест или транспортных магистралей: - из пластмассы или из керамики: прочие для медицинских целей" установлена ставка таможенной пошлины в размере 5%.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее Перечень).
Согласно указанному Перечню к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства.
В примечании N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 170.01.2002 N 19 указано, что к перечисленной в названном Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Ввезенный заявителем товар имеет Регистрационное удостоверение, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, N ФСЗ 2010/06557 от 30.10.2012 и Декларацию о соответствии N РОСС FR.ИМ34.Д00387 от 10.01.2013, подтверждающие регистрацию товара в качестве изделий медицинского назначения.
Таким образом, поскольку на ввоз рассматриваемых товаров установлена таможенная пошлина в размере 5%, таможенная пошлина в размере 2 336 469,54 руб. является, в соответствии с ТК ТС, излишне уплаченной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
В соответствии с частью 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Таможенным органом в оспариваемом письме не было указано, в чем именно выразилось несоответствие поданного заявления организации установленной законодательством форме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-25627/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)