Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича (ОГРНИП 304667417400030, ИНН 666100376740): Боярченко В.И., паспорт,
от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года
по делу N А60-24572/2014,
принятое судьей Хомяковой С.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,
установил:
ИП Боярченко Владимир Ильич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47, 48, 49, 50, 51, 52.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 29 сентября 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с решением суда, ИП Боярченко В.И. обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению таможенным органом процедуры проверки, влекущего недействительность предъявленных требований.
ИП Боярченко В.И. в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Екатеринбургская таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, по изложенным в нем мотивам просит оставить решение суда в силе.
Представитель таможни в суде апелляционной инстанции поддержал изложенную в отзыве позицию.
Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрел и с учетом мнения таможни приобщил к материалам дела копию представленного апеллятором определения Уральской оперативной таможни об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проведенной Уральской оперативной таможней 13.05.2013 г. проверки в отношении ИП Боярченко В.И. установлены факты использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами, постановлениями N 10507000-1/2013, 10507000-2/2013, 10507000-3/2013 от 28.11.2013 Уральской оперативной таможней ИП Боярченко В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ (л.д. 75-103).
Указанные постановления Уральской оперативной таможней направлены в Екатеринбургскую таможню для рассмотрения вопроса уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями ст. 283, п. 3 ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (л.д. 71).
На основании ст. 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза Екатеринбургской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ИП Боярченко В.И. при таможенном декларировании в таможенной процедуре временного ввоза товаров по ДТ N 10502080/050208/0000842, 10502080/050208/0000845, 10502080/250209/0000880, 10502080/250209/0000883, 10502080/250209/0000881, 10502080/250209/0000882, в ходе которой выявлены факты несоблюдения предпринимателем ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки (передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, осуществление внутренних перевозок) и нарушение условий применения полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, о чем составлен акт от 21.04.2014 (л.д. 70-73).
Сопроводительным письмом N 07-39/4315 от 25.04.2014 г. Екатеринбургской таможней в адрес ИП Боярченко В.И. направлены требования об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47-52 нд.
Не согласившись с указанными требованиями, ИП Боярченко В.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые требования Екатеринбургской таможни об уплате таможенных платежей N 47-52 от 22.04.2014 года, направленные в адрес заявителя вместе с сопроводительным письмом от 25.04.2014 г., по основанию и процедуре их выставления соответствуют таможенному законодательству.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными оспариваемых требований таможенного органа необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Совокупность данных условий суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из материалов дела следует, ИП Боярченко В.И. ввез на таможенную территорию Российской Федерации из Германии и продекларировал транспортные средства - тягачи седельные и полуприцепы. Товары помещены под таможенный режим временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. Таможенным органом были установлены сроки временного ввоза:
по ДТ N 10502080/050208/0000842 до 04.02.2010, в дальнейшем срок продлен до 24.02.2018,
по ДТ N 10502080/050208/0000845 до 04.02.2010, в дальнейшем срок продлен до 04.02.2018,
по ДТ N 10502080/250209/0000880, 10502080/250209/0000883, 10502080/250209/0000881, 10502080/250209/0000882 до 14.01.2013, в дальнейшем срок продлен до 24.02.2019.
Согласно п.п. 40 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) транспортные средства международной перевозки представляют собой транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и багажа.
В соответствии со ст. 277 ТК ТС таможенная процедура временный ввоз (допуск) представляет собой использование иностранных товаров в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (далее - решение КТС) утвержден Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Порядок перемещения транспортных средств международных перевозок и их использования регулируется главой 48 ТК ТС.
В силу п. 2 ст. 342 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, имеют статус иностранных товаров.
Согласно п. 2 ст. 344 ТК ТС на таможенной территории таможенного союза не допускается:
- - использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза);
- - передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду, за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.
Особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза, определяются международным договором государств-членов Таможенного союза.
В статье 2 Соглашения "Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза", заключенного 18.06.2010 правительствами государств-членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - Соглашение), поименованы категории транспортных средств международной перевозки, использование которых для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза не допускается. К таким категориям транспортных средств, в том числе отнесены прицепы и полуприцепы.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства в области таможенного дела при выпуске рассматриваемых товаров таможенным органом правомерно установлены ограничения по пользованию ИП Боярченко В.И. данными транспортными средствами - использование только для международной перевозки товаров.
В соответствии с п. 3 ст. 344 ТК ТС использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 данной статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.
В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.
Таможенным органом установлены, судом первой инстанции подтверждены факты нарушений ИП Боярченко В.И. ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами, а именно: передача транспортных средств международной перевозки третьим лицами (перевозчикам) в целях совершения внутренних перевозок. Постановлениями по делам об административных правонарушениях N 10507000-1/2013, 10507000-2/2013, 10507000-3/2013 ИП Боярченко В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ, два из них согласно пояснениям заявителя, исполнены.
В суд апелляционной инстанции апеллятором представлено определение Уральской оперативной таможни от 15.09.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в обоснование ранее не приводимых доводов об отсутствии нарушений ИП Боярченко В.И.
Суд апелляционной инстанции, оценив данный документ, считает, что он не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции. Данным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по иным составам административных правонарушений и по иным нарушениям. В определении также нашло отражение, что по обстоятельствам, которые послужили основанием для выставления оспариваемых требований, предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ (абз. 6 стр. 14 определения), постановления о привлечении к административной ответственности вступили в силу, часть из них исполнена.
Таким образом, установленную ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ИП Боярченко В.И. не исполнил. Ввозные таможенные пошлины, налоги в силу ч. 3 ст. 211 ТК ТС применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежат уплате с даты совершения внутренних перевозок и передачи товаров иным лицам (см. таблицу).
Общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов определены гл. 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Согласно ч. 1 ст. 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В силу требований ч. 4 ст. 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, - которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании ч. 2 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) пени начисляются за каждый день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Суммы исчисленных таможенных платежей и пени приведены в таблице акта от 21.04.2014 г. (л.д. 73), актах от 22.04.2014 г., требованиях от 22.04.2014 (л.д. 46-69).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллятора о нарушении таможенным органом процедуры выставления требований об уплате таможенных платежей ввиду ее соблюдения Екатеринбургской таможней, поскольку во исполнение требований ст. 150-152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приказа ФТС РФ от 30.12.2010 N 2708 "Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления" (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.02.2011 N 19769) по факту обнаружения неуплаты таможенных платежей по вышеуказанным основаниям Екатеринбургской таможней был составлен акт от 21.04.2014 (л.д. 70); факт установлен в результате проверки документов и сведений после выпуска товаров на основании ст. 99, 111 ТК ТС по представленной Уральской оперативной таможней информации и материалов к нему и имеющимся у Екатеринбургской таможни документов по таможенному декларированию товаров и уплате таможенных платежей. Данное подразделение таможенных платежей установило необходимость уплаты таможенных платежей, срок их уплаты, произвело расчет таможенных платежей и начисление пени, оформило результаты актами от 22.04.2014, выставило требования об уплате таможенных платежей, пени. Требования с сопроводительным письмом направлены ИП Боярченко В.И. 25.04.2014 (л.д. 44), получены им 06.05.2014 (л.д. 45 (на обор.).
Требования об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47-52 оформлены в соответствии с требования Приказа ФТС России от 30.12.2010 N 2711 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей", содержат сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечений их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллятора о не направлении акта проверки от 21.04.2014, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. 26 Приказа ФТС России от 25.08.2009 N 560, на который ссылается заявитель, копия акта проведенной проверки направляется в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений, что в данном случае установлено не было.
Довод предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов в связи с невозможностью проверки обоснованности выставленных требований о начислении таможенных платежей подлежит отклонению как необоснованный, поскольку по фактам нарушений ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами - передаче транспортных средств международной перевозки третьим лицам (перевозчикам) в целях совершения внутренних перевозок - предприниматель привлечен к административной ответственности. Требование содержит указание на виды платежей, периоды начисления, суммы задолженности по каждому виду, обоснование их выставления, то есть все сведения, отраженные как в акте от 21.04.2014, так и в актах от 22.04.2014. В сопроводительном письме Екатеринбургской таможни от 25.04.2014 г., направленном заявителю вместе с оспариваемыми требованиями, разъяснен порядок подачи жалобы в случае, если предприниматель не согласится с решением таможенного органа, данное право было реализовано заявителем.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно установил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и положениям таможенного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, на основании чего обжалуемое решение суда подлежит оставлению в силе.
Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1900 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 100 рублей.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу N А60-24572/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Боярченко Владимиру Ильичу (ОГРНИП 304667417400030, ИНН 666100376740, <...>) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 140 от 27.10.2014, в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 17АП-15508/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-24572/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 17АП-15508/2014-АК
Дело N А60-24572/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича (ОГРНИП 304667417400030, ИНН 666100376740): Боярченко В.И., паспорт,
от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Калганова С.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года
по делу N А60-24572/2014,
принятое судьей Хомяковой С.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,
установил:
ИП Боярченко Владимир Ильич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47, 48, 49, 50, 51, 52.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 29 сентября 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с решением суда, ИП Боярченко В.И. обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению таможенным органом процедуры проверки, влекущего недействительность предъявленных требований.
ИП Боярченко В.И. в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Екатеринбургская таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, по изложенным в нем мотивам просит оставить решение суда в силе.
Представитель таможни в суде апелляционной инстанции поддержал изложенную в отзыве позицию.
Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрел и с учетом мнения таможни приобщил к материалам дела копию представленного апеллятором определения Уральской оперативной таможни об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате проведенной Уральской оперативной таможней 13.05.2013 г. проверки в отношении ИП Боярченко В.И. установлены факты использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами, постановлениями N 10507000-1/2013, 10507000-2/2013, 10507000-3/2013 от 28.11.2013 Уральской оперативной таможней ИП Боярченко В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ (л.д. 75-103).
Указанные постановления Уральской оперативной таможней направлены в Екатеринбургскую таможню для рассмотрения вопроса уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями ст. 283, п. 3 ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (л.д. 71).
На основании ст. 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза Екатеринбургской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ИП Боярченко В.И. при таможенном декларировании в таможенной процедуре временного ввоза товаров по ДТ N 10502080/050208/0000842, 10502080/050208/0000845, 10502080/250209/0000880, 10502080/250209/0000883, 10502080/250209/0000881, 10502080/250209/0000882, в ходе которой выявлены факты несоблюдения предпринимателем ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки (передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, осуществление внутренних перевозок) и нарушение условий применения полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, о чем составлен акт от 21.04.2014 (л.д. 70-73).
Сопроводительным письмом N 07-39/4315 от 25.04.2014 г. Екатеринбургской таможней в адрес ИП Боярченко В.И. направлены требования об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47-52 нд.
Не согласившись с указанными требованиями, ИП Боярченко В.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые требования Екатеринбургской таможни об уплате таможенных платежей N 47-52 от 22.04.2014 года, направленные в адрес заявителя вместе с сопроводительным письмом от 25.04.2014 г., по основанию и процедуре их выставления соответствуют таможенному законодательству.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными оспариваемых требований таможенного органа необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Совокупность данных условий суд апелляционной инстанции не усматривает.
Из материалов дела следует, ИП Боярченко В.И. ввез на таможенную территорию Российской Федерации из Германии и продекларировал транспортные средства - тягачи седельные и полуприцепы. Товары помещены под таможенный режим временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов. Таможенным органом были установлены сроки временного ввоза:
по ДТ N 10502080/050208/0000842 до 04.02.2010, в дальнейшем срок продлен до 24.02.2018,
по ДТ N 10502080/050208/0000845 до 04.02.2010, в дальнейшем срок продлен до 04.02.2018,
по ДТ N 10502080/250209/0000880, 10502080/250209/0000883, 10502080/250209/0000881, 10502080/250209/0000882 до 14.01.2013, в дальнейшем срок продлен до 24.02.2019.
Согласно п.п. 40 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) транспортные средства международной перевозки представляют собой транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и багажа.
В соответствии со ст. 277 ТК ТС таможенная процедура временный ввоз (допуск) представляет собой использование иностранных товаров в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (далее - решение КТС) утвержден Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Порядок перемещения транспортных средств международных перевозок и их использования регулируется главой 48 ТК ТС.
В силу п. 2 ст. 342 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, имеют статус иностранных товаров.
Согласно п. 2 ст. 344 ТК ТС на таможенной территории таможенного союза не допускается:
- - использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза);
- - передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду, за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.
Особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза, определяются международным договором государств-членов Таможенного союза.
В статье 2 Соглашения "Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза", заключенного 18.06.2010 правительствами государств-членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - Соглашение), поименованы категории транспортных средств международной перевозки, использование которых для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза не допускается. К таким категориям транспортных средств, в том числе отнесены прицепы и полуприцепы.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства в области таможенного дела при выпуске рассматриваемых товаров таможенным органом правомерно установлены ограничения по пользованию ИП Боярченко В.И. данными транспортными средствами - использование только для международной перевозки товаров.
В соответствии с п. 3 ст. 344 ТК ТС использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 данной статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.
В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.
Таможенным органом установлены, судом первой инстанции подтверждены факты нарушений ИП Боярченко В.И. ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами, а именно: передача транспортных средств международной перевозки третьим лицами (перевозчикам) в целях совершения внутренних перевозок. Постановлениями по делам об административных правонарушениях N 10507000-1/2013, 10507000-2/2013, 10507000-3/2013 ИП Боярченко В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ, два из них согласно пояснениям заявителя, исполнены.
В суд апелляционной инстанции апеллятором представлено определение Уральской оперативной таможни от 15.09.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в обоснование ранее не приводимых доводов об отсутствии нарушений ИП Боярченко В.И.
Суд апелляционной инстанции, оценив данный документ, считает, что он не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции. Данным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по иным составам административных правонарушений и по иным нарушениям. В определении также нашло отражение, что по обстоятельствам, которые послужили основанием для выставления оспариваемых требований, предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ (абз. 6 стр. 14 определения), постановления о привлечении к административной ответственности вступили в силу, часть из них исполнена.
Таким образом, установленную ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ИП Боярченко В.И. не исполнил. Ввозные таможенные пошлины, налоги в силу ч. 3 ст. 211 ТК ТС применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежат уплате с даты совершения внутренних перевозок и передачи товаров иным лицам (см. таблицу).
Общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов определены гл. 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Согласно ч. 1 ст. 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В силу требований ч. 4 ст. 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, - которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании ч. 2 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) пени начисляются за каждый день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Суммы исчисленных таможенных платежей и пени приведены в таблице акта от 21.04.2014 г. (л.д. 73), актах от 22.04.2014 г., требованиях от 22.04.2014 (л.д. 46-69).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллятора о нарушении таможенным органом процедуры выставления требований об уплате таможенных платежей ввиду ее соблюдения Екатеринбургской таможней, поскольку во исполнение требований ст. 150-152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приказа ФТС РФ от 30.12.2010 N 2708 "Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления" (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.02.2011 N 19769) по факту обнаружения неуплаты таможенных платежей по вышеуказанным основаниям Екатеринбургской таможней был составлен акт от 21.04.2014 (л.д. 70); факт установлен в результате проверки документов и сведений после выпуска товаров на основании ст. 99, 111 ТК ТС по представленной Уральской оперативной таможней информации и материалов к нему и имеющимся у Екатеринбургской таможни документов по таможенному декларированию товаров и уплате таможенных платежей. Данное подразделение таможенных платежей установило необходимость уплаты таможенных платежей, срок их уплаты, произвело расчет таможенных платежей и начисление пени, оформило результаты актами от 22.04.2014, выставило требования об уплате таможенных платежей, пени. Требования с сопроводительным письмом направлены ИП Боярченко В.И. 25.04.2014 (л.д. 44), получены им 06.05.2014 (л.д. 45 (на обор.).
Требования об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47-52 оформлены в соответствии с требования Приказа ФТС России от 30.12.2010 N 2711 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей", содержат сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечений их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллятора о не направлении акта проверки от 21.04.2014, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. 26 Приказа ФТС России от 25.08.2009 N 560, на который ссылается заявитель, копия акта проведенной проверки направляется в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений, что в данном случае установлено не было.
Довод предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов в связи с невозможностью проверки обоснованности выставленных требований о начислении таможенных платежей подлежит отклонению как необоснованный, поскольку по фактам нарушений ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами - передаче транспортных средств международной перевозки третьим лицам (перевозчикам) в целях совершения внутренних перевозок - предприниматель привлечен к административной ответственности. Требование содержит указание на виды платежей, периоды начисления, суммы задолженности по каждому виду, обоснование их выставления, то есть все сведения, отраженные как в акте от 21.04.2014, так и в актах от 22.04.2014. В сопроводительном письме Екатеринбургской таможни от 25.04.2014 г., направленном заявителю вместе с оспариваемыми требованиями, разъяснен порядок подачи жалобы в случае, если предприниматель не согласится с решением таможенного органа, данное право было реализовано заявителем.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно установил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и положениям таможенного законодательства, регулирующим спорные правоотношения, на основании чего обжалуемое решение суда подлежит оставлению в силе.
Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1900 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 100 рублей.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2014 года по делу N А60-24572/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Боярченко Владимиру Ильичу (ОГРНИП 304667417400030, ИНН 666100376740, <...>) из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 140 от 27.10.2014, в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)