Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
- от заявителя: представителей Скорик Б.А. по доверенности от 20.03.2015, Никитина Т.В. по доверенности от 20.03.2015;
- от заинтересованного лица: представителя Мин А.И. по доверенности от 18.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СапСан"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.01.2015 по делу N А32-22305/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СапСан"
к Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "СапСан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по отказу в выпуске товаров по ДТ N 10317090/060314/0003753, N 10317090/070314/0003856.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий таможни и отсутствии нарушения этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ООО "СапСан" приводит следующие доводы. При вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание то, что профиль риска по оформляемым ДТ был сформирован таможенным органом спустя пять дней со дня их регистрации. Сведения о товарных знаках были заявлены декларантом самостоятельно, при подаче ДТ, а не выявлены таможней при проверке сведений о товарах. Приказ ФТС России от 25.03.2011 N 626 "Об утверждении порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности" признан недействующим Решением ВАС РФ от 26.02.14 N ВАС-19853/13, в связи с чем, он не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, соответственно, таможня не имела законных оснований для использования профиля риска при проверке таможенных деклараций.
Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.
В судебном заседании представители общества поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, прсил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2014 в ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста специалистом по таможенному оформлению ООО "СапСан" подана декларация на товары (ДТ) N 10317090/060314/0003753, в которой были заявлены товары 122 наименований.
По результатам проверки сведений о товарах, заявленных в данной ДТ, было установлено, что часть товаров имеют товарный знак "GM". Согласно письму ФТС России от 05.10.2011 N 14-42/48052 "О товарных знаках "Дженерал Моторс ЛЛС", обозначения "GM" включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, часть товаров имеет маркировку - "MOBIS". Согласно сведениям из открытого реестра Роспатента РФ, совместное обозначение "MOBIS" зарегистрировано в качестве товарного знака (свидетельство о регистрации RU N 283432), права на который принадлежат Хендэ МОБИС (KR).
В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240, решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра.
11.03.2014 на Новороссийский западный таможенный пост поступил целевой профиль риска, содержащий указания о применении мер по минимизации риска: - таможенный досмотр товара, а также принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению защиты прав интеллектуальной собственности.
В связи с тем, что товар находился в ЗТК ОАО "НУТЭП", в соответствии с п. 2.1.10 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240, на Новороссийский юго-восточный таможенный пост направлена служебная записка от 11.03.2014 N 36.1-25/1334 "О проведении таможенного досмотра".
На момент истечения сроков выпуска (16.03.2014), установленных статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товар не предъявлен таможенному органу для проведения таможенного досмотра.
16.03.2014 - на десятый день со дня регистрации ДТ N 10317090/060314/0003753, в соответствии с п. 1 ст. 201 (пп. 2 п. 1 ст. 195 ТК ТС) должностным лицом ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста принято решение об отказе в выпуске, в связи с отсутствием результатов таможенного досмотра товаров.
Аналогичная ситуация сложилась по ДТ N 10317090/070314/0003856. 17.03.2014 - на десятый день со дня регистрации ДТ N 10317090/070314/0003856, должностным лицом ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста принято решение об отказе в выпуске товара, в связи с отсутствием результатов таможенного досмотра товаров.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности оспариваемых решений таможенного органа об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ NN 10317090/060314/0003753 и 10317090/070314/0003856.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу п. 3 ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа. Требование таможенного органа о проведении таможенного досмотра товара является мерой анализа и проверки сведений о товарах в рамках целевых профилей риска и направлено на выявление признаков нарушений. Главной целью данной меры таможенного органа выступает обеспечение соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ТК ТС, одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.
Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).
Таможенный контроль согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 95 ТК ТС проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль осуществляется таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Согласно пункту 2 статьи 108 ТК ТС перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары.
Таким образом декларант, либо иное лицо осуществляющее декларирование, обязано обеспечить предоставление товара для контрольных мероприятий осуществляемых таможенным органом.
Вышеуказанные положения таможенного законодательства таможенного союза допускают проведение взвешивания по требованию таможенного органа в рамках осуществления таможенного контроля, при этом данные меры является правом таможенного органа, закрепленным главой 15 раздела 3 Таможенного кодекса таможенного союза, устанавливающего общие положения о таможенном контроле.
Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Таможенное законодательство таможенного союза наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными статьей 110 ТК ТС, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля. Право таможенного органа требовать от декларанта, владельца склада, таможенного представителя и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, взвешивания или иного определения количества товаров, установленное статьей 108 ТК ТС, относится к числу законодательно закрепленных дополнительных полномочий, не являющихся формой таможенного контроля, однако направленных на соблюдение принципов таможенного контроля.
Вышеуказанными нормами права установлено, что при выборе объектов и форм таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, анализ информации, то есть систему управления рисками. Одним из принципов деятельности таможенных органов в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) является недопущение возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 311-ФЗ требования таможенных органов и их должностных лиц, предъявляемые лицам при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, не могут служить препятствием для ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их выпуска, а также для осуществления деятельности в сфере таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 статьи 201, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статья 195 ТК ТС определяет, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.
Согласно статье 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 4 статьи 196 ТК ТС установлено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, ООО "СапСан" были поданы таможенному органу ДТ N 10317090/060314/0003753, N 103170090/070314/0003856.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 ТК ТС, с 06.03.2014 и 07.03.2014 года начато помещение товаров под таможенную процедуру по данным декларациям на товары.
Сославшись на пункт 3 статьи 188 ТК ТС, суд первой инстанции верно указал, что обязанность по предъявлению товаров таможенному органу с момента начала помещения товаров под таможенную процедуру возложена на декларанта товаров, то есть на ООО "СапСан", согласно гр.14 ДТ NN 10317090/060314/0003753, 103170090/070314/0003856.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 2 статьи 195 ТК ТС, товары для целей проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра обществом таможне предъявлены не были.
В связи с этим, суд первой инстанции признал обоснованным принятие таможней решений об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10317090/060314/0003753, N 103170090/070314/0003856 на основании пунктов 1, 2 статьи 201 ТК ТС.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд соглашается с позицией нижестоящего суда о том, что у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для отказа обществу в выпуске товаров по вышеуказанным ДТ.
В апелляционной жалобе ООО "СапСан" указывает, что сведения о товарных знаках были заявлены декларантом самостоятельно, при подаче ДТ, а не выявлены таможней при проверке сведений о товарах.
Апелляционный суд признает данное утверждение общества ошибочным ввиду того, что таможенный орган при проведении таможенного контроля сопоставляет информацию, заявленную декларантом, с данными, полученными при проведении таможенного контроля.
Довод общества о том, что профиль риска по оформляемым ДТ был сформирован таможенным органом спустя пять дней со дня их регистрации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, и такой срок не может превышать десяти рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
Таким образом, в пределах установленных законом сроков для принятия решения о выпуске товара поступил профиль риска, который был обоснованно применен должностными лицами таможни.
Ошибочным также является ссылка общества на то, что риски, содержащиеся в автоматических или автоматизированных профилях риска, выявляются в момент принятия таможенной декларации. Профили риска могут выявляться и применяться таможенным органом на протяжении всего времени, когда товар находится под таможенным контролем.
Таким образом, с учетом выявленного профиля риска должностным лицом таможни обоснованно принято решение о проведении таможенного досмотра.
Ссылка общества на то, что таможня не имела законных оснований для использования профиля риска, поскольку Приказ ФТС России от 25.03.2011 N 626 "Об утверждении порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности" утратил свою силу, признается судом неосновательной, поскольку таможенный орган каких-либо действий, связанных с исполнением данного приказа, не осуществлял.
Необоснованным также признается утверждение общества о том, что Приказ ФТС России от 04.07.2013 N 1240 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров" не является нормативно-правовым актом и применению не подлежит, поскольку не проходил государственную регистрацию.
Приказ ФТС России от 04.07.2013 N 1240 не устанавливает правовой статус организаций и не носит межведомственный характер, следовательно, он не подлежал направлению на государственную регистрацию и не требовал официального опубликования в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Данный приказ регламентирует внутриведомственную организацию работы должностных лиц таможенных органов, не нарушает прав и законных интересов общества, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
ООО "СапСан" в апелляционной жалобе указывает, что ни один декларант не в силах предъявить груз к досмотру самостоятельно, так как все стивидорные операции выполняются силами порта и существуют технологические схемы взаимодействия порта и таможни, позволяющие последней поручать предъявление груза именно порту.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
ОАО "НМТП", на территории которого хранится груз, прибывший в адрес ООО "СапСан", равно как и стивидорные компании, работающие в зоне деятельности таможни, являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, к которым таможня никакого отношения не имеет, и какое-либо влияние по вопросам выставления товара на досмотр не оказывает. Кроме того, правоотношения порта, стивидорных организаций и заинтересованных хозяйствующих субъектов строятся на основании договорных отношений и регулируются нормами ПС РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, признав оспариваемые действия (решения) таможни законными и не нарушающими прав общества.
В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 по делу N А32-22305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 15АП-3632/2015 ПО ДЕЛУ N А32-22305/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 15АП-3632/2015
Дело N А32-22305/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
- от заявителя: представителей Скорик Б.А. по доверенности от 20.03.2015, Никитина Т.В. по доверенности от 20.03.2015;
- от заинтересованного лица: представителя Мин А.И. по доверенности от 18.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СапСан"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.01.2015 по делу N А32-22305/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СапСан"
к Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "СапСан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по отказу в выпуске товаров по ДТ N 10317090/060314/0003753, N 10317090/070314/0003856.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий таможни и отсутствии нарушения этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ООО "СапСан" приводит следующие доводы. При вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание то, что профиль риска по оформляемым ДТ был сформирован таможенным органом спустя пять дней со дня их регистрации. Сведения о товарных знаках были заявлены декларантом самостоятельно, при подаче ДТ, а не выявлены таможней при проверке сведений о товарах. Приказ ФТС России от 25.03.2011 N 626 "Об утверждении порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности" признан недействующим Решением ВАС РФ от 26.02.14 N ВАС-19853/13, в связи с чем, он не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, соответственно, таможня не имела законных оснований для использования профиля риска при проверке таможенных деклараций.
Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.
В судебном заседании представители общества поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, прсил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2014 в ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста специалистом по таможенному оформлению ООО "СапСан" подана декларация на товары (ДТ) N 10317090/060314/0003753, в которой были заявлены товары 122 наименований.
По результатам проверки сведений о товарах, заявленных в данной ДТ, было установлено, что часть товаров имеют товарный знак "GM". Согласно письму ФТС России от 05.10.2011 N 14-42/48052 "О товарных знаках "Дженерал Моторс ЛЛС", обозначения "GM" включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, часть товаров имеет маркировку - "MOBIS". Согласно сведениям из открытого реестра Роспатента РФ, совместное обозначение "MOBIS" зарегистрировано в качестве товарного знака (свидетельство о регистрации RU N 283432), права на который принадлежат Хендэ МОБИС (KR).
В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240, решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра.
11.03.2014 на Новороссийский западный таможенный пост поступил целевой профиль риска, содержащий указания о применении мер по минимизации риска: - таможенный досмотр товара, а также принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению защиты прав интеллектуальной собственности.
В связи с тем, что товар находился в ЗТК ОАО "НУТЭП", в соответствии с п. 2.1.10 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240, на Новороссийский юго-восточный таможенный пост направлена служебная записка от 11.03.2014 N 36.1-25/1334 "О проведении таможенного досмотра".
На момент истечения сроков выпуска (16.03.2014), установленных статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товар не предъявлен таможенному органу для проведения таможенного досмотра.
16.03.2014 - на десятый день со дня регистрации ДТ N 10317090/060314/0003753, в соответствии с п. 1 ст. 201 (пп. 2 п. 1 ст. 195 ТК ТС) должностным лицом ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста принято решение об отказе в выпуске, в связи с отсутствием результатов таможенного досмотра товаров.
Аналогичная ситуация сложилась по ДТ N 10317090/070314/0003856. 17.03.2014 - на десятый день со дня регистрации ДТ N 10317090/070314/0003856, должностным лицом ОТОиТК Новороссийского западного таможенного поста принято решение об отказе в выпуске товара, в связи с отсутствием результатов таможенного досмотра товаров.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности оспариваемых решений таможенного органа об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ NN 10317090/060314/0003753 и 10317090/070314/0003856.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу п. 3 ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа. Требование таможенного органа о проведении таможенного досмотра товара является мерой анализа и проверки сведений о товарах в рамках целевых профилей риска и направлено на выявление признаков нарушений. Главной целью данной меры таможенного органа выступает обеспечение соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 ТК ТС, одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.
Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
Согласно пункту 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 ТК ТС).
Таможенный контроль согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 95 ТК ТС проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с пунктом 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль осуществляется таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Согласно пункту 2 статьи 108 ТК ТС перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит, и транспортных средств, на которых перевозятся такие товары.
Таким образом декларант, либо иное лицо осуществляющее декларирование, обязано обеспечить предоставление товара для контрольных мероприятий осуществляемых таможенным органом.
Вышеуказанные положения таможенного законодательства таможенного союза допускают проведение взвешивания по требованию таможенного органа в рамках осуществления таможенного контроля, при этом данные меры является правом таможенного органа, закрепленным главой 15 раздела 3 Таможенного кодекса таможенного союза, устанавливающего общие положения о таможенном контроле.
Пунктом 6 статьи 94 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.
Таможенное законодательство таможенного союза наряду с отдельными формами таможенного контроля, закрепленными статьей 110 ТК ТС, наделяет таможенные органы дополнительными полномочиями, обеспечивающими проведение и соблюдение принципов таможенного контроля. Право таможенного органа требовать от декларанта, владельца склада, таможенного представителя и иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, взвешивания или иного определения количества товаров, установленное статьей 108 ТК ТС, относится к числу законодательно закрепленных дополнительных полномочий, не являющихся формой таможенного контроля, однако направленных на соблюдение принципов таможенного контроля.
Вышеуказанными нормами права установлено, что при выборе объектов и форм таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, анализ информации, то есть систему управления рисками. Одним из принципов деятельности таможенных органов в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) является недопущение возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 311-ФЗ требования таможенных органов и их должностных лиц, предъявляемые лицам при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, не могут служить препятствием для ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их выпуска, а также для осуществления деятельности в сфере таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 статьи 201, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статья 195 ТК ТС определяет, выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.
Согласно статье 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 4 статьи 196 ТК ТС установлено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, ООО "СапСан" были поданы таможенному органу ДТ N 10317090/060314/0003753, N 103170090/070314/0003856.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 ТК ТС, с 06.03.2014 и 07.03.2014 года начато помещение товаров под таможенную процедуру по данным декларациям на товары.
Сославшись на пункт 3 статьи 188 ТК ТС, суд первой инстанции верно указал, что обязанность по предъявлению товаров таможенному органу с момента начала помещения товаров под таможенную процедуру возложена на декларанта товаров, то есть на ООО "СапСан", согласно гр.14 ДТ NN 10317090/060314/0003753, 103170090/070314/0003856.
Вместе с тем, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 2 статьи 195 ТК ТС, товары для целей проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра обществом таможне предъявлены не были.
В связи с этим, суд первой инстанции признал обоснованным принятие таможней решений об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10317090/060314/0003753, N 103170090/070314/0003856 на основании пунктов 1, 2 статьи 201 ТК ТС.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд соглашается с позицией нижестоящего суда о том, что у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для отказа обществу в выпуске товаров по вышеуказанным ДТ.
В апелляционной жалобе ООО "СапСан" указывает, что сведения о товарных знаках были заявлены декларантом самостоятельно, при подаче ДТ, а не выявлены таможней при проверке сведений о товарах.
Апелляционный суд признает данное утверждение общества ошибочным ввиду того, что таможенный орган при проведении таможенного контроля сопоставляет информацию, заявленную декларантом, с данными, полученными при проведении таможенного контроля.
Довод общества о том, что профиль риска по оформляемым ДТ был сформирован таможенным органом спустя пять дней со дня их регистрации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, и такой срок не может превышать десяти рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
Таким образом, в пределах установленных законом сроков для принятия решения о выпуске товара поступил профиль риска, который был обоснованно применен должностными лицами таможни.
Ошибочным также является ссылка общества на то, что риски, содержащиеся в автоматических или автоматизированных профилях риска, выявляются в момент принятия таможенной декларации. Профили риска могут выявляться и применяться таможенным органом на протяжении всего времени, когда товар находится под таможенным контролем.
Таким образом, с учетом выявленного профиля риска должностным лицом таможни обоснованно принято решение о проведении таможенного досмотра.
Ссылка общества на то, что таможня не имела законных оснований для использования профиля риска, поскольку Приказ ФТС России от 25.03.2011 N 626 "Об утверждении порядка действий таможенных органов Российской Федерации при принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности" утратил свою силу, признается судом неосновательной, поскольку таможенный орган каких-либо действий, связанных с исполнением данного приказа, не осуществлял.
Необоснованным также признается утверждение общества о том, что Приказ ФТС России от 04.07.2013 N 1240 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров" не является нормативно-правовым актом и применению не подлежит, поскольку не проходил государственную регистрацию.
Приказ ФТС России от 04.07.2013 N 1240 не устанавливает правовой статус организаций и не носит межведомственный характер, следовательно, он не подлежал направлению на государственную регистрацию и не требовал официального опубликования в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Данный приказ регламентирует внутриведомственную организацию работы должностных лиц таможенных органов, не нарушает прав и законных интересов общества, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
ООО "СапСан" в апелляционной жалобе указывает, что ни один декларант не в силах предъявить груз к досмотру самостоятельно, так как все стивидорные операции выполняются силами порта и существуют технологические схемы взаимодействия порта и таможни, позволяющие последней поручать предъявление груза именно порту.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
ОАО "НМТП", на территории которого хранится груз, прибывший в адрес ООО "СапСан", равно как и стивидорные компании, работающие в зоне деятельности таможни, являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, к которым таможня никакого отношения не имеет, и какое-либо влияние по вопросам выставления товара на досмотр не оказывает. Кроме того, правоотношения порта, стивидорных организаций и заинтересованных хозяйствующих субъектов строятся на основании договорных отношений и регулируются нормами ПС РФ.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, признав оспариваемые действия (решения) таможни законными и не нарушающими прав общества.
В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2015 по делу N А32-22305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)