Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2015 по делу N А15-1682/2015 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ИНН 0572003087, ОГРН 1120572002220),
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие представителей сторон,
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2015 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - заявитель, общество) к Дагестанской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 24.04.2015 N 10801000-273/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку затребованные таможней документы не были представлены в связи с их утратой о чем было сообщено письмами от 25.01.2015 и 25.02.2015. У общества отсутствовала реальная возможность их представления в установленные сроки. Таможне следовало установить новый срок для представления документов, что не было сделано. В нарушение требований пункта 2 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при решении вопроса о назначении таможенной проверки таможня не использовала систему управления рисками (далее - СУР), не было оснований для истребования документов, которые были представлены в таможню при декларировании товаров.
В отзыве таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества и таможни, уведомившей суд о возможности такого рассмотрения.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках проводимой камеральной таможенной проверки в отношении товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/170114/0000093, 10801020/200114/0000105, 10801020/280114/0000180, 10801020/210214/0000398, 10801020/250214/0000429, 10801020/130314/0000570, 10801020/190314/0000643, 10801020/010414/0000720, 10801020/300414/0000944, таможня направила в адрес общества требование о предоставлении документов и сведений от 29.12.2014 N 25-14/17892. В данном требовании обществу предложено в срок до 28.01.2015 представить в таможенный орган следующие документы: внешнеторговый контракт от 15.01.2013 N 1, инвойсы от 13.03.2014 N QMTCL214004, от 15.01.2013 N 35, от 22.01.2014 N 01, от 25.01.2014 N 210, от 15.02.2014 N 45, от 24.02.2014 N 40, от 11.01.2014 N IRSU4844947, от 16.03.2014 N 45, CMR N 2319, 000705, 2215, 157846, 096272, 012389, 0911141, документы бухгалтерского учета и отчетности, в которых отражено приобретение ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров по вышеуказанным ДТ, а также последующие операции с ним, договоры, счета, накладные, платежные документы, касающиеся реализации товаров на внутреннем рынке Таможенного союза.
Требование о представлении документов направлено по юридическому адресу общества (г. Махачкала, пр. А. Султана, д. 10 "а", кв. 15) и согласно почтовому уведомлению вручено генеральному директору общества Гереевой П.З. 12.01.2015.
Письмом от 25.01.2015 генеральный директор общества Гереева П.З. сообщила таможне о том, что при переезде утеряна основная часть архива общества и что после восстановления документы будут представлены.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 N 10801000-273/2015.
Постановлением таможни от 24.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10801000-273/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 122 ТК ТС при таможенной проверке таможенными органами проверяются: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
Частью 4 статьи 122 ТК ТС регламентировано, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, предоставленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ТК ТС определено, что при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Пункт 2 части 2 статьи 135 ТК ТС предусматривает обязанность проверяемого лица представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Обязанность по выполнению соответствующего требования в установленные сроки также предусмотрена в пункте 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Согласно материалам делам, документы, указанные в требовании от 29.12.2014 N 35-14/17892, в установленный в нем срок (до 28.01.2015) обществом в таможню не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Отклоняя довод общества о том, что затребованные документы утеряны и таможня не предоставила дополнительное время для их представления после восстановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 5 статьи 98 ТК ТС предусмотрено, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Изложенная норма не содержит исключающих оговорок относительно тех или иных документов. При этом срок хранения документов корреспондируется со сроком проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренного статьей 99 ТК ТС.
Кроме того часть затребованных таможенным органом документов, а именно контракт, инвойсы и CMR, были представлены в арбитражный суд самим обществом при рассмотрении дела N А15-2831/2014 по заявлению общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Довод общества о том, что таможня не имела оснований для повторного истребования документов, которые были представлены при декларировании товаров, судом также отклоняется в силу следующего.
В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.
Таким образом, в ходе проведения таможенной проверки, предметом которой является проверка достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары, таможенный орган имеет право, а проверяемое лицо обязано представить коммерческие, бухгалтерские и иные документы, относящиеся к перемещению товаров, вне зависимости от факта их предоставления при декларировании товаров.
Довод общества о незаконности назначения таможенной проверки в связи с отсутствием доказательств использования системы управления рисками также судом отклоняется как противоречащий вышеуказанным положениям ТК ТС.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Заявитель имел возможность представить таможенному органу необходимые документы, однако, не принял всех зависящих от него мер по их представлению. Зная, что часть документов, затребованных таможней, находятся в материалах арбитражного дела N А15-2831/2014 общество в соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ имело возможность получить их копии и представить в таможню в установленный срок.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, вина общества в его совершении подтверждается материалами дела.
Проверив соблюдение таможней процессуального порядка привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.
Письмом от 06.02.2015 N 14-16/01473 общество извещено о том, что в 10 часов 00 минут 11.03.2015 законном представителю общества необходимо явиться в таможню для составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения требования о представлении документов и сведений.
Письмом от 25.02.2015 общество, отвечая на указанное письмо таможни, сообщает о невозможности представления документов в связи с их утерей.
Поскольку в письме общества от 25.02.2015 имеется ссылка на письмо таможни от 06.02.2015 N 14-16/01473 суд принимает его в качестве доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В связи с неявкой законного представителя общества протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 составлен без его участия. копия протокола об административном правонарушении направлена обществу (письмо от 13.03.2015 N 14-16/03514.
Определением от 11.03.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10801000-273/2015 назначено на 15 часов 00 минут 25.03.2015.
В связи с отсутствием информации о причинах неявки представителя общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении определением от 25.03.2015 назначено новое рассмотрение на 15 часов 24.04.2015.
В тот же день копия определения вручена нарочно генеральному директору общества Гереевой П.З., что подтверждается ее подписью на определении таможни.
В назначенное время дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества и вынесено оспариваемое постановление.
Таможней приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Общество не представило доказательства неполучения вышеперечисленных почтовых отправлений, в его заявлении не содержатся доводы о нарушении таможней процедуры привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Из материалов дела следует, что постановлением таможни от 24.01.2014 N 10801000-947/2013 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Административный штраф уплачен 10.12.2014. Годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек, в связи с чем таможня обоснованно учла это обстоятельство как отягчающее ответственность общества в совершении вмененного ему правонарушения.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2015 по делу N А15-1682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 N 16АП-3351/2015 ПО ДЕЛУ N А15-1682/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А15-1682/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2015 по делу N А15-1682/2015 (судья Батыраев Ш.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ИНН 0572003087, ОГРН 1120572002220),
к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2015 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (далее - заявитель, общество) к Дагестанской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 24.04.2015 N 10801000-273/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку затребованные таможней документы не были представлены в связи с их утратой о чем было сообщено письмами от 25.01.2015 и 25.02.2015. У общества отсутствовала реальная возможность их представления в установленные сроки. Таможне следовало установить новый срок для представления документов, что не было сделано. В нарушение требований пункта 2 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при решении вопроса о назначении таможенной проверки таможня не использовала систему управления рисками (далее - СУР), не было оснований для истребования документов, которые были представлены в таможню при декларировании товаров.
В отзыве таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества и таможни, уведомившей суд о возможности такого рассмотрения.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках проводимой камеральной таможенной проверки в отношении товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10801020/170114/0000093, 10801020/200114/0000105, 10801020/280114/0000180, 10801020/210214/0000398, 10801020/250214/0000429, 10801020/130314/0000570, 10801020/190314/0000643, 10801020/010414/0000720, 10801020/300414/0000944, таможня направила в адрес общества требование о предоставлении документов и сведений от 29.12.2014 N 25-14/17892. В данном требовании обществу предложено в срок до 28.01.2015 представить в таможенный орган следующие документы: внешнеторговый контракт от 15.01.2013 N 1, инвойсы от 13.03.2014 N QMTCL214004, от 15.01.2013 N 35, от 22.01.2014 N 01, от 25.01.2014 N 210, от 15.02.2014 N 45, от 24.02.2014 N 40, от 11.01.2014 N IRSU4844947, от 16.03.2014 N 45, CMR N 2319, 000705, 2215, 157846, 096272, 012389, 0911141, документы бухгалтерского учета и отчетности, в которых отражено приобретение ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза товаров по вышеуказанным ДТ, а также последующие операции с ним, договоры, счета, накладные, платежные документы, касающиеся реализации товаров на внутреннем рынке Таможенного союза.
Требование о представлении документов направлено по юридическому адресу общества (г. Махачкала, пр. А. Султана, д. 10 "а", кв. 15) и согласно почтовому уведомлению вручено генеральному директору общества Гереевой П.З. 12.01.2015.
Письмом от 25.01.2015 генеральный директор общества Гереева П.З. сообщила таможне о том, что при переезде утеряна основная часть архива общества и что после восстановления документы будут представлены.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 N 10801000-273/2015.
Постановлением таможни от 24.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10801000-273/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 122 ТК ТС при таможенной проверке таможенными органами проверяются: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
Частью 4 статьи 122 ТК ТС регламентировано, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, предоставленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ТК ТС определено, что при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Пункт 2 части 2 статьи 135 ТК ТС предусматривает обязанность проверяемого лица представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Обязанность по выполнению соответствующего требования в установленные сроки также предусмотрена в пункте 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Согласно материалам делам, документы, указанные в требовании от 29.12.2014 N 35-14/17892, в установленный в нем срок (до 28.01.2015) обществом в таможню не представлены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Отклоняя довод общества о том, что затребованные документы утеряны и таможня не предоставила дополнительное время для их представления после восстановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 5 статьи 98 ТК ТС предусмотрено, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Изложенная норма не содержит исключающих оговорок относительно тех или иных документов. При этом срок хранения документов корреспондируется со сроком проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренного статьей 99 ТК ТС.
Кроме того часть затребованных таможенным органом документов, а именно контракт, инвойсы и CMR, были представлены в арбитражный суд самим обществом при рассмотрении дела N А15-2831/2014 по заявлению общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Довод общества о том, что таможня не имела оснований для повторного истребования документов, которые были представлены при декларировании товаров, судом также отклоняется в силу следующего.
В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.
Таким образом, в ходе проведения таможенной проверки, предметом которой является проверка достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары, таможенный орган имеет право, а проверяемое лицо обязано представить коммерческие, бухгалтерские и иные документы, относящиеся к перемещению товаров, вне зависимости от факта их предоставления при декларировании товаров.
Довод общества о незаконности назначения таможенной проверки в связи с отсутствием доказательств использования системы управления рисками также судом отклоняется как противоречащий вышеуказанным положениям ТК ТС.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Заявитель имел возможность представить таможенному органу необходимые документы, однако, не принял всех зависящих от него мер по их представлению. Зная, что часть документов, затребованных таможней, находятся в материалах арбитражного дела N А15-2831/2014 общество в соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ имело возможность получить их копии и представить в таможню в установленный срок.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, вина общества в его совершении подтверждается материалами дела.
Проверив соблюдение таможней процессуального порядка привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.
Письмом от 06.02.2015 N 14-16/01473 общество извещено о том, что в 10 часов 00 минут 11.03.2015 законном представителю общества необходимо явиться в таможню для составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения требования о представлении документов и сведений.
Письмом от 25.02.2015 общество, отвечая на указанное письмо таможни, сообщает о невозможности представления документов в связи с их утерей.
Поскольку в письме общества от 25.02.2015 имеется ссылка на письмо таможни от 06.02.2015 N 14-16/01473 суд принимает его в качестве доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В связи с неявкой законного представителя общества протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 составлен без его участия. копия протокола об административном правонарушении направлена обществу (письмо от 13.03.2015 N 14-16/03514.
Определением от 11.03.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10801000-273/2015 назначено на 15 часов 00 минут 25.03.2015.
В связи с отсутствием информации о причинах неявки представителя общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении определением от 25.03.2015 назначено новое рассмотрение на 15 часов 24.04.2015.
В тот же день копия определения вручена нарочно генеральному директору общества Гереевой П.З., что подтверждается ее подписью на определении таможни.
В назначенное время дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества и вынесено оспариваемое постановление.
Таможней приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Общество не представило доказательства неполучения вышеперечисленных почтовых отправлений, в его заявлении не содержатся доводы о нарушении таможней процедуры привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Из материалов дела следует, что постановлением таможни от 24.01.2014 N 10801000-947/2013 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Административный штраф уплачен 10.12.2014. Годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек, в связи с чем таможня обоснованно учла это обстоятельство как отягчающее ответственность общества в совершении вмененного ему правонарушения.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2015 по делу N А15-1682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)