Судебные решения, арбитраж
Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3937/2015
на решение от 16.03.2015
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-1607/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ИНН 7602102267, ОГРН 1137602007212, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2013)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), выраженного в письме N 05-17/42700 от 31.10.2014 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по ДТ N 10714040/210714/0029944
при участии:
от ООО "ТЕХСЕРВИС": представитель Зуева А.В. по доверенности от 18.02.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт.
от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (далее -общество, декларант, ООО "ТЕХСЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа, выраженного в письме N 05-17/42700 от 31.10.2014, об отказе в рассмотрении жалобы по существу по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/210714/0029944, а также об обязании Находкинскую таможню рассмотреть жалобу по существу по ДТ N 10714040/210714/0029944.
Решением от 16.03.2015 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконным оспариваемое решение таможни, обязал Находкинскую таможню рассмотреть жалобу общества по существу в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможня указала, что решение о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей были получены обществом 22.07.2014, тогда как жалоба на действия должностного лица таможенного органа поступила в Находкинскую таможню 27.10.2014.
Учитывая, что при подаче жалобы общество не представило заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, таможня считает, что оспариваемое ООО "ТЕХСЕРВИС" решение является законным и обоснованным.
Таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Поскольку о времени и месте судебного заседания таможня надлежащим образом извещена, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
В рамках исполнения контракта N CVS150211 от 16.12.2013, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары различных наименований.
В целях таможенного оформления указанных товаров декларантом в таможню подана ДТ N 10714040/210714/0029944, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении и 22.07.2014 принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, а также произвел расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 9 834 563,31 руб.
Не согласившись с расчетом размера обеспечения по спорной декларации, 21.10.2014 общество обратилось с жалобой на действия инспектора Находкинской таможни о нарушении правил, установленных таможенным законодательством для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом N 05-17/42700 от 31.10.2014 Находкинская таможня отказала обществу в рассмотрении жалобы по существу, в качестве основания для отказа указав на истечение трехмесячного срока для обжалования решения таможенного органа.
Не согласившись с решением таможни об отказе в рассмотрении жалобы по существу, полагая, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ТЕХСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Таможенного союза.
Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентирован главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Частью 2 статьи 37 Закона N 311-ФЗ установлено, что решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 38 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Причем согласно вышеуказанной статье жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.
Также в целях обеспечения единообразного порядка действий должностных лиц таможенных органов при принятии к рассмотрению, рассмотрении и разрешении жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела в соответствии с главой 3 ФЗ N 311-ФЗ и организации работы с такими жалобами ФТС России разработало в целях использования в практической деятельности начальниками таможенных органов, подчиненными таможенными органами и их должностными лицами "Методические рекомендации по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела", утвержденные Письмом ФТС России от 30.08.2011 N 01-11/41869 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с пунктом 30 Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении жалобы оформляется на бланке письма таможенного органа, в котором заявителю со ссылкой на норму Федерального закона о таможенном регулировании указываются основания отказа, разъясняется порядок обжалования.
Статьей 40 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: 1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; 2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.
Пунктом 3 статьи 5 ТК ТС установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 ТК ТС, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 44 Закона N 311-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено.
Из материалов дела следует, что 22.07.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10714040/210714/0029944 и произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
21.10.2014 ООО "ТЕХСЕРВИС" направило в адрес таможни жалобу посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией почтовых отправлений (серийный номер 129795) и описью вложения на бланке Почты России со штемпелем от 21.10.2014. Жалоба ООО "ТЕХСЕРВИС" получена Находкинской таможней согласно отметки "входящего" таможни 27.10.2014.
Согласно пункту 20 Методических рекомендаций при принятии решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании Федерального закона о таможенном регулировании ввиду пропуска установленных сроков обжалования следует исходить из того, что жалоба считается поданной в срок, если отправлена по почте до истечения последнего дня срока, установленного статьей 40 Федерального закона о таможенном регулировании.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что если заявитель направляет жалобу почтой, датой отправки считается дата, указанная на почтовом штемпеле, проставленном на квитанции отделением связи.
Поскольку в рассматриваемом случае жалоба на решение таможни сдана обществом в почтовое отделение связи своевременно (22.07.2014 - дата принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, 21.10.2014 - дата сдачи обществом почтового отправления (жалобы)), довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что жалоба общества поступила в таможню 27.10.2014, то есть за пределами установленного Законом N 311-ФЗ трехмесячного срока, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании вышеуказанных норм таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение таможни, изложенное в письме от 31.10.2014 N 05-17/42700, не соответствует ТК ТС, а также руководствуясь предписаниями статьи 201 АПК РФ, правомерно указал способ восстановления нарушенного права и законных интересов общества, возложив на таможенный орган обязанность рассмотреть жалобу общества по существу.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2015 по делу N А51-1607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 N 05АП-3937/2015 ПО ДЕЛУ N А51-1607/2015
Разделы:Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. N 05АП-3937/2015
Дело N А51-1607/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-3937/2015
на решение от 16.03.2015
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-1607/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ИНН 7602102267, ОГРН 1137602007212, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2013)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), выраженного в письме N 05-17/42700 от 31.10.2014 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по ДТ N 10714040/210714/0029944
при участии:
от ООО "ТЕХСЕРВИС": представитель Зуева А.В. по доверенности от 18.02.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт.
от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (далее -общество, декларант, ООО "ТЕХСЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа, выраженного в письме N 05-17/42700 от 31.10.2014, об отказе в рассмотрении жалобы по существу по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/210714/0029944, а также об обязании Находкинскую таможню рассмотреть жалобу по существу по ДТ N 10714040/210714/0029944.
Решением от 16.03.2015 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконным оспариваемое решение таможни, обязал Находкинскую таможню рассмотреть жалобу общества по существу в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции таможня указала, что решение о проведении дополнительной проверки и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей были получены обществом 22.07.2014, тогда как жалоба на действия должностного лица таможенного органа поступила в Находкинскую таможню 27.10.2014.
Учитывая, что при подаче жалобы общество не представило заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, таможня считает, что оспариваемое ООО "ТЕХСЕРВИС" решение является законным и обоснованным.
Таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Поскольку о времени и месте судебного заседания таможня надлежащим образом извещена, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
В рамках исполнения контракта N CVS150211 от 16.12.2013, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары различных наименований.
В целях таможенного оформления указанных товаров декларантом в таможню подана ДТ N 10714040/210714/0029944, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган посчитал, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении и 22.07.2014 принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, а также произвел расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 9 834 563,31 руб.
Не согласившись с расчетом размера обеспечения по спорной декларации, 21.10.2014 общество обратилось с жалобой на действия инспектора Находкинской таможни о нарушении правил, установленных таможенным законодательством для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом N 05-17/42700 от 31.10.2014 Находкинская таможня отказала обществу в рассмотрении жалобы по существу, в качестве основания для отказа указав на истечение трехмесячного срока для обжалования решения таможенного органа.
Не согласившись с решением таможни об отказе в рассмотрении жалобы по существу, полагая, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ТЕХСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Таможенного союза.
Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентирован главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Частью 2 статьи 37 Закона N 311-ФЗ установлено, что решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 38 Закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Причем согласно вышеуказанной статье жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.
Также в целях обеспечения единообразного порядка действий должностных лиц таможенных органов при принятии к рассмотрению, рассмотрении и разрешении жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела в соответствии с главой 3 ФЗ N 311-ФЗ и организации работы с такими жалобами ФТС России разработало в целях использования в практической деятельности начальниками таможенных органов, подчиненными таможенными органами и их должностными лицами "Методические рекомендации по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела", утвержденные Письмом ФТС России от 30.08.2011 N 01-11/41869 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с пунктом 30 Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении жалобы оформляется на бланке письма таможенного органа, в котором заявителю со ссылкой на норму Федерального закона о таможенном регулировании указываются основания отказа, разъясняется порядок обжалования.
Статьей 40 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: 1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; 2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.
Пунктом 3 статьи 5 ТК ТС установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При этом пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 ТК ТС, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 44 Закона N 311-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено.
Из материалов дела следует, что 22.07.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10714040/210714/0029944 и произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
21.10.2014 ООО "ТЕХСЕРВИС" направило в адрес таможни жалобу посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией почтовых отправлений (серийный номер 129795) и описью вложения на бланке Почты России со штемпелем от 21.10.2014. Жалоба ООО "ТЕХСЕРВИС" получена Находкинской таможней согласно отметки "входящего" таможни 27.10.2014.
Согласно пункту 20 Методических рекомендаций при принятии решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании Федерального закона о таможенном регулировании ввиду пропуска установленных сроков обжалования следует исходить из того, что жалоба считается поданной в срок, если отправлена по почте до истечения последнего дня срока, установленного статьей 40 Федерального закона о таможенном регулировании.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что если заявитель направляет жалобу почтой, датой отправки считается дата, указанная на почтовом штемпеле, проставленном на квитанции отделением связи.
Поскольку в рассматриваемом случае жалоба на решение таможни сдана обществом в почтовое отделение связи своевременно (22.07.2014 - дата принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, 21.10.2014 - дата сдачи обществом почтового отправления (жалобы)), довод апелляционной жалобы таможенного органа о том, что жалоба общества поступила в таможню 27.10.2014, то есть за пределами установленного Законом N 311-ФЗ трехмесячного срока, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании вышеуказанных норм таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение таможни, изложенное в письме от 31.10.2014 N 05-17/42700, не соответствует ТК ТС, а также руководствуясь предписаниями статьи 201 АПК РФ, правомерно указал способ восстановления нарушенного права и законных интересов общества, возложив на таможенный орган обязанность рассмотреть жалобу общества по существу.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2015 по делу N А51-1607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)