Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ДВТУ: представитель Шерстюк В.Б., доверенность N 126 от 27.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверении;
- ООО "Байкал Импорт" - извещено, представителя не направило;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"
апелляционное производство N 05АП-1664/2011
на решение от 22.02.2011
судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-18769/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Байкал Импорт" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)
к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)
о признании незаконным решения таможенного органа.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее -таможенный орган, управление, ДВТУ) о признании незаконным решение таможенного органа от 31.08.2010 N 10700000-40-10/58 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101191.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД был представлен оригинал и копия сертификата соответствия, выданного органом по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП", подтверждающего соответствие ввезенного автобуса 4-му экологическому классу. Поскольку представленный в таможенный орган сертификат соответствия получен Обществом от органа по сертификации - ООО "ТЕСТ-ГРУПП", соответственно, о том, что данный сертификат является недостоверным, заявитель при подаче таможенной декларации не мог знать.
Кроме того, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения решения об изменении заявленного кода ТН ВЭД и доначисления таможенных платежей только лишь на основании ответа на запрос, без всесторонней проверки обстоятельств, свидетельствующих к какому классу относится выпущенный товар.
Общество также не согласно с выводом суда о том, что представленный Обществом в таможенный орган сертификат соответствия о принадлежности ввезенного по рассматриваемой ГТД автобуса к 4 экологическому классу подтверждают лишь, что на момент выдачи данного сертификата автобус соответствовал 4 экологическому классу, но не подтверждают соответствие автобуса 4 экологическому классу на момент выпуска его в обращение на территории РФ.
Таможенный орган в судебном заседании 18.04.2011 и в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В ноябре 2009 года на основании контракта заявителем на территорию Российской Федерации по ГТД N 10702020/251109/0012750 ввезен товар - автобус б/у, 44 места, 2 пассажирских двери, HYUNDAI UNIVERSE SPASE LUXURY, г.в. 2009.01.15, VIN-KMJKJ18TP9C902290, рама KMJKJ18TP9C902290, двигатель дизельный D6CB-8155096, V=12344 куб. см, мощн. 380 л.с./285 кВт, серый, кат. "D". Товар классифицирован заявителем по коду 8702101191 ТН ВЭД России.
В подтверждение ввезенного товара 4-му экологическому классу, заявителем при таможенном оформлении представлена копия сертификата соответствия N С-КR.АИ36.А.16471 от 26.11.2009 (бланк 8682340), выданного органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ ГРУПП" (г. Москва).
Таможенный орган, проведя проверку правильности классификации, а также анализ товаротранспортных и товаросопроводительных документов, пришел к выводу о том, что указанный товар, выпущенный в свободное обращение, неверно классифицирован декларантом, в связи с чем таможенным органом принято решение от 31.08.2010 N 10700000-40-10/58 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, определив их коды 8702101999.
В связи с принятием решений о классификации ввезенного товара, обществу доначислены таможенные платежи.
Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.
При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.
Как правильно указал суд первой инстанции основанием для признания управлением не соответствующим требованиям таможенного законодательства решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8702101191 ТН ВЭД России, избранного декларантом, и принятием ДВТУ решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8702101999, явилось то обстоятельство, что, по мнению таможенного органа, ввезенный автобус имеет экологический класс 3. То есть спор о правильности классификации товаров возник в связи с отнесением декларантом ввезенного товара к экологическому классу 4 или выше: классификационный код 8702101191, а классификационный код 8702101999 - в отношении прочих автобусов.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного примечания к группе 87 ТН ВЭД России, термин "экологический класс" в данной группе означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).
При этом согласно Примечанию N 7 к Таможенному тарифу, внесенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 N 903, экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД представлена копия сертификата соответствия, выданная органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ ГРУПП" и подтверждающая соответствие ввезенного автомобиля 4-ому экологическому классу NC-KR.АИ36.А.16471 от 26.11.2009. О том, что при таможенном оформлении представлена именно копия вышеуказанного сертификата, свидетельствует фирменная печать Общества и подпись декларанта. Иных документов, подтверждающих экологический класс автобуса, Обществом при таможенном оформлении не предоставлено.
Вместе с тем, в ходе проверки управление установило, что на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России размещена информация о том, что обществу на спорный пассажирский автобус выдан сертификат соответствия с указанием экологического класса 3.
В целях проверки полученной информации управление направило в адрес ООО "ТЕСТ-ГРУПП" запрос с просьбой предоставить копию выданного сертификата соответствия NC-KR.АИ36.А.16471 от 26.11.2009.
Письмом от 28.07.2010 N 315-02/10 орган по сертификации предоставил копию запрошенного сертификата, имеющего тот же регистрационный номер и дату выдачи, в котором было указано, что пассажирский автобус соответствуют экологическому классу 3.
Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101191.
Пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).
В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Оценив указанные обстоятельства, коллегия считает, что Общество, предъявив к таможенному оформлению вместе с ГТД выше указанный сертификат соответствия, не подтвердило заявленные в таможенной декларации сведения о соответствии ввезенного автобуса 4 экологическому классу.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что управление сделало вывод о неправильной классификации товара только на основании полученного ответа ООО "ТЕСТ-ГРУПП" без всесторонней проверки факта о том, к какому экологическому классу относится ввезенный автобус, поскольку у таможенного органа отсутствуют основания для проведения каких-либо исследований в отношении экологического класса автобуса. Обязанность по подтверждению соответствия ввезенного товара требованиям технического регламента в целях правильной классификации товаров лежит на декларанте при подаче таможенной декларации.
В то же время, как следует из материалов дела, таможенным органом предприняты все меры, предусмотренные статьей 367 ТК РФ, для проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Учитывая, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции в рассматриваемом случае является соответствие или не соответствие товара экологическому классу 4, то таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 8702101999 ТН ВЭД России, поскольку доказательств соответствия экологическому классу 4 декларантом не представлено.
Вывод суда о том, что представленный обществом в таможенный орган сертификат соответствия NC-KR.АИ36.А.16471 от 26.11.2009 о принадлежности ввезенного по рассматриваемой ГТД автобуса к 4 экологическому классу подтверждает лишь, что на момент выдачи данного сертификата автобус соответствовали 4 экологическому классу, но не подтверждает соответствие автобуса 4 экологическому классу на момент выпуска его в обращение на территории РФ, коллегия поддерживает.
Учитывая, что решение ДВТУ от 31.08.2010 N 10700000-40-10/58 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2011 по делу N А51-18769/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2011 N 05АП-1664/2011 ПО ДЕЛУ N А51-18769/2010
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. N 05АП-1664/2011
Дело N А51-18769/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от ДВТУ: представитель Шерстюк В.Б., доверенность N 126 от 27.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверении;
- ООО "Байкал Импорт" - извещено, представителя не направило;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"
апелляционное производство N 05АП-1664/2011
на решение от 22.02.2011
судьи Н.Л. Бибик
по делу N А51-18769/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Байкал Импорт" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)
к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)
о признании незаконным решения таможенного органа.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее -таможенный орган, управление, ДВТУ) о признании незаконным решение таможенного органа от 31.08.2010 N 10700000-40-10/58 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Решением суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101191.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что при таможенном оформлении Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД был представлен оригинал и копия сертификата соответствия, выданного органом по сертификации ООО "ТЕСТ-ГРУПП", подтверждающего соответствие ввезенного автобуса 4-му экологическому классу. Поскольку представленный в таможенный орган сертификат соответствия получен Обществом от органа по сертификации - ООО "ТЕСТ-ГРУПП", соответственно, о том, что данный сертификат является недостоверным, заявитель при подаче таможенной декларации не мог знать.
Кроме того, у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения решения об изменении заявленного кода ТН ВЭД и доначисления таможенных платежей только лишь на основании ответа на запрос, без всесторонней проверки обстоятельств, свидетельствующих к какому классу относится выпущенный товар.
Общество также не согласно с выводом суда о том, что представленный Обществом в таможенный орган сертификат соответствия о принадлежности ввезенного по рассматриваемой ГТД автобуса к 4 экологическому классу подтверждают лишь, что на момент выдачи данного сертификата автобус соответствовал 4 экологическому классу, но не подтверждают соответствие автобуса 4 экологическому классу на момент выпуска его в обращение на территории РФ.
Таможенный орган в судебном заседании 18.04.2011 и в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 22.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В ноябре 2009 года на основании контракта заявителем на территорию Российской Федерации по ГТД N 10702020/251109/0012750 ввезен товар - автобус б/у, 44 места, 2 пассажирских двери, HYUNDAI UNIVERSE SPASE LUXURY, г.в. 2009.01.15, VIN-KMJKJ18TP9C902290, рама KMJKJ18TP9C902290, двигатель дизельный D6CB-8155096, V=12344 куб. см, мощн. 380 л.с./285 кВт, серый, кат. "D". Товар классифицирован заявителем по коду 8702101191 ТН ВЭД России.
В подтверждение ввезенного товара 4-му экологическому классу, заявителем при таможенном оформлении представлена копия сертификата соответствия N С-КR.АИ36.А.16471 от 26.11.2009 (бланк 8682340), выданного органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ ГРУПП" (г. Москва).
Таможенный орган, проведя проверку правильности классификации, а также анализ товаротранспортных и товаросопроводительных документов, пришел к выводу о том, что указанный товар, выпущенный в свободное обращение, неверно классифицирован декларантом, в связи с чем таможенным органом принято решение от 31.08.2010 N 10700000-40-10/58 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, определив их коды 8702101999.
В связи с принятием решений о классификации ввезенного товара, обществу доначислены таможенные платежи.
Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 ТК РФ.
При выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, таможенный орган в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса РФ отменяет решение таможенного поста о подтверждении заявленного декларантом кода товара и принимает решение о классификации товара.
Как правильно указал суд первой инстанции основанием для признания управлением не соответствующим требованиям таможенного законодательства решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8702101191 ТН ВЭД России, избранного декларантом, и принятием ДВТУ решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8702101999, явилось то обстоятельство, что, по мнению таможенного органа, ввезенный автобус имеет экологический класс 3. То есть спор о правильности классификации товаров возник в связи с отнесением декларантом ввезенного товара к экологическому классу 4 или выше: классификационный код 8702101191, а классификационный код 8702101999 - в отношении прочих автобусов.
В соответствии с пунктом 5 дополнительного примечания к группе 87 ТН ВЭД России, термин "экологический класс" в данной группе означает классификационный код, характеризующий моторные транспортные средства в зависимости от уровня выбросов вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода, углеводороды, оксиды азота и дисперсные частицы).
При этом согласно Примечанию N 7 к Таможенному тарифу, внесенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 N 903, экологический класс должен быть подтвержден соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД представлена копия сертификата соответствия, выданная органом по сертификации продукции ООО "ТЕСТ ГРУПП" и подтверждающая соответствие ввезенного автомобиля 4-ому экологическому классу NC-KR.АИ36.А.16471 от 26.11.2009. О том, что при таможенном оформлении представлена именно копия вышеуказанного сертификата, свидетельствует фирменная печать Общества и подпись декларанта. Иных документов, подтверждающих экологический класс автобуса, Обществом при таможенном оформлении не предоставлено.
Вместе с тем, в ходе проверки управление установило, что на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России размещена информация о том, что обществу на спорный пассажирский автобус выдан сертификат соответствия с указанием экологического класса 3.
В целях проверки полученной информации управление направило в адрес ООО "ТЕСТ-ГРУПП" запрос с просьбой предоставить копию выданного сертификата соответствия NC-KR.АИ36.А.16471 от 26.11.2009.
Письмом от 28.07.2010 N 315-02/10 орган по сертификации предоставил копию запрошенного сертификата, имеющего тот же регистрационный номер и дату выдачи, в котором было указано, что пассажирский автобус соответствуют экологическому классу 3.
Изложенное свидетельствует о том, что ввезенный товар не соответствует экологическому классу 4, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для классификации его в товарной подсубпозиции 8702101191.
Пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131).
В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Оценив указанные обстоятельства, коллегия считает, что Общество, предъявив к таможенному оформлению вместе с ГТД выше указанный сертификат соответствия, не подтвердило заявленные в таможенной декларации сведения о соответствии ввезенного автобуса 4 экологическому классу.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что управление сделало вывод о неправильной классификации товара только на основании полученного ответа ООО "ТЕСТ-ГРУПП" без всесторонней проверки факта о том, к какому экологическому классу относится ввезенный автобус, поскольку у таможенного органа отсутствуют основания для проведения каких-либо исследований в отношении экологического класса автобуса. Обязанность по подтверждению соответствия ввезенного товара требованиям технического регламента в целях правильной классификации товаров лежит на декларанте при подаче таможенной декларации.
В то же время, как следует из материалов дела, таможенным органом предприняты все меры, предусмотренные статьей 367 ТК РФ, для проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
Учитывая, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции в рассматриваемом случае является соответствие или не соответствие товара экологическому классу 4, то таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 8702101999 ТН ВЭД России, поскольку доказательств соответствия экологическому классу 4 декларантом не представлено.
Вывод суда о том, что представленный обществом в таможенный орган сертификат соответствия NC-KR.АИ36.А.16471 от 26.11.2009 о принадлежности ввезенного по рассматриваемой ГТД автобуса к 4 экологическому классу подтверждает лишь, что на момент выдачи данного сертификата автобус соответствовали 4 экологическому классу, но не подтверждает соответствие автобуса 4 экологическому классу на момент выпуска его в обращение на территории РФ, коллегия поддерживает.
Учитывая, что решение ДВТУ от 31.08.2010 N 10700000-40-10/58 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2011 по делу N А51-18769/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)