Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): Варшавский В.Л. по доверенности от 10.01.2014
от ответчика (должника): Губанова А.В. по доверенности от 27.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4505/2014) Балтийской таможни
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-75531/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Каргилл"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (адрес: 301847, Тульская область, г. Ефремов, ул. Молодежная, д. 10, ОГРН 1117154018960; далее - ООО "Каргилл", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (адрес: 198184 г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а; далее - таможенный орган, таможня) от 04.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1021610/010713/0012291.
Решением от 28.01.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, признал незаконным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2013, вынесенное в отношении ООО "Каргилл" по ДТ N 1021610/010713/0012291.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, Балтийская таможня ссылается на неправомерность применения в данном случае первого метода определения таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Каргилл" (универсальный правопреемник ОАО "Глюкозо-паточный комбинат "Ефремовский"), как получатель и декларант в соответствии с внешнеторговым контрактом от 25.06.2009 N ROE-S-250609 (л.д. 59-62), заключенным с компанией "CARGILL NVV" (Бельгия), 01.07.2013 ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 1021610/010713/0012291 товар: масло растительное - смесь фритюрная (рафинированное пальмовое масло 68%, рафинированное высокоолеиновое подсолнечное масло 32%), рафинированная, дезодорированная, нелетучая, не гидрогенизированная, жидкая, наливом, код ОКП: 91 4197, в количестве 109 50 кг в пяти танк-контейнерах.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Таможенная стоимость определена обществом в декларации таможенной стоимости - ДТС - 1, в которой ООО "Каргилл" классифицировало товар по коду 1517909100 ТН ВЭД ТС, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и составила 7 245 471 рублей 98 копеек.
Балтийская таможня осуществила выпуск товара, ввезенного ООО "Каргилл" по ДТ N 1021610/010713/0012291, в соответствии с заявленной таможенной процедурой 02.07.2013.
Вместе с тем, 02.07.2013 таможенным органом в соответствии со статьей 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым в ходе проверки ДТ N 1021610/010713/0012291 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Указанным решением у декларанта истребованы дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости (срок представления - 26.08.2013).
ООО "Каргилл" предоставлены документы по перечню Балтийской таможни (исх. N 503/2449 от 08.08.2013 с приложениями - л.д. 28-58).
По результатам дополнительной проверки таможней принято решение от 04.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров (л.д. 14-17), в соответствии с которым Балтийская таможня произвела окончательную корректировку таможенной стоимости товара на основании расчета таможенной стоимости в рамках резервного метода с использованием информации по ДТ, удовлетворяющей требованиям статьи 10 Соглашения при гибком применении метода, предусмотренного статьей 7 указанного Соглашения. В результате корректировки, сумма таможенных платежей ООО "Каргилл" по ДТ N 1021610/010713/0012291 составила 876 329 рублей 03 копейки.
Указанное решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости обжаловано ООО "Каргилл" в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование общества и отменяя решение таможни от 04.09.2013, арбитражный суд первой инстанции не установил оснований для признания сведений о цене сделки недостоверными и условий, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Представленные в материалы дела документы, в качестве подтверждения таможенной стоимости товара, заявленной обществом по ДТ N 1021610/010713/0012291, а также дополнительно представленные по запросу таможни, в том числе, информационные письма продавца, счет-фактура от 17.06.2013 N 15036127, выписка по счету, приложение N 55 от 25.09.2013 к договору поставки и др. (л.д. 28-58), проверены судами первой и апелляционной инстанций. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Доводы таможни о неправомерности применения в данном случае первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом при декларировании товаров по ДТ N 1021610/010713/0012291 метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения. Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1021610/010713/0012291.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости товара.
В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное обществом требования, признано незаконным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2013, вынесенное в отношении ООО "Каргилл" по ДТ N 1021610/010713/0012291.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2014 года по делу N А56-75531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-75531/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А56-75531/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): Варшавский В.Л. по доверенности от 10.01.2014
от ответчика (должника): Губанова А.В. по доверенности от 27.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4505/2014) Балтийской таможни
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-75531/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Каргилл"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл" (адрес: 301847, Тульская область, г. Ефремов, ул. Молодежная, д. 10, ОГРН 1117154018960; далее - ООО "Каргилл", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (адрес: 198184 г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а; далее - таможенный орган, таможня) от 04.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1021610/010713/0012291.
Решением от 28.01.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, признал незаконным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2013, вынесенное в отношении ООО "Каргилл" по ДТ N 1021610/010713/0012291.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, Балтийская таможня ссылается на неправомерность применения в данном случае первого метода определения таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Каргилл" (универсальный правопреемник ОАО "Глюкозо-паточный комбинат "Ефремовский"), как получатель и декларант в соответствии с внешнеторговым контрактом от 25.06.2009 N ROE-S-250609 (л.д. 59-62), заключенным с компанией "CARGILL NVV" (Бельгия), 01.07.2013 ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 1021610/010713/0012291 товар: масло растительное - смесь фритюрная (рафинированное пальмовое масло 68%, рафинированное высокоолеиновое подсолнечное масло 32%), рафинированная, дезодорированная, нелетучая, не гидрогенизированная, жидкая, наливом, код ОКП: 91 4197, в количестве 109 50 кг в пяти танк-контейнерах.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Таможенная стоимость определена обществом в декларации таможенной стоимости - ДТС - 1, в которой ООО "Каргилл" классифицировало товар по коду 1517909100 ТН ВЭД ТС, в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и составила 7 245 471 рублей 98 копеек.
Балтийская таможня осуществила выпуск товара, ввезенного ООО "Каргилл" по ДТ N 1021610/010713/0012291, в соответствии с заявленной таможенной процедурой 02.07.2013.
Вместе с тем, 02.07.2013 таможенным органом в соответствии со статьей 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым в ходе проверки ДТ N 1021610/010713/0012291 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Указанным решением у декларанта истребованы дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости (срок представления - 26.08.2013).
ООО "Каргилл" предоставлены документы по перечню Балтийской таможни (исх. N 503/2449 от 08.08.2013 с приложениями - л.д. 28-58).
По результатам дополнительной проверки таможней принято решение от 04.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров (л.д. 14-17), в соответствии с которым Балтийская таможня произвела окончательную корректировку таможенной стоимости товара на основании расчета таможенной стоимости в рамках резервного метода с использованием информации по ДТ, удовлетворяющей требованиям статьи 10 Соглашения при гибком применении метода, предусмотренного статьей 7 указанного Соглашения. В результате корректировки, сумма таможенных платежей ООО "Каргилл" по ДТ N 1021610/010713/0012291 составила 876 329 рублей 03 копейки.
Указанное решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости обжаловано ООО "Каргилл" в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование общества и отменяя решение таможни от 04.09.2013, арбитражный суд первой инстанции не установил оснований для признания сведений о цене сделки недостоверными и условий, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Представленные в материалы дела документы, в качестве подтверждения таможенной стоимости товара, заявленной обществом по ДТ N 1021610/010713/0012291, а также дополнительно представленные по запросу таможни, в том числе, информационные письма продавца, счет-фактура от 17.06.2013 N 15036127, выписка по счету, приложение N 55 от 25.09.2013 к договору поставки и др. (л.д. 28-58), проверены судами первой и апелляционной инстанций. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Доводы таможни о неправомерности применения в данном случае первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом при декларировании товаров по ДТ N 1021610/010713/0012291 метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.
Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения. Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1021610/010713/0012291.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости товара.
В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное обществом требования, признано незаконным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2013, вынесенное в отношении ООО "Каргилл" по ДТ N 1021610/010713/0012291.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2014 года по делу N А56-75531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)