Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тарон" (г. Брянск, ОГРН 5087746656180, ИНН 7730594487) - Ампилогова И.В. (доверенность от 15.04.2014, паспорт), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Жигаленкова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 06-62/03, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 по делу N А09-1615/2014 (судья Грахольская И.Э.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тарон" (далее - ООО "Тарон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, выраженного в письме от 27.01.2014 N 20-14/2666 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в сумме 3 876 354 рублей 17 копеек.
До вынесения судом окончательного судебного акта по делу, заявитель уточнил свои требования и просит признать недействительным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товар, выраженный в письме Брянской таможни от 27.01.2014 N 20-14/2666 и обязать Брянскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тарон" излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги по вышеуказанным декларациям на товар в размере 3 876 354 рублей 17 копеек, а также обязать Брянскую таможню уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Тарон" проценты в сумме 56 950 рублей 55 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, спорный товар должен квалифицироваться в товарной подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН ВЭД ТС. При этом полагает, что вывод арбитражного суда основан на законе, не подлежащем применению к настоящим правоотношениям, противоречит имеющейся судебной практике.
Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом выразил несогласие с выводом суда о невозможности применения нормам Федерального закона "Об оружии".
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Общество указало, что для правильной классификации спорного товара необходимо установить его функциональное предназначение. То есть, если данный предмет не является оружием (не обладает таким квалифицирующим признаком), он не может быть отнесен к товарной позиции 9304. А если он при этом обладает другим квалифицирующим признаком - используется исключительно для игр на открытом воздухе - то он не может быть отнесен ни к одной товарной позиции, кроме как 9506. Проси оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.01.2012 между ООО "Тарон" и компанией "MAGICAL STAR INTERNATIONAL CO. LIMITED", Гонконг был заключен контракт N 025 Т-М, согласно которому ООО "Тарон" покупало товары, в том числе оборудование для игры в пейнтбол, а именно - механические маркеры в виде автомата.
При этом в указанных декларациях спорный товар оформлялся как "конструктивно сходные с оружием изделия: механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол" и был заявлен под кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0 (Оружие прочее), ставка таможенной пошлины 20%.
Таможенным органом товар был выпущен в свободное обращение с подтверждением заявленного классификационного кода.
Впоследствии ООО "Тарон" посчитало, что спорный товар необходимо было классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (Инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие), ставка таможенной пошлины 5%.
Исходя из этого ООО "Тарон" направило в Брянскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 09.12.2013 N 188, в котором просило вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую сумму 3 876 354 рублей 17 копеек.
Брянская таможня письмом от 27.01.2014 N 20-14/2666 отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что обществом самостоятельно декларировался спорный товар по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, таможенные пошлины, налоги по уплачены в соответствии с заявленным кодом товара и соответствующей ставкой таможенной пошлины, основания для изменения классификации товара и возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов отсутствуют.
Полагая, что отказ Брянской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.12.2013 N 188 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При этом заявителем были представлены:
1) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально;
2) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально;
3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов;
4) заверенные копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату с указанием в тексте Заявления их номеров, даты и суммы платежного документа, всего 46 платежных документов;
6) заверенные копии всех указанных таможенных деклараций с товаросопроводительными документами, а также КТС, когда таможенная стоимость определялась 6-м методом определения ТС на 322 листах;
7) подробный Расчет сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по каждой указанной выше декларации на товары к настоящему заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 106 Закона о таможенном регулировании установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Код товара указывается декларантом. Однако, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Таким образом, таможне при рассмотрении заявления общества необходимо было проверить правильность классификации товара и установить, какой из двух предложенных кодов ТН ВЭД (9304 00 000 0 или 9506 99 900 0) с разной ставкой является достоверным, а также определить, являются ли внесенные обществом платежи излишне уплаченными.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно Пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД "Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности" в товарную позицию 9304 включаются, в частности, пневматические ружья, винтовки и пистолеты, которые снабжены приспособлением для сжатия порции воздуха, который подается в ствол оружия при нажатии на спусковой крючок, при этом происходит выстрел боеприпаса; ружья, винтовки и пистолеты, работающие по этому же принципу, но в которых вместо воздуха применяется газ, отличный от воздуха; аналогичные виды оружия, приводимые в действие спуском мощного пружинного механизма; ружья и пистолеты, действующие на сжатом газообразном диоксиде углерода, предназначенные для выстрела в непривязанных животных автоматического шприца, содержащего анестезирующее вещество или медицинский препарат (антисыворотку, вакцину и т.д.).
В силу Пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.
В товарную позицию 9506 ТН ВЭД включаются инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, и инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например прочие снаряды и инвентарь, такой как предметы для палубного тенниса, кольца для метания, шары для игр; роликовые доски; устройства для натяжения струн ракеток; молотки для поло или для крокета; бумеранги; ледовые топоры альпинистов; тарелочки для стрельбы и их метатели; сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.
Из материалов дела следует, что общество, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, сослалось на необходимость классификации ввезенного товара (конструктивно сходные с оружием изделия: механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол) в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС по ставке таможенной пошлины 5%, а не в подсубпозиции 9304 00 000 0 по ставке таможенной пошлины 20%.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
В силу статьи 2 названного Закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.
Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона об оружии).
Согласно ГОСТ Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний" маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.
Согласно положениям ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое" (далее - ГОСТ Р 51612-2000) маркер для игры в пейнтбол не признается пневматическим оружием (пункт 1), при этом принадлежность оружия к пневматическому ставится в зависимости от размера дульной энергии, а именно свыше 3 Дж (пункт 2.1 ГОСТ Р 51612-2000).
При этом маркер для игры в пейнтбол по своим техническим характеристикам в принципе не относится к категории какого-либо оружия (статьи 1 - 3 Закона об оружии).
Также исходя из термина "оружие" следует, что квалифицирующим признаком отнесения к оружию является то, что оно используется для поражения цели, в т.ч. живой, в то время как маркеры, применяемые при спортивной игре "Пейнтбол", для поражения не используются.
Согласно экспертному заключению АНО Центр "Независимая экспертиза" товар "Пейнтбольный маркер Tippmann 98 Custom PS Ultra Basic" производства Tippmann Sports, LLC представляет собой конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания шариков с красящим составом, используемое в качестве спортивного инвентаря и оборудования для игры в пейнтбол. Удельная дульная энергия представленного образца не превышает 3 Дж.
В соответствии с примечанием к группе 93 "Оружие и боеприпасы; их части и принадлежности" в данную группу не включаются луки, стрелы, фехтовальные рапиры или игрушечное оружие, относящиеся к группе 95.
Согласно тексту товарной позиции 9506 ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию, в частности, входит инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте.
Следовательно, товарная позиция 9506 ТН ВЭД ТС является сборной товарной позицией по функции, в которую входит любой спортивный инвентарь и оборудование для занятий любыми видами спорта, на открытом воздухе или в другом месте в группе 95 не поименованные или не включенные, т.е. данная товарная позиция содержит более конкретное и полное описание ввозимого обществом товара.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин правомерно указан код ввезенного товара как 9506 99 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, а заявленная к возврату сумма таможенных платежей в размере 3 876 354 рублей 17 копеек уплачена обществом излишне.
Кроме того, судом первой инстанции на основании части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации с Брянской таможни в пользу ООО "Тарон" обоснованно взысканы проценты в сумме 56 950 рублей 55 копеек.
Таким образом, отказ таможни в возврате обществу указанных денежных средств является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности с учетом того, что обществом к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе копии платежных поручений и подробный расчет.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 по делу N А09-1615/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 20АП-2893/2014 ПО ДЕЛУ N А09-1615/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А09-1615/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тарон" (г. Брянск, ОГРН 5087746656180, ИНН 7730594487) - Ампилогова И.В. (доверенность от 15.04.2014, паспорт), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Жигаленкова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 06-62/03, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 по делу N А09-1615/2014 (судья Грахольская И.Э.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тарон" (далее - ООО "Тарон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, выраженного в письме от 27.01.2014 N 20-14/2666 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в сумме 3 876 354 рублей 17 копеек.
До вынесения судом окончательного судебного акта по делу, заявитель уточнил свои требования и просит признать недействительным отказ в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товар, выраженный в письме Брянской таможни от 27.01.2014 N 20-14/2666 и обязать Брянскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тарон" излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги по вышеуказанным декларациям на товар в размере 3 876 354 рублей 17 копеек, а также обязать Брянскую таможню уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Тарон" проценты в сумме 56 950 рублей 55 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, спорный товар должен квалифицироваться в товарной подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН ВЭД ТС. При этом полагает, что вывод арбитражного суда основан на законе, не подлежащем применению к настоящим правоотношениям, противоречит имеющейся судебной практике.
Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом выразил несогласие с выводом суда о невозможности применения нормам Федерального закона "Об оружии".
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Общество указало, что для правильной классификации спорного товара необходимо установить его функциональное предназначение. То есть, если данный предмет не является оружием (не обладает таким квалифицирующим признаком), он не может быть отнесен к товарной позиции 9304. А если он при этом обладает другим квалифицирующим признаком - используется исключительно для игр на открытом воздухе - то он не может быть отнесен ни к одной товарной позиции, кроме как 9506. Проси оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.01.2012 между ООО "Тарон" и компанией "MAGICAL STAR INTERNATIONAL CO. LIMITED", Гонконг был заключен контракт N 025 Т-М, согласно которому ООО "Тарон" покупало товары, в том числе оборудование для игры в пейнтбол, а именно - механические маркеры в виде автомата.
При этом в указанных декларациях спорный товар оформлялся как "конструктивно сходные с оружием изделия: механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол" и был заявлен под кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0 (Оружие прочее), ставка таможенной пошлины 20%.
Таможенным органом товар был выпущен в свободное обращение с подтверждением заявленного классификационного кода.
Впоследствии ООО "Тарон" посчитало, что спорный товар необходимо было классифицировать по коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (Инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие), ставка таможенной пошлины 5%.
Исходя из этого ООО "Тарон" направило в Брянскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов от 09.12.2013 N 188, в котором просило вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую сумму 3 876 354 рублей 17 копеек.
Брянская таможня письмом от 27.01.2014 N 20-14/2666 отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что обществом самостоятельно декларировался спорный товар по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, таможенные пошлины, налоги по уплачены в соответствии с заявленным кодом товара и соответствующей ставкой таможенной пошлины, основания для изменения классификации товара и возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов отсутствуют.
Полагая, что отказ Брянской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.12.2013 N 188 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При этом заявителем были представлены:
1) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально;
2) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально;
3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов;
4) заверенные копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату с указанием в тексте Заявления их номеров, даты и суммы платежного документа, всего 46 платежных документов;
6) заверенные копии всех указанных таможенных деклараций с товаросопроводительными документами, а также КТС, когда таможенная стоимость определялась 6-м методом определения ТС на 322 листах;
7) подробный Расчет сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по каждой указанной выше декларации на товары к настоящему заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 106 Закона о таможенном регулировании установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Код товара указывается декларантом. Однако, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Таким образом, таможне при рассмотрении заявления общества необходимо было проверить правильность классификации товара и установить, какой из двух предложенных кодов ТН ВЭД (9304 00 000 0 или 9506 99 900 0) с разной ставкой является достоверным, а также определить, являются ли внесенные обществом платежи излишне уплаченными.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно Пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД "Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности" в товарную позицию 9304 включаются, в частности, пневматические ружья, винтовки и пистолеты, которые снабжены приспособлением для сжатия порции воздуха, который подается в ствол оружия при нажатии на спусковой крючок, при этом происходит выстрел боеприпаса; ружья, винтовки и пистолеты, работающие по этому же принципу, но в которых вместо воздуха применяется газ, отличный от воздуха; аналогичные виды оружия, приводимые в действие спуском мощного пружинного механизма; ружья и пистолеты, действующие на сжатом газообразном диоксиде углерода, предназначенные для выстрела в непривязанных животных автоматического шприца, содержащего анестезирующее вещество или медицинский препарат (антисыворотку, вакцину и т.д.).
В силу Пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.
В товарную позицию 9506 ТН ВЭД включаются инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, и инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например прочие снаряды и инвентарь, такой как предметы для палубного тенниса, кольца для метания, шары для игр; роликовые доски; устройства для натяжения струн ракеток; молотки для поло или для крокета; бумеранги; ледовые топоры альпинистов; тарелочки для стрельбы и их метатели; сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.
Из материалов дела следует, что общество, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, сослалось на необходимость классификации ввезенного товара (конструктивно сходные с оружием изделия: механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол) в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС по ставке таможенной пошлины 5%, а не в подсубпозиции 9304 00 000 0 по ставке таможенной пошлины 20%.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
В силу статьи 2 названного Закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.
Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона об оружии).
Согласно ГОСТ Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний" маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.
Согласно положениям ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое" (далее - ГОСТ Р 51612-2000) маркер для игры в пейнтбол не признается пневматическим оружием (пункт 1), при этом принадлежность оружия к пневматическому ставится в зависимости от размера дульной энергии, а именно свыше 3 Дж (пункт 2.1 ГОСТ Р 51612-2000).
При этом маркер для игры в пейнтбол по своим техническим характеристикам в принципе не относится к категории какого-либо оружия (статьи 1 - 3 Закона об оружии).
Также исходя из термина "оружие" следует, что квалифицирующим признаком отнесения к оружию является то, что оно используется для поражения цели, в т.ч. живой, в то время как маркеры, применяемые при спортивной игре "Пейнтбол", для поражения не используются.
Согласно экспертному заключению АНО Центр "Независимая экспертиза" товар "Пейнтбольный маркер Tippmann 98 Custom PS Ultra Basic" производства Tippmann Sports, LLC представляет собой конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания шариков с красящим составом, используемое в качестве спортивного инвентаря и оборудования для игры в пейнтбол. Удельная дульная энергия представленного образца не превышает 3 Дж.
В соответствии с примечанием к группе 93 "Оружие и боеприпасы; их части и принадлежности" в данную группу не включаются луки, стрелы, фехтовальные рапиры или игрушечное оружие, относящиеся к группе 95.
Согласно тексту товарной позиции 9506 ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию, в частности, входит инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте.
Следовательно, товарная позиция 9506 ТН ВЭД ТС является сборной товарной позицией по функции, в которую входит любой спортивный инвентарь и оборудование для занятий любыми видами спорта, на открытом воздухе или в другом месте в группе 95 не поименованные или не включенные, т.е. данная товарная позиция содержит более конкретное и полное описание ввозимого обществом товара.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин правомерно указан код ввезенного товара как 9506 99 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, а заявленная к возврату сумма таможенных платежей в размере 3 876 354 рублей 17 копеек уплачена обществом излишне.
Кроме того, судом первой инстанции на основании части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации с Брянской таможни в пользу ООО "Тарон" обоснованно взысканы проценты в сумме 56 950 рублей 55 копеек.
Таким образом, отказ таможни в возврате обществу указанных денежных средств является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности с учетом того, что обществом к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе копии платежных поручений и подробный расчет.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 по делу N А09-1615/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)