Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Кольцовской таможни (далее - таможенный орган) и Федеральной таможенной службы России (далее - служба) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 по делу N А60-15248/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- таможенного органа - Башун Н.В. (доверенность от 30.12.2013 N 06-55/31);
- службы - Башун Н.В. (доверенность от 12.12.2013 N 66 АА 2019844);
- общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь" (ОГРН 1046603543062, ИНН 6670069584, далее - общество) - Коперко А.В. (доверенность от 21.10.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа - Кольцовской таможни в лице таможенного поста Аэропорт Кольцово по отказу в выпуске товарной позиции N 5 таможенной декларации (ТД) N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013 (фильтр очистки воздуха) и обязании Кольцовской таможни совершить действия по выпуску товарной позиции N 5, указанной ТД; а также действий Кольцовской таможни, выразившихся в просрочке срока выпуска товарных позиций N 1 - 4 и 6 по ТД от 04.04.2013 N 10508010/040413/0004379. Кроме того, общество просило взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 10 567 руб. 20 коп. в виде оплаты услуг по сверхнормативному хранению товара в связи с нарушением срока его выпуска и убытки в размере 13 280 руб. 40 коп. в связи с незаконным отказом в выпуске товара и оплатой его сверхнормативного хранения за период с 05.04.2013 по 07.07.2013.
Решением суда первой инстанции от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 09.07.2013 и постановление арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в просрочке выпуска товаров N 1, 2, 3, 4 и 6, указанных в декларации на товары N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 11 417 руб. 52 коп., связанные с расходами по сверхнормативному хранению товаров N 1, 2, 3, 4 и 6 на складе временного хранения; признать незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара N 5, указанного в декларации на товары N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; обязать таможню совершить действия по выпуску товара N 5, указанного в декларации на товары N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 42 840 руб. за сверхнормативное хранение товара N 5 на складе временного хранения.
Решением суда от 06.02.2014 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Судом признаны незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в просрочке выпуска товаров N 1, 2, 3, 4 и 6, указанных в ТД N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013, действия Кольцовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара N 5, указанного в ТД N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013. Суд обязал Кольцовскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о выпуске товара N 5, указанного в ТД N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013.
Судом взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества убытки в сумме 54 257 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 8288 руб. 84 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х.) решение суда изменено. Требования общества удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в просрочке выпуска товаров N 1, 2, 3, 4 и 6, указанных в ТД от 04.04.2013 N 10508010/040413/0004379. Судом признаны незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара N 5, указанного в ТД N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013.
Суд обязал Кольцовскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о выпуске товара N 5, указанного в ТД N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества убытки в сумме 28 549 руб. 69 коп., судебные расходы в сумме 8000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах таможенный орган и служба просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование судом таможенного законодательства. Заявители полагают неправомерным вывод судов о нарушении таможенным органом срока выпуска товаров и, как следствие, возникновении у общества дополнительных расходов по оплате хранения данных товаров на складе временного хранения, ссылаясь на п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Кроме того, таможенный орган и служба отмечают, что судами не исследовался вопрос, связанный с оспариванием классификации заявленного обществом в таможенный декларации товара, и указывают на невозможность принятия заявленного обществом кода ввезенного товара. Как поясняют заявители, указанный обществом в декларации на товар классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) является недостоверным и обоснованно не принят таможенным органом.
Кроме того, заявители полагают, что суд неправомерно обязал таможенный орган принять решение о выпуске товара N 5 по ДТ 10508010/040413/0004379, не учитывая выявленные таможенным органом нарушения порядка декларирования ввезенных обществом товаров.
По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационные жалобы, доводы таможенного органа и службы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Общество просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб заявителей, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), а проверку правильности классификации осуществляют таможенные органы, которые, в случае заявления неверной классификации товаров, самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений, при этом таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что таможенному органу предоставлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную процедуру; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Согласно п. 1, 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при этом сроки выпуска товара могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных п. 1 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроков. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации; вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда декларанту.
Пунктом 2 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При исследовании обстоятельств дела судами установлено следующее.
Общество 04.04.2013 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подало в электронном виде на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) таможни ДТ N 105080010/040413/0004379, заявив в ней шесть товаров, в том числе товар N 5 - "фильтр-влагомаслоотделитель вертикальный газожидкостный вихревого типа для глубокой очистки сжатого воздуха под действием центробежной силы и гравитации, в комплекте с манометром, фитингами и креплением, арт. aw2000-02, кол-во 100 шт., TM:BLCH изготовитель: RENQIU CHUANGBO WELDING EQUIPMENT MANAFACTURE CO., LTD".
Таможенным постом 05.04.2013 в 09:09 у общества запрошены дополнительные электронные документы, в том числе техническое описание на товар N 5, фото, чертежи, которые представлены обществом 05.04.2013 в 09:23.
Должностным лицом таможенного поста Коваль Е.М. 05.04.2013 в 23:35 представлена докладная записка на имя заместителя начальника таможенного поста о продлении срока выпуска товаров по ДТ N 105080010/040413/0004379 на срок до 14.04.2013 в связи с необходимостью внесения изменений в ДТ в соответствии с принятым решением о классификации товара N 5.
Судами установлено, что на служебной записке имеется резолюция "Разрешаю продление срока выпуска товаров до 14.04.2013. Д.В. Козлов. 05.04.2013 2337".
Таможенным органом принято решение от 05.04.2013 N 0004379/00005/000 о классификации товара N 5 по иному коду - 9026 80 800 9 ТН ВЭД ТС как "приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 и 9032, не предназначенные для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей, не предназначенные для измерения или контроля давления, прочие, не электронные, не предназначенные для производства авиационных двигателей)".
Обществу 08.04.2013 направлено требование о предоставлении в целях подтверждения классификационных признаков товара документов - сведений о материале, из которых изготовлены фитинги (код 09023).
Общество 08.04.2013 направило таможенному органу отказ от внесения изменений в декларацию на товары, после чего в его адрес таможенным органом направлено электронное требование об уплате ввозной таможенной пошлины в размере 2145 руб. 97 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 386 руб. 27 коп. по решению о классификации товара N 0004379/00005/000.
Таможенным органом 10.04.2013 принято решение о выпуске товаров N 1, 2, 3, 4 и 6, а в отношении товара N 5 - решение об отказе в выпуске.
Решением таможенного органа от 24.05.2013 N 10508000/240513/16 решение от 05.04.2013 N 0004379/00005/000 о классификации товара N 5 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 9026 80 800 9 отменено.
Таможенный орган указал, что в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС каждый из товаров, входящих в состав товара N 5, должен классифицироваться раздельно, в соответствующих для него товарных позициях ТН ВЭД ТС.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действий таможенного органа по отказу в выпуске товара N 5 и просрочки выпуска товарных позиций N 1 - 4 и 6 требованиям таможенного законодательства и удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что представленный обществом расчет убытков является правомерным, и удовлетворил требования общества в части возмещения убытков в сумме 28 549 руб. 69 коп.
По мнению суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций признали, что правовых оснований для продления срока выпуска товаров, указанных в ТД N 105080010/040413/0004379, у таможенного органа не имелось, поскольку вопросов о правильности декларирования обществом товаров N 1 - 4 и 6, указанных в декларации на товары N 105080010/040413/0004379, у таможенного органа не возникло, дополнительные документы и сведения относительно названных товаров у общества не запрашивались, следовательно данные товары должны были быть выпущены таможенным органом не позднее 05.04.2013.
Поскольку товары были выпущены только 10.04.2013, задержка привела к возникновению у общества дополнительных расходов по оплате хранения данных товаров на складе временного хранения.
Оценив представленные в материалы дела акт N ГК0000000011557, счет-фактуру N ГК0000000011557 и чек об оплате услуг от 10.04.2013, суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество уплатило открытому акционерному обществу "Аэропорт Кольцово" 11 417 руб. 52 коп. за следующие услуги: терминальную обработку обычного груза, информирование; хранение прибывших обычных грузов на складе временного хранения последующие 24 часа; хранение прибывших обычных грузов на складе временного хранения за все последующие часы.
Кроме того, исследовав представленный обществом расчет убытков, понесенных вследствие незаконных действий таможенного органа по товарной позиции N 5 ДТ 105080010/040413/0004379, а также расчет стоимости хранения товара N 5 в период с 05.04.2013 по 05.08.2013, полученный от открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово", суд апелляционной инстанции установил, что стоимость хранения товара составила 17 132 руб. 17 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании убытков в сумме 28 549 руб. 69 коп.
Помимо изложенного судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявленный обществом по ДТ N 105080010/040413/0004379 товар N 5 представляет собой фильтр-влагомаслоотделитель для очистки воздуха в аппарате воздушно-плазменной резки, в связи с чем общество классифицировало указанный товар по его основному предназначению и определило код товара как 8421 39 200 8 по ТН ВЭД ТС как "оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов".
Вместе с тем, судами выявлено, что таможенным органом принято решение от 05.04.2013 N 0004379/00005/00 о классификации товара N 5 по иному коду - 9026 80 800 9 ТН ВЭД ТС как "приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 и 9032, не предназначенные для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей, не предназначенные для измерения или контроля давления, прочие, не электронные, не предназначенные для производства авиационных двигателей)".
Однако судами установлено, что решением таможни N 10508000/240513/16 от 24.05.2013 данное решение таможенного поста признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено, иного классификационного решения в отношении товара N 5 таможенными органами не принято, а незаконность заявленного обществом кода товара в декларации N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013 таможней не доказана, на основании чего судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о незаконности действий таможни по отказу в выпуске спорного товара.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование общества об обязании таможни совершить действия по выпуску товара N 5.
Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом вышеназванных фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А60-15248/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Кольцовской таможни и Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
В.А.ЛУКЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 N Ф09-12158/13 ПО ДЕЛУ N А60-15248/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N Ф09-12158/13
Дело N А60-15248/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Кольцовской таможни (далее - таможенный орган) и Федеральной таможенной службы России (далее - служба) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 по делу N А60-15248/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- таможенного органа - Башун Н.В. (доверенность от 30.12.2013 N 06-55/31);
- службы - Башун Н.В. (доверенность от 12.12.2013 N 66 АА 2019844);
- общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь" (ОГРН 1046603543062, ИНН 6670069584, далее - общество) - Коперко А.В. (доверенность от 21.10.2013).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа - Кольцовской таможни в лице таможенного поста Аэропорт Кольцово по отказу в выпуске товарной позиции N 5 таможенной декларации (ТД) N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013 (фильтр очистки воздуха) и обязании Кольцовской таможни совершить действия по выпуску товарной позиции N 5, указанной ТД; а также действий Кольцовской таможни, выразившихся в просрочке срока выпуска товарных позиций N 1 - 4 и 6 по ТД от 04.04.2013 N 10508010/040413/0004379. Кроме того, общество просило взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 10 567 руб. 20 коп. в виде оплаты услуг по сверхнормативному хранению товара в связи с нарушением срока его выпуска и убытки в размере 13 280 руб. 40 коп. в связи с незаконным отказом в выпуске товара и оплатой его сверхнормативного хранения за период с 05.04.2013 по 07.07.2013.
Решением суда первой инстанции от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 09.07.2013 и постановление арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в просрочке выпуска товаров N 1, 2, 3, 4 и 6, указанных в декларации на товары N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 11 417 руб. 52 коп., связанные с расходами по сверхнормативному хранению товаров N 1, 2, 3, 4 и 6 на складе временного хранения; признать незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара N 5, указанного в декларации на товары N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; обязать таможню совершить действия по выпуску товара N 5, указанного в декларации на товары N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 42 840 руб. за сверхнормативное хранение товара N 5 на складе временного хранения.
Решением суда от 06.02.2014 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Судом признаны незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в просрочке выпуска товаров N 1, 2, 3, 4 и 6, указанных в ТД N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013, действия Кольцовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара N 5, указанного в ТД N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013. Суд обязал Кольцовскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о выпуске товара N 5, указанного в ТД N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013.
Судом взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества убытки в сумме 54 257 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 8288 руб. 84 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х.) решение суда изменено. Требования общества удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в просрочке выпуска товаров N 1, 2, 3, 4 и 6, указанных в ТД от 04.04.2013 N 10508010/040413/0004379. Судом признаны незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара N 5, указанного в ТД N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013.
Суд обязал Кольцовскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о выпуске товара N 5, указанного в ТД N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества убытки в сумме 28 549 руб. 69 коп., судебные расходы в сумме 8000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах таможенный орган и служба просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование судом таможенного законодательства. Заявители полагают неправомерным вывод судов о нарушении таможенным органом срока выпуска товаров и, как следствие, возникновении у общества дополнительных расходов по оплате хранения данных товаров на складе временного хранения, ссылаясь на п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Кроме того, таможенный орган и служба отмечают, что судами не исследовался вопрос, связанный с оспариванием классификации заявленного обществом в таможенный декларации товара, и указывают на невозможность принятия заявленного обществом кода ввезенного товара. Как поясняют заявители, указанный обществом в декларации на товар классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) является недостоверным и обоснованно не принят таможенным органом.
Кроме того, заявители полагают, что суд неправомерно обязал таможенный орган принять решение о выпуске товара N 5 по ДТ 10508010/040413/0004379, не учитывая выявленные таможенным органом нарушения порядка декларирования ввезенных обществом товаров.
По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационные жалобы, доводы таможенного органа и службы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Общество просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб заявителей, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), а проверку правильности классификации осуществляют таможенные органы, которые, в случае заявления неверной классификации товаров, самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений, при этом таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу п. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что таможенному органу предоставлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную процедуру; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Согласно п. 1, 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при этом сроки выпуска товара могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных п. 1 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроков. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации; вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда декларанту.
Пунктом 2 ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено что убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При исследовании обстоятельств дела судами установлено следующее.
Общество 04.04.2013 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подало в электронном виде на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) таможни ДТ N 105080010/040413/0004379, заявив в ней шесть товаров, в том числе товар N 5 - "фильтр-влагомаслоотделитель вертикальный газожидкостный вихревого типа для глубокой очистки сжатого воздуха под действием центробежной силы и гравитации, в комплекте с манометром, фитингами и креплением, арт. aw2000-02, кол-во 100 шт., TM:BLCH изготовитель: RENQIU CHUANGBO WELDING EQUIPMENT MANAFACTURE CO., LTD".
Таможенным постом 05.04.2013 в 09:09 у общества запрошены дополнительные электронные документы, в том числе техническое описание на товар N 5, фото, чертежи, которые представлены обществом 05.04.2013 в 09:23.
Должностным лицом таможенного поста Коваль Е.М. 05.04.2013 в 23:35 представлена докладная записка на имя заместителя начальника таможенного поста о продлении срока выпуска товаров по ДТ N 105080010/040413/0004379 на срок до 14.04.2013 в связи с необходимостью внесения изменений в ДТ в соответствии с принятым решением о классификации товара N 5.
Судами установлено, что на служебной записке имеется резолюция "Разрешаю продление срока выпуска товаров до 14.04.2013. Д.В. Козлов. 05.04.2013 2337".
Таможенным органом принято решение от 05.04.2013 N 0004379/00005/000 о классификации товара N 5 по иному коду - 9026 80 800 9 ТН ВЭД ТС как "приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 и 9032, не предназначенные для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей, не предназначенные для измерения или контроля давления, прочие, не электронные, не предназначенные для производства авиационных двигателей)".
Обществу 08.04.2013 направлено требование о предоставлении в целях подтверждения классификационных признаков товара документов - сведений о материале, из которых изготовлены фитинги (код 09023).
Общество 08.04.2013 направило таможенному органу отказ от внесения изменений в декларацию на товары, после чего в его адрес таможенным органом направлено электронное требование об уплате ввозной таможенной пошлины в размере 2145 руб. 97 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 386 руб. 27 коп. по решению о классификации товара N 0004379/00005/000.
Таможенным органом 10.04.2013 принято решение о выпуске товаров N 1, 2, 3, 4 и 6, а в отношении товара N 5 - решение об отказе в выпуске.
Решением таможенного органа от 24.05.2013 N 10508000/240513/16 решение от 05.04.2013 N 0004379/00005/000 о классификации товара N 5 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 9026 80 800 9 отменено.
Таможенный орган указал, что в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС каждый из товаров, входящих в состав товара N 5, должен классифицироваться раздельно, в соответствующих для него товарных позициях ТН ВЭД ТС.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действий таможенного органа по отказу в выпуске товара N 5 и просрочки выпуска товарных позиций N 1 - 4 и 6 требованиям таможенного законодательства и удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что представленный обществом расчет убытков является правомерным, и удовлетворил требования общества в части возмещения убытков в сумме 28 549 руб. 69 коп.
По мнению суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций признали, что правовых оснований для продления срока выпуска товаров, указанных в ТД N 105080010/040413/0004379, у таможенного органа не имелось, поскольку вопросов о правильности декларирования обществом товаров N 1 - 4 и 6, указанных в декларации на товары N 105080010/040413/0004379, у таможенного органа не возникло, дополнительные документы и сведения относительно названных товаров у общества не запрашивались, следовательно данные товары должны были быть выпущены таможенным органом не позднее 05.04.2013.
Поскольку товары были выпущены только 10.04.2013, задержка привела к возникновению у общества дополнительных расходов по оплате хранения данных товаров на складе временного хранения.
Оценив представленные в материалы дела акт N ГК0000000011557, счет-фактуру N ГК0000000011557 и чек об оплате услуг от 10.04.2013, суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество уплатило открытому акционерному обществу "Аэропорт Кольцово" 11 417 руб. 52 коп. за следующие услуги: терминальную обработку обычного груза, информирование; хранение прибывших обычных грузов на складе временного хранения последующие 24 часа; хранение прибывших обычных грузов на складе временного хранения за все последующие часы.
Кроме того, исследовав представленный обществом расчет убытков, понесенных вследствие незаконных действий таможенного органа по товарной позиции N 5 ДТ 105080010/040413/0004379, а также расчет стоимости хранения товара N 5 в период с 05.04.2013 по 05.08.2013, полученный от открытого акционерного общества "Аэропорт Кольцово", суд апелляционной инстанции установил, что стоимость хранения товара составила 17 132 руб. 17 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании убытков в сумме 28 549 руб. 69 коп.
Помимо изложенного судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявленный обществом по ДТ N 105080010/040413/0004379 товар N 5 представляет собой фильтр-влагомаслоотделитель для очистки воздуха в аппарате воздушно-плазменной резки, в связи с чем общество классифицировало указанный товар по его основному предназначению и определило код товара как 8421 39 200 8 по ТН ВЭД ТС как "оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов".
Вместе с тем, судами выявлено, что таможенным органом принято решение от 05.04.2013 N 0004379/00005/00 о классификации товара N 5 по иному коду - 9026 80 800 9 ТН ВЭД ТС как "приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 и 9032, не предназначенные для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей, не предназначенные для измерения или контроля давления, прочие, не электронные, не предназначенные для производства авиационных двигателей)".
Однако судами установлено, что решением таможни N 10508000/240513/16 от 24.05.2013 данное решение таможенного поста признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено, иного классификационного решения в отношении товара N 5 таможенными органами не принято, а незаконность заявленного обществом кода товара в декларации N 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013 таможней не доказана, на основании чего судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о незаконности действий таможни по отказу в выпуске спорного товара.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование общества об обязании таможни совершить действия по выпуску товара N 5.
Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом вышеназванных фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А60-15248/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Кольцовской таможни и Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
В.А.ЛУКЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)