Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказской оперативной таможни (ИНН 2635802586, ОГРН 1112651002650) - Репниковой Л.Ю. (доверенность от 02.10.2014), Черныш Л.П. (доверенность от 18.04.2014), Биленко И.А. (доверенность от 01.04.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТК-Русстранспорт" (ИНН 7708186122, ОГРН 1037700174203), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Русстранспорт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-1707/2014 (судья Алиева А.К.), установил следующее.
ООО "ТК-Русстранспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2014 N 10804000-25/2013 о привлечении к общества к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за утрату товаров при осуществлении таможенной перевозки.
Решением суда от 05.06.2014 обществу отказано в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что общество являлось перевозчиком спорного товара и на нем лежала ответственность за обеспечение, сохранность и доставку товара в таможенный орган назначения. Суд установил соблюдение таможней порядка проведения административного расследования.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось, определениями апелляционной инстанции от 17.07.2014 и от 06.08.2014 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, апелляционные жалобы возвращены.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что фактическим перевозчиком спорного товара являлось ОАО "Федеральная пассажирская компания". Доказательства ввоза спорного товара на территорию Таможенного союза отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 29.03.2012 таможня выявила факт недоставки товаров - 48-ми моноблоков "Apple imac 21.5" QC i5", 10-ти моноблоков "Apple imac 27" QC i5", 12 625-ти сетевых переходников общим весом брутто 727,25 кг, перемещаемых по транзитной декларации N 10225020/020312/0009188.
По данному факту таможня составила в отношении общества, как ответственного за перевозку товаров лица, протокол об административном правонарушении от 23.12.2013 N 10804000-25/2013 и вынесла постановление о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Таможенный транзит представляется собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (статья 215 Таможенного кодекса).
Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.
Согласно статье 223 Таможенного кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Кодекса.
Неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита влечет ответственность таможенного перевозчика в соответствии со статьей 224 Таможенного кодекса (статья 22 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом (абзац 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ)).
В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Закона N 17-ФЗ оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками определяются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, компания "ZONIX PARTNERS LIMITED" (Новая Зеландия) и ООО "Милана" (Южная Осетия) заключили контракт от 16.02.2012 N 1-3/12 на поставку товаров народного потребления, в рамках которого в том числе осуществлялась поставка следующего товара: моноблоки "Apple imac 21.5" QC i5" (50 штук) и "Apple imac 27" QC i5" (10 штук) весом брутто 872 кг, общей стоимостью 78 790 долларов США и сетевые переходники в количестве 13 350 штук весом брутто 294,5 кг.
Отправителем товара по поручению продавца является компания SIA "SEAR" (Латвийская Республика, г. Рига), которая в письме от 21.09.2012 N 0408/12 пояснила, что по транзитным декларациям 12LV00020611C9B242 и 12LV00021011С99075 поступили два груза на паллетах, вес товара по первой транзитной декларации составлял 872 кг, по второй - 294,5 кг. После погрузки товара оформлена транзитная процедура Т1 12LV00026411C9C997 (до ж/д вагона) на таможенный пункт LV000207 по инвойсу от 22.02.2012 N 010, представленному компанией "ZONIX PARTNERS LIMITED" (Новая Зеландия), общий вес товара на 7 паллетах составил 1166,5 кг.
Перевозка спорного товара из г. Рига до г. Москвы осуществлялась по агентскому договору от 29.11.2011 N LE-238, заключенному между компанией SIA "L-ЕKSPRESIS" (Латвия) и обществом.
На складе багажного отделения SIA "L-EKSPRESIS" груз взвешивался (1166,5 кг), после чего составлена заявка на отправку груза, которую подписал представитель SIA "SEAR".
Работники таможенных органов Латвийской Республики осмотрели груз, в их присутствии он был погружен в багажный ж/д вагон N 08084089, принадлежащий обществу. Осмотр осуществлялся в присутствии представителя общества - Репина Р.А., составлен акт таможенного досмотра, на двери вагона наложены средства таможенной идентификации - таможенные пломбы. Сведения о весе груза внесены в дорожную ведомость.
В грузовом сдаточном акте от 01.03.2012 N 1 компания SIA "L-EKSPRESIS" внесла сведения о перемещаемом товаре с отметкой таможенного органа Латвийской Республики.
Таможенные декларации транспортного средства (далее - ТДТС) N 10225020/290212/200001208 (при вывозе) и N 10225020/010312/200001255 (при ввозе) багажного ж/д вагона N 08084089 оформлены работником общества - Репиным Р.А.. Лицами, осуществляющими перевозку товара, в них указаны общество и компания SIA "L-EKSPRESIS", маршрутом движения - Рига-Москва-Рига, целью ввоза/вывоза - международная перевозка. Из представленных в таможню документов следует, что перевозчиком (лицом, ответственным за использование транспортного средства) является общество.
Письмом от 28.06.2013 N 40-01-14/11024 Себежская таможня сообщила, что при проведении таможенного осмотра ввозимого багажного ж/д вагона N 08084089 нарушения не выявлены, пломбы страны отправления на грузовом помещении находились в исправном состоянии, доступа к грузу не было, попыток взлома и проникновения не обнаружено. Пломбы страны отправления должностными лицами Себежской таможни не удалялись, а дополнительно к пломбам Латвийской таможенной службы наложены ЗПУ N 2894990, 2894991 и 2894992. После помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита багажный ж/д вагон с указанными пломбами и ЗПУ убыл на станцию назначения.
Проанализировав доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, суд установил, что на момент прибытия товара в Себежскую таможню, он находился в целостности и сохранности.
Общество 02.03.2012 обратилось на таможенный пост "Железнодорожный" Московской таможни для разрешения выгрузки перевозимого в багажном ж/д вагоне N 08084089 товара в зоне таможенного контроля багажного отделения Рижского вокзала, поскольку для транспортировки груза по маршруту Рига-Москва и Москва-Владикавказ с ОАО "Федеральная пассажирская компания" требуются различные вагоны, с целью дальнейшей загрузки товаров в другой вагон для следования в г. Владикавказ.
05 марта 2012 года должностное лицо таможенного поста "Железнодорожный" Московской таможни перед выгрузкой груза из багажного ж/д вагона N 08084089 составило акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 05.03.2012, в котором зафиксировано удаление только средств таможенной идентификации, наложенных Себежской таможней. В акте также указано, что на момент удаления пломб, наложенных должностными лицами Себежской таможни, отсутствовали средства таможенной идентификации, наложенные Латвийской таможенной службой.
Суд установил, что для перемещения товара из багажного ж/д вагона N 08084089 во временную зону таможенного контроля использовалось транспортное средство марки "Мерседес Бенц", принадлежность которого не известна, государственные регистрационные номера и собственник которого не установлены.
При этом сопровождение груза от ст. Рижская до временной зоны таможенного контроля ни должностными лицами общества, ни ОАО "Федеральная пассажирская компания", ни таможенным постом "Железнодорожный" Московской таможни не осуществлялось. При выгрузке из багажного ж/д вагона груз не осматривался и не взвешивался. Осмотр и взвешивание груза не производился и при помещении во временную зону таможенного контроля.
21 марта 2012 года груз из временной зоны таможенного контроля Рижского вокзала перемещен на Казанский вокзал и загружен в багажный ж/д вагон N 00184390. Взвешивание и осмотр груза не проводились. Наложены средства таможенной идентификации.
Суд установил, что багажные ж/д вагоны N 08084089 и N 00184390 принадлежат на праве собственности обществу.
28 мая 2012 года должностными лицами таможни произведен осмотр груза, прибывший в багажном ж/д вагоне N 00184390, и помещенный на склад временного хранения таможни, в результате которого установлено наличие двух моноблоков с маркировкой "Apple imac 21.5" QC i5" в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью; сетевых переходников в количестве 725 штук; авианакладных различных авиаперевозчиков; мусора.
Таким образом, обнаружена утрата товара - моноблоков "Apple imac 21.5" QC i5" в количестве 48-ми штук, моноблоков "Apple imac 27" QC i5" в количестве 10-ти штук, сетевых переходников в количестве 12 625-ти штук.
Факт погрузки заявленного в ТД N 10225020/020312/0009188 товара, в количестве, указанном в товаросопроводительных документах, а также его прибытия на таможенную территорию Таможенного союза подтверждается материалами дела.
Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11.01.2013 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса, возбужденное в отношении ОАО "РЖД" в связи с отсутствием состава правонарушения (фактическое наличие товара в опломбированных коробках не проверялось ни при поступлении товара на границу Российской Федерации, ни при оформлении процедуры таможенного контроля, ни при его перегрузке на станции Москва - Рижская; при этом упаковка товара и грузовые отсеки вагона не повреждены, целостность средств таможенной идентификации на грузе и вагоне не нарушена).
Статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной.
Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.03.2013 постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11.01.2013 по делу N N 5-1/13 оставлено без изменения.
Суд сделал правильный вывод о том, что указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках указанного дела суд оценивал доказательства ввоза и утраты товара ОАО "РЖД", а не обществом.
Проверяя довод общества об утрате груза по вине перевозчика (ОАО "Федеральная пассажирская компания"), суд установил, что между обществом (отправитель) и ОАО "Федеральная пассажирская компания" (перевозчик) заключен договор от 15.02.2012 N 34-12/Ф (т. 2, л.д. 193) об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "Федеральная пассажирская компания".
Согласно пункту 2.3.8 договора отправитель обязуется организовать сопровождение вагона и грузобагажа в пути следования своими представителями. Пунктом 2.3.10 предусмотрена обязанность отправителя производить погрузку и размещение грузобагажа в вагоне (его выгрузку из вагона) в соответствии с установленными нормами. Отправитель не должен допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа, указанному отправителем в спецификации (пункт 2.3.16 договора).
Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях общества, ответственного за перевозку товара, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса.
Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении к ним норм права.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-1707/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N А63-1707/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А63-1707/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказской оперативной таможни (ИНН 2635802586, ОГРН 1112651002650) - Репниковой Л.Ю. (доверенность от 02.10.2014), Черныш Л.П. (доверенность от 18.04.2014), Биленко И.А. (доверенность от 01.04.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТК-Русстранспорт" (ИНН 7708186122, ОГРН 1037700174203), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Русстранспорт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-1707/2014 (судья Алиева А.К.), установил следующее.
ООО "ТК-Русстранспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2014 N 10804000-25/2013 о привлечении к общества к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за утрату товаров при осуществлении таможенной перевозки.
Решением суда от 05.06.2014 обществу отказано в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что общество являлось перевозчиком спорного товара и на нем лежала ответственность за обеспечение, сохранность и доставку товара в таможенный орган назначения. Суд установил соблюдение таможней порядка проведения административного расследования.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось, определениями апелляционной инстанции от 17.07.2014 и от 06.08.2014 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, апелляционные жалобы возвращены.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что фактическим перевозчиком спорного товара являлось ОАО "Федеральная пассажирская компания". Доказательства ввоза спорного товара на территорию Таможенного союза отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 29.03.2012 таможня выявила факт недоставки товаров - 48-ми моноблоков "Apple imac 21.5" QC i5", 10-ти моноблоков "Apple imac 27" QC i5", 12 625-ти сетевых переходников общим весом брутто 727,25 кг, перемещаемых по транзитной декларации N 10225020/020312/0009188.
По данному факту таможня составила в отношении общества, как ответственного за перевозку товаров лица, протокол об административном правонарушении от 23.12.2013 N 10804000-25/2013 и вынесла постановление о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Таможенный транзит представляется собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (статья 215 Таможенного кодекса).
Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.
Согласно статье 223 Таможенного кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Кодекса.
Неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита влечет ответственность таможенного перевозчика в соответствии со статьей 224 Таможенного кодекса (статья 22 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом (абзац 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ)).
В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Закона N 17-ФЗ оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо, имеющее вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Основы правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками определяются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, компания "ZONIX PARTNERS LIMITED" (Новая Зеландия) и ООО "Милана" (Южная Осетия) заключили контракт от 16.02.2012 N 1-3/12 на поставку товаров народного потребления, в рамках которого в том числе осуществлялась поставка следующего товара: моноблоки "Apple imac 21.5" QC i5" (50 штук) и "Apple imac 27" QC i5" (10 штук) весом брутто 872 кг, общей стоимостью 78 790 долларов США и сетевые переходники в количестве 13 350 штук весом брутто 294,5 кг.
Отправителем товара по поручению продавца является компания SIA "SEAR" (Латвийская Республика, г. Рига), которая в письме от 21.09.2012 N 0408/12 пояснила, что по транзитным декларациям 12LV00020611C9B242 и 12LV00021011С99075 поступили два груза на паллетах, вес товара по первой транзитной декларации составлял 872 кг, по второй - 294,5 кг. После погрузки товара оформлена транзитная процедура Т1 12LV00026411C9C997 (до ж/д вагона) на таможенный пункт LV000207 по инвойсу от 22.02.2012 N 010, представленному компанией "ZONIX PARTNERS LIMITED" (Новая Зеландия), общий вес товара на 7 паллетах составил 1166,5 кг.
Перевозка спорного товара из г. Рига до г. Москвы осуществлялась по агентскому договору от 29.11.2011 N LE-238, заключенному между компанией SIA "L-ЕKSPRESIS" (Латвия) и обществом.
На складе багажного отделения SIA "L-EKSPRESIS" груз взвешивался (1166,5 кг), после чего составлена заявка на отправку груза, которую подписал представитель SIA "SEAR".
Работники таможенных органов Латвийской Республики осмотрели груз, в их присутствии он был погружен в багажный ж/д вагон N 08084089, принадлежащий обществу. Осмотр осуществлялся в присутствии представителя общества - Репина Р.А., составлен акт таможенного досмотра, на двери вагона наложены средства таможенной идентификации - таможенные пломбы. Сведения о весе груза внесены в дорожную ведомость.
В грузовом сдаточном акте от 01.03.2012 N 1 компания SIA "L-EKSPRESIS" внесла сведения о перемещаемом товаре с отметкой таможенного органа Латвийской Республики.
Таможенные декларации транспортного средства (далее - ТДТС) N 10225020/290212/200001208 (при вывозе) и N 10225020/010312/200001255 (при ввозе) багажного ж/д вагона N 08084089 оформлены работником общества - Репиным Р.А.. Лицами, осуществляющими перевозку товара, в них указаны общество и компания SIA "L-EKSPRESIS", маршрутом движения - Рига-Москва-Рига, целью ввоза/вывоза - международная перевозка. Из представленных в таможню документов следует, что перевозчиком (лицом, ответственным за использование транспортного средства) является общество.
Письмом от 28.06.2013 N 40-01-14/11024 Себежская таможня сообщила, что при проведении таможенного осмотра ввозимого багажного ж/д вагона N 08084089 нарушения не выявлены, пломбы страны отправления на грузовом помещении находились в исправном состоянии, доступа к грузу не было, попыток взлома и проникновения не обнаружено. Пломбы страны отправления должностными лицами Себежской таможни не удалялись, а дополнительно к пломбам Латвийской таможенной службы наложены ЗПУ N 2894990, 2894991 и 2894992. После помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита багажный ж/д вагон с указанными пломбами и ЗПУ убыл на станцию назначения.
Проанализировав доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, суд установил, что на момент прибытия товара в Себежскую таможню, он находился в целостности и сохранности.
Общество 02.03.2012 обратилось на таможенный пост "Железнодорожный" Московской таможни для разрешения выгрузки перевозимого в багажном ж/д вагоне N 08084089 товара в зоне таможенного контроля багажного отделения Рижского вокзала, поскольку для транспортировки груза по маршруту Рига-Москва и Москва-Владикавказ с ОАО "Федеральная пассажирская компания" требуются различные вагоны, с целью дальнейшей загрузки товаров в другой вагон для следования в г. Владикавказ.
05 марта 2012 года должностное лицо таможенного поста "Железнодорожный" Московской таможни перед выгрузкой груза из багажного ж/д вагона N 08084089 составило акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 05.03.2012, в котором зафиксировано удаление только средств таможенной идентификации, наложенных Себежской таможней. В акте также указано, что на момент удаления пломб, наложенных должностными лицами Себежской таможни, отсутствовали средства таможенной идентификации, наложенные Латвийской таможенной службой.
Суд установил, что для перемещения товара из багажного ж/д вагона N 08084089 во временную зону таможенного контроля использовалось транспортное средство марки "Мерседес Бенц", принадлежность которого не известна, государственные регистрационные номера и собственник которого не установлены.
При этом сопровождение груза от ст. Рижская до временной зоны таможенного контроля ни должностными лицами общества, ни ОАО "Федеральная пассажирская компания", ни таможенным постом "Железнодорожный" Московской таможни не осуществлялось. При выгрузке из багажного ж/д вагона груз не осматривался и не взвешивался. Осмотр и взвешивание груза не производился и при помещении во временную зону таможенного контроля.
21 марта 2012 года груз из временной зоны таможенного контроля Рижского вокзала перемещен на Казанский вокзал и загружен в багажный ж/д вагон N 00184390. Взвешивание и осмотр груза не проводились. Наложены средства таможенной идентификации.
Суд установил, что багажные ж/д вагоны N 08084089 и N 00184390 принадлежат на праве собственности обществу.
28 мая 2012 года должностными лицами таможни произведен осмотр груза, прибывший в багажном ж/д вагоне N 00184390, и помещенный на склад временного хранения таможни, в результате которого установлено наличие двух моноблоков с маркировкой "Apple imac 21.5" QC i5" в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью; сетевых переходников в количестве 725 штук; авианакладных различных авиаперевозчиков; мусора.
Таким образом, обнаружена утрата товара - моноблоков "Apple imac 21.5" QC i5" в количестве 48-ми штук, моноблоков "Apple imac 27" QC i5" в количестве 10-ти штук, сетевых переходников в количестве 12 625-ти штук.
Факт погрузки заявленного в ТД N 10225020/020312/0009188 товара, в количестве, указанном в товаросопроводительных документах, а также его прибытия на таможенную территорию Таможенного союза подтверждается материалами дела.
Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11.01.2013 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса, возбужденное в отношении ОАО "РЖД" в связи с отсутствием состава правонарушения (фактическое наличие товара в опломбированных коробках не проверялось ни при поступлении товара на границу Российской Федерации, ни при оформлении процедуры таможенного контроля, ни при его перегрузке на станции Москва - Рижская; при этом упаковка товара и грузовые отсеки вагона не повреждены, целостность средств таможенной идентификации на грузе и вагоне не нарушена).
Статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной.
Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.03.2013 постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа от 11.01.2013 по делу N N 5-1/13 оставлено без изменения.
Суд сделал правильный вывод о том, что указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках указанного дела суд оценивал доказательства ввоза и утраты товара ОАО "РЖД", а не обществом.
Проверяя довод общества об утрате груза по вине перевозчика (ОАО "Федеральная пассажирская компания"), суд установил, что между обществом (отправитель) и ОАО "Федеральная пассажирская компания" (перевозчик) заключен договор от 15.02.2012 N 34-12/Ф (т. 2, л.д. 193) об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "Федеральная пассажирская компания".
Согласно пункту 2.3.8 договора отправитель обязуется организовать сопровождение вагона и грузобагажа в пути следования своими представителями. Пунктом 2.3.10 предусмотрена обязанность отправителя производить погрузку и размещение грузобагажа в вагоне (его выгрузку из вагона) в соответствии с установленными нормами. Отправитель не должен допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа, указанному отправителем в спецификации (пункт 2.3.16 договора).
Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях общества, ответственного за перевозку товара, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса.
Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении к ним норм права.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2014 по делу N А63-1707/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)