Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от ООО "Арника-Холдинг": не явились
от Находкинская таможня: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-608/2010
на решение от 25.12.2009 года
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-18696/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Арника-Холдинг"
к Находкинской таможне
об обязании Находкинской таможни выплатить 61 470,76 руб. процентов за период с 01.03.2007 по 01.07.2008, начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных платежей в сумме 502044,66 руб. в счет будущих таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" (далее - Общество, Декларант, ООО "Арника-Холдинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее Таможня, Таможенный орган) выплатить 58063,80 руб. процентов за период с 01.03.2007 по 01.07.2008, начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных платежей в сумме 502 044,66 руб. по ГТД N 10714040/010306/0002516, N 10714040/130306/0002984, N 10714040/0330406/0004013, N 10714040/190406/0004936, N 10714040/120506/0006182, N 10714040/120506/0006184, N 10714040/220606/0008371, N 10714040/27060606/0008593 в счет будущих таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 года суд обязал Находкинскую таможню, выплатить ООО "Арника-Холдинг" проценты в сумме 61 470,76 рублей за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/010306/0002516, 10714040/130306/0002984, 10714040/0330406/0004013, 10714040/190406/0004936, 10714040/120506/0006182, 10714040/120506/0006184, 10714040/220606/0008371, 10714040/27060606/0008593, начисленных за период с 01.03.2007 по 01.07.2008 года путем зачета в счет будущих таможенных платежей. Кроме того, суд взыскал с Находкинской таможни в пользу ООО "Арника-Холдинг" расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 3 852 рубля.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Находкинская таможня указывает на то, что Общество при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в нарушение приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 документально не подтвердило факт излишней уплаты.
В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что ей не нарушен срок возврата, поскольку заявитель своевременно не представил третьи экземпляры КТС, а также отсутствует вина Находкинской таможни в нарушении срока возврата, поскольку фактический возврат денежных средств производится с балансового счета ФТС России на основании направляемых таможней в ФТС России реестров платежных документов на возврат денежных средств. Таможенный орган считает, что им своевременно рассмотрено заявление о возврате денежных средств, принято решение о возврате денежных средств и направлен реестр платежных документов на возврат денежных средств в ФТС России, то есть все зависящие от Находкинской таможни меры были предприняты ею в установленный срок.
Кроме того, Находкинская таможня считает, что признание незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не предполагает какие-либо выплаты из бюджета в пользу общества.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2001 Администрацией г. Владивостока, о чем выдано свидетельство N 16755 и 13.11.2002 Инспекцией МНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022502270163.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 26.10.2005 N N 2610-05/J, заключенного Обществом "Арника-Холдинг" и компанией "E- BNFCompanyLimited " (Китай), на таможенную территорию России были ввезены товары: изоаскорбат (эриторбат) натрия Е-316 для пищевой промышленности, сорбат калия для пищевой промышленности, сорбиновая кислота, регулятор кислотности молочная кислота (Е270), глутамат натрия 1-замещенный для использования в пищевой промышленности, дрожжи хлебопекарные сухие активные, соевый концентрированный белок для пищевой промышленности, бензоат натрия (натриевая соль бензойной кислоты), карбоксиметилцеллюлоза натриевая соль (загуститель), антиоксидант аскорбиновая кислота, конжаковая камедь, пищевая добавка - стабилизатор.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом были поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10714040/010306/0002516, N 10714040/130306/0002984, N 10714040/0330406/0004013, N 10714040/190406/0004936, N 10714040/120506/0006182, N 10714040/120506/0006184, N 10714040/220606/0008371, N 10714040/27060606/0008593
Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило на основе первого метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе контроля таможенной стоимости данных товаров таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными.
В связи с этим таможенным органом в адрес декларанта были направлены запросы, содержащие требование предоставить в установленный срок дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленных в ГТД, однако
Декларант не представил истребованные таможенным органом дополнительные документы.
Таможенный орган посчитав, что сведения, использованные Декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнительный лист к ДТС-1), предложив Декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом Декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода, Таможня приняла окончательные решения:
Самостоятельное определение таможенной стоимости со стороны таможенного органа повлекло ее увеличение, что привело к увеличению суммы таможенных платежей, составившей 502 044,66 руб., а именно:
-по ГТД N 10714040/010306/0002516 согласно ДТС-2 на сумму 103778,21 рублей,
- по ГТД N 10714040/130306/0002984 согласно ДТС-2 на сумму 96340,89 рублей,
- по ГТД N 10714040/030406/0004013 согласно ДТС-2 на сумму 43913,88 рублей,
- по ГТД N 10714040/190406/0004936 согласно ДТС-2 на сумму 38680,92 рублей,
- по ГТД N 10714040/120506/0006182 согласно ДТС-2 на сумму 48411 рублей,
- по ГТД N 10714040/120506/0006184 согласно ДТС-2 на сумму 95124,39 рублей,
- по ГТД N 0714040/220606/0008371 согласно ДТС-2 на сумму 8523,22 рублей,
- по ГТД N 10714040/270606/0008593 согласно ДТС-2 на сумму 67272,15 рублей.
Указанные суммы была уплачены Обществом в полном объеме, что подтверждается таможенными расписками TP- 0205379, TP- 0205390, ТР-0205434, TP- 0205461, ТР-0205499, TP -0205677, ТР-0205503, TP- 0205661.
Посчитав, что таможенные платежи, уплаченные после проведенной корректировки таможенной стоимости, являются излишне уплаченными, 17 января 2007 года ООО "Арника-Холдинг" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением об отмене решений таможенного органа от 10.11.2006 и возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей и повторил данное заявление еще и 18.06.2007 года.
Решением N 528 от 13.07.2007 года Находкинская таможня произвела зачет денежных средств по спорным ГТД в сумме 80 120,91 руб. в счет будущих таможенных платежей ООО "Арника - Холдинг", а в зачете 421 923,75 руб. было отказано.
Не согласившись с решениями Находкинской таможни по таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ГТД, а также с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Арника - Холдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, который судебным актом по делу N А51-11527/2007 24-420 от 22.01.2008 года признал их несоответствующими закону и обязал Находкинскую таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 421 923 рубля 75 копеек в счет будущих таможенных платежей ООО "Арника-Холдинг".
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные арбитражным судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не нуждается в повторном исследовании и доказывании в рамках рассматриваемого дела.
Ввиду указанного, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к не оспариванию Обществом решения по корректировке таможенной стоимости и недоказанности Декларантом факта излишней уплаты таможенных платежей, являются несостоятельными.
30 июня 2008 года Находкинская таможня приняла решения N 334,335 о зачете денежных средств в счет будущих платежей в сумме 421 923,75 руб., которые в тот же день были отнесены на счет ООО "Арника-Холдинг".
Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата.
Принимая во внимание, что возврат таможенных платежей произведен Таможенным органом с нарушением установленного пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ срока, ООО "Арника-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно части 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, является излишне уплаченной.
В силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ регламентировано, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В соответствии с пунктом 7 статьи 355 Таможенного кодекса РФ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 356 Таможенного кодекса РФ.
Из перечисленных норм права следует, что течение срока принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возникает со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
На основании изложенного, апелляционная коллегия отклоняет довод Таможенного органа о пропуске Обществом 3-х месячного срока для обращения с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано Обществом в таможенный орган 17.01.2007 и получено последним 18.01.2007 года. Фактически денежные средства в размере 421 923,75 руб. поступили на счет Общества 01.07.2008, что подтверждается бухгалтерской справкой от 07.12.2009 и не оспаривается таможенным органом.
Таким образом, фактическое зачисление на счет ООО "Арника-Холдинг" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 421 923,75 руб. произведено с нарушением установленного таможенным законодательством срока.
Проверив представленный Обществом расчет процентов за нарушение Таможенным органом срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.03.2007 по 01.07.2008, арбитражный суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Учитывая установленные обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Арника-Холдинг" об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 61 470,76 руб., начисленных за период с 01.03.2007 по 01.07.2008 путем зачета, в счет будущих таможенных платежей.
Довод таможенного органа, что согласно Приказа ФТС России от 27.12.2004 N 439, регламентирующего порядок учета денежных средств на счетах таможенных органов, возврат излишне взысканных таможенных платежей процесс многостадийный, и в соответствии с указанным приказом к компетенции Находкинской таможни относится рассмотрение заявления о возврате и принятие решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, однако возврат платежей таможенный орган самостоятельно не производит, фактический возврат осуществляется через Управление федерального казначейства Минфина России по городу Москве, из чего таможня делает вывод о неправомерном взыскании с нее процентов, коллегией отклоняется.
Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему (статья 401 ТК РФ). В соответствии со ст. 402 ТК компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно Общего положения о таможне, утв. Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 N 7, Находкинская таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Пунктом 6 указанного положения на таможню возложены полномочия по осуществлению возврат (зачет) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, а, следовательно, и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих функций.
При этом внутренний порядок учета таможенных платежей на счетах таможенных органов, а также порядок возврата денежных средств, излишне уплаченных таможенных пошлин, установленный Приказом ФТС России от 27.12.2004 N 439, не может влиять на гарантированное право декларанта на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 года по делу N А51-18696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2010 N 05АП-608/2010 ПО ДЕЛУ N А51-18696/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. N 05АП-608/2010
Дело N А51-18696/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: Н.В. Алферовой, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
от ООО "Арника-Холдинг": не явились
от Находкинская таможня: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-608/2010
на решение от 25.12.2009 года
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-18696/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Арника-Холдинг"
к Находкинской таможне
об обязании Находкинской таможни выплатить 61 470,76 руб. процентов за период с 01.03.2007 по 01.07.2008, начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных платежей в сумме 502044,66 руб. в счет будущих таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" (далее - Общество, Декларант, ООО "Арника-Холдинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее Таможня, Таможенный орган) выплатить 58063,80 руб. процентов за период с 01.03.2007 по 01.07.2008, начисленных в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных платежей в сумме 502 044,66 руб. по ГТД N 10714040/010306/0002516, N 10714040/130306/0002984, N 10714040/0330406/0004013, N 10714040/190406/0004936, N 10714040/120506/0006182, N 10714040/120506/0006184, N 10714040/220606/0008371, N 10714040/27060606/0008593 в счет будущих таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 года суд обязал Находкинскую таможню, выплатить ООО "Арника-Холдинг" проценты в сумме 61 470,76 рублей за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/010306/0002516, 10714040/130306/0002984, 10714040/0330406/0004013, 10714040/190406/0004936, 10714040/120506/0006182, 10714040/120506/0006184, 10714040/220606/0008371, 10714040/27060606/0008593, начисленных за период с 01.03.2007 по 01.07.2008 года путем зачета в счет будущих таможенных платежей. Кроме того, суд взыскал с Находкинской таможни в пользу ООО "Арника-Холдинг" расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 3 852 рубля.
Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Находкинская таможня указывает на то, что Общество при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в нарушение приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 документально не подтвердило факт излишней уплаты.
В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что ей не нарушен срок возврата, поскольку заявитель своевременно не представил третьи экземпляры КТС, а также отсутствует вина Находкинской таможни в нарушении срока возврата, поскольку фактический возврат денежных средств производится с балансового счета ФТС России на основании направляемых таможней в ФТС России реестров платежных документов на возврат денежных средств. Таможенный орган считает, что им своевременно рассмотрено заявление о возврате денежных средств, принято решение о возврате денежных средств и направлен реестр платежных документов на возврат денежных средств в ФТС России, то есть все зависящие от Находкинской таможни меры были предприняты ею в установленный срок.
Кроме того, Находкинская таможня считает, что признание незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не предполагает какие-либо выплаты из бюджета в пользу общества.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Арника-Холдинг" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2001 Администрацией г. Владивостока, о чем выдано свидетельство N 16755 и 13.11.2002 Инспекцией МНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022502270163.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 26.10.2005 N N 2610-05/J, заключенного Обществом "Арника-Холдинг" и компанией "E- BNFCompanyLimited " (Китай), на таможенную территорию России были ввезены товары: изоаскорбат (эриторбат) натрия Е-316 для пищевой промышленности, сорбат калия для пищевой промышленности, сорбиновая кислота, регулятор кислотности молочная кислота (Е270), глутамат натрия 1-замещенный для использования в пищевой промышленности, дрожжи хлебопекарные сухие активные, соевый концентрированный белок для пищевой промышленности, бензоат натрия (натриевая соль бензойной кислоты), карбоксиметилцеллюлоза натриевая соль (загуститель), антиоксидант аскорбиновая кислота, конжаковая камедь, пищевая добавка - стабилизатор.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом были поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10714040/010306/0002516, N 10714040/130306/0002984, N 10714040/0330406/0004013, N 10714040/190406/0004936, N 10714040/120506/0006182, N 10714040/120506/0006184, N 10714040/220606/0008371, N 10714040/27060606/0008593
Таможенную стоимость ввезенного товара Общество определило на основе первого метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.
В ходе контроля таможенной стоимости данных товаров таможенный орган обнаружил признаки того, что заявленные сведения о таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными.
В связи с этим таможенным органом в адрес декларанта были направлены запросы, содержащие требование предоставить в установленный срок дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленных в ГТД, однако
Декларант не представил истребованные таможенным органом дополнительные документы.
Таможенный орган посчитав, что сведения, использованные Декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке", дополнительный лист к ДТС-1), предложив Декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом Декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода, Таможня приняла окончательные решения:
Самостоятельное определение таможенной стоимости со стороны таможенного органа повлекло ее увеличение, что привело к увеличению суммы таможенных платежей, составившей 502 044,66 руб., а именно:
-по ГТД N 10714040/010306/0002516 согласно ДТС-2 на сумму 103778,21 рублей,
- по ГТД N 10714040/130306/0002984 согласно ДТС-2 на сумму 96340,89 рублей,
- по ГТД N 10714040/030406/0004013 согласно ДТС-2 на сумму 43913,88 рублей,
- по ГТД N 10714040/190406/0004936 согласно ДТС-2 на сумму 38680,92 рублей,
- по ГТД N 10714040/120506/0006182 согласно ДТС-2 на сумму 48411 рублей,
- по ГТД N 10714040/120506/0006184 согласно ДТС-2 на сумму 95124,39 рублей,
- по ГТД N 0714040/220606/0008371 согласно ДТС-2 на сумму 8523,22 рублей,
- по ГТД N 10714040/270606/0008593 согласно ДТС-2 на сумму 67272,15 рублей.
Указанные суммы была уплачены Обществом в полном объеме, что подтверждается таможенными расписками TP- 0205379, TP- 0205390, ТР-0205434, TP- 0205461, ТР-0205499, TP -0205677, ТР-0205503, TP- 0205661.
Посчитав, что таможенные платежи, уплаченные после проведенной корректировки таможенной стоимости, являются излишне уплаченными, 17 января 2007 года ООО "Арника-Холдинг" обратилось в Находкинскую таможню с заявлением об отмене решений таможенного органа от 10.11.2006 и возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей и повторил данное заявление еще и 18.06.2007 года.
Решением N 528 от 13.07.2007 года Находкинская таможня произвела зачет денежных средств по спорным ГТД в сумме 80 120,91 руб. в счет будущих таможенных платежей ООО "Арника - Холдинг", а в зачете 421 923,75 руб. было отказано.
Не согласившись с решениями Находкинской таможни по таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ГТД, а также с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Арника - Холдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, который судебным актом по делу N А51-11527/2007 24-420 от 22.01.2008 года признал их несоответствующими закону и обязал Находкинскую таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 421 923 рубля 75 копеек в счет будущих таможенных платежей ООО "Арника-Холдинг".
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные арбитражным судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не нуждается в повторном исследовании и доказывании в рамках рассматриваемого дела.
Ввиду указанного, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к не оспариванию Обществом решения по корректировке таможенной стоимости и недоказанности Декларантом факта излишней уплаты таможенных платежей, являются несостоятельными.
30 июня 2008 года Находкинская таможня приняла решения N 334,335 о зачете денежных средств в счет будущих платежей в сумме 421 923,75 руб., которые в тот же день были отнесены на счет ООО "Арника-Холдинг".
Полагая, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов за нарушение срока возврата.
Принимая во внимание, что возврат таможенных платежей произведен Таможенным органом с нарушением установленного пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ срока, ООО "Арника-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Согласно части 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, является излишне уплаченной.
В силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ регламентировано, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В соответствии с пунктом 7 статьи 355 Таможенного кодекса РФ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 356 Таможенного кодекса РФ.
Из перечисленных норм права следует, что течение срока принятия таможенным органом решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возникает со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
На основании изложенного, апелляционная коллегия отклоняет довод Таможенного органа о пропуске Обществом 3-х месячного срока для обращения с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано Обществом в таможенный орган 17.01.2007 и получено последним 18.01.2007 года. Фактически денежные средства в размере 421 923,75 руб. поступили на счет Общества 01.07.2008, что подтверждается бухгалтерской справкой от 07.12.2009 и не оспаривается таможенным органом.
Таким образом, фактическое зачисление на счет ООО "Арника-Холдинг" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 421 923,75 руб. произведено с нарушением установленного таможенным законодательством срока.
Проверив представленный Обществом расчет процентов за нарушение Таможенным органом срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 01.03.2007 по 01.07.2008, арбитражный суд апелляционной инстанции признает его правильным.
Учитывая установленные обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Арника-Холдинг" об обязании Находкинской таможни выплатить проценты в сумме 61 470,76 руб., начисленных за период с 01.03.2007 по 01.07.2008 путем зачета, в счет будущих таможенных платежей.
Довод таможенного органа, что согласно Приказа ФТС России от 27.12.2004 N 439, регламентирующего порядок учета денежных средств на счетах таможенных органов, возврат излишне взысканных таможенных платежей процесс многостадийный, и в соответствии с указанным приказом к компетенции Находкинской таможни относится рассмотрение заявления о возврате и принятие решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, однако возврат платежей таможенный орган самостоятельно не производит, фактический возврат осуществляется через Управление федерального казначейства Минфина России по городу Москве, из чего таможня делает вывод о неправомерном взыскании с нее процентов, коллегией отклоняется.
Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему (статья 401 ТК РФ). В соответствии со ст. 402 ТК компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно Общего положения о таможне, утв. Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 N 7, Находкинская таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением. Пунктом 6 указанного положения на таможню возложены полномочия по осуществлению возврат (зачет) излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей, а, следовательно, и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих функций.
При этом внутренний порядок учета таможенных платежей на счетах таможенных органов, а также порядок возврата денежных средств, излишне уплаченных таможенных пошлин, установленный Приказом ФТС России от 27.12.2004 N 439, не может влиять на гарантированное право декларанта на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 года по делу N А51-18696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)