Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре З. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года в отношении ООО "ТЭФ Балт-Форвард" <адрес>
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года (л.д. 29 - 32) ООО "ТЭФ Балт-Форвард" освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ с вынесением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекращено.
Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" представлена декларация на товары N <...> с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ, получателем и декларантом товаров является ООО <...> (ИНН N <...>, КПП N <...>, ОГРН N <...>; <адрес>); товар N 1: "мясо - говядина бескостная, замороженная - подлопаточный отруб (толстый край), код ОКП N <...>, 90% мяса, 10% жира. Изготовитель - <...>; код ЕТН ВЭД ТС - N <...>; товар N 2 "мясо - говядина бескостная, замороженная - лопатка. 90% - мяса, 10% - жира. Для реализации на внутреннем рынке. Код ОКП N <...>, изготовитель - "<...>", код ЕТН ВЭД ТС - N <...> (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, но не менее 0,2 евро за кг). <дата> в Балтийскую таможню поступило заключение таможенного эксперта N <...>, согласно которому, аналитические пробы исследованного товара не соответствуют дополнительному примечанию 1А (з)1) к группе 02 ТН ВЭД ТС, так как в составе отрубов отсутствует верхняя часть хребтового края лопаточной части, а также реберная часть. Т.о., товар N 2, не соответствует описанию "лопатка", и не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 0202305004 1000 ЕТН ВЭД ТС. С учетом экспертного заключения, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров, принято решение о классификации товара N 2 в товарной подсубпозиции 0202309009 (ставка таможенной пошлины - 50%, но не менее 1 евро за кг, ставка НДС - 10%), товар N 2 идентифицирован как бескостные (обваленные) лопаточные отруба, без хребтового края и реберной части, полученные из передней четвертины туши крупного рогатого скота. Заявление недостоверных сведений о товаре N 2 (описании товара, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС), представленном к таможенному декларированию, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин на сумму 511 471,97 руб.
Уполномоченным по ОВД ОАР Балтийской таможни ХХ1 в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об отмене постановления суда и принятии по делу иного решения, в которой он указывает, что обстоятельства совершенного административного правонарушения позволяют сделать вывод о том, что по характеру совершенного правонарушения, размеру вреда, административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, угрозу общественным отношениям и малозначительным быть признано не может.
Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни ХХ1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.
Защитники ООО "ТЭФ Балт-Форвард" Химич Л.Н. и Серышев Г.А. в судебное заседание также явились, возражали против удовлетворения жалобы на том основании, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, хотя на рынке таможенных брокеров компания работает 18 лет, негативные последствия отсутствуют, экспертное заключение до настоящего времени отсутствует, в связи с чем совершенное правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Кировского районного суда от 25 сентября 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а принятое решение должно быть мотивированным.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом указанные требования закона не выполнены.
В постановлении судьи изложены лишь содержание протокола об административном правонарушении, мнение сотрудника таможни, а также приведена выдержки из Таможенного кодекса Таможенного союза, однако доказательства по делу судом не исследованы.
Принимая решение о возможности применения положений п. 2.9 КоАП РФ, суд не указал основания, в соответствии с которыми он пришел к выводу об отсутствии существенного ущерба охраняемым законом общественным интересам и отсутствии негативных последствий
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 г. в отношении ООО "ТЭФ Балт-Форвард" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЭФ Балт-Форвард" возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
КАЛИНИНА И.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 12-1070/13
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 12-1070/13
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 ноября 2013 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре З. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года в отношении ООО "ТЭФ Балт-Форвард" <адрес>
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года (л.д. 29 - 32) ООО "ТЭФ Балт-Форвард" освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ с вынесением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекращено.
Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО "ТЭФ "Балт-Форвард" представлена декларация на товары N <...> с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ, получателем и декларантом товаров является ООО <...> (ИНН N <...>, КПП N <...>, ОГРН N <...>; <адрес>); товар N 1: "мясо - говядина бескостная, замороженная - подлопаточный отруб (толстый край), код ОКП N <...>, 90% мяса, 10% жира. Изготовитель - <...>; код ЕТН ВЭД ТС - N <...>; товар N 2 "мясо - говядина бескостная, замороженная - лопатка. 90% - мяса, 10% - жира. Для реализации на внутреннем рынке. Код ОКП N <...>, изготовитель - "<...>", код ЕТН ВЭД ТС - N <...> (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, но не менее 0,2 евро за кг). <дата> в Балтийскую таможню поступило заключение таможенного эксперта N <...>, согласно которому, аналитические пробы исследованного товара не соответствуют дополнительному примечанию 1А (з)1) к группе 02 ТН ВЭД ТС, так как в составе отрубов отсутствует верхняя часть хребтового края лопаточной части, а также реберная часть. Т.о., товар N 2, не соответствует описанию "лопатка", и не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 0202305004 1000 ЕТН ВЭД ТС. С учетом экспертного заключения, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров, принято решение о классификации товара N 2 в товарной подсубпозиции 0202309009 (ставка таможенной пошлины - 50%, но не менее 1 евро за кг, ставка НДС - 10%), товар N 2 идентифицирован как бескостные (обваленные) лопаточные отруба, без хребтового края и реберной части, полученные из передней четвертины туши крупного рогатого скота. Заявление недостоверных сведений о товаре N 2 (описании товара, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС), представленном к таможенному декларированию, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин на сумму 511 471,97 руб.
Уполномоченным по ОВД ОАР Балтийской таможни ХХ1 в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об отмене постановления суда и принятии по делу иного решения, в которой он указывает, что обстоятельства совершенного административного правонарушения позволяют сделать вывод о том, что по характеру совершенного правонарушения, размеру вреда, административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, угрозу общественным отношениям и малозначительным быть признано не может.
Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни ХХ1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.
Защитники ООО "ТЭФ Балт-Форвард" Химич Л.Н. и Серышев Г.А. в судебное заседание также явились, возражали против удовлетворения жалобы на том основании, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, хотя на рынке таможенных брокеров компания работает 18 лет, негативные последствия отсутствуют, экспертное заключение до настоящего времени отсутствует, в связи с чем совершенное правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Кировского районного суда от 25 сентября 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а принятое решение должно быть мотивированным.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом указанные требования закона не выполнены.
В постановлении судьи изложены лишь содержание протокола об административном правонарушении, мнение сотрудника таможни, а также приведена выдержки из Таможенного кодекса Таможенного союза, однако доказательства по делу судом не исследованы.
Принимая решение о возможности применения положений п. 2.9 КоАП РФ, суд не указал основания, в соответствии с которыми он пришел к выводу об отсутствии существенного ущерба охраняемым законом общественным интересам и отсутствии негативных последствий
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 г. в отношении ООО "ТЭФ Балт-Форвард" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО "ТЭФ Балт-Форвард" возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
КАЛИНИНА И.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)