Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Замятиной М.А. (доверенность от 22.09.2014 N 12),
от заинтересованного лица: Голубцовой С.А. (доверенность от 24.02.2014 N 59)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А43-3000/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТКОН Р"
о признании незаконными действий Нижегородской таможни
и
общество с ограниченной ответственностью "ИСТКОН Р" (далее - ООО "ИСТКОН Р", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в истребовании у Общества документов и сведений после истечения сроков проведения плановой таможенной проверки по требованиям от 17.12.2013, от 13.01.2014 и от 29.01.2014.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на часть 12 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункты 6, 10 и 11 Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 09.12.2011 N 2490, раздел 2 Положения о представителях таможенной службы Российской Федерации в Федеративной Республике Германия, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 09.01.2009 N 14 "Об утверждении положений о представительствах и представителях таможенной службы Российской Федерации за рубежом", заявитель жалобы считает, что направленные в адрес таможенных органов Германии письма от 31.01.2013 и 19.06.2013 имеют статус международных запросов; у Таможни имелись основания для приостановления проведения проверки.
Подробно доводы таможенного органа приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 11.10.2012 N 10408000/400/111012/Р0125 Таможня начала проводить выездные таможенные контрольные мероприятия в отношении Общества.
Уведомлением от 28.03.2013 таможенный орган известил Общество о приостановлении проверки.
Уведомлением от 26.09.2013 таможенный орган продлил срок приостановления проверочных мероприятий на 3 месяца; с 16.12.2013 проведение проверки возобновлено.
В ходе проведения мероприятий таможенного контроля Обществу направлены требования от 17.12.2013, от 13.01.2014 и от 29.01.2014 о представлении документов и сведений.
Согласно акту N 10408000/400/180214/А0126 выездная таможенная проверка Общества окончена 18.02.2014.
Общество, посчитав, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для приостановления проведения проверки и истребования каких-либо документов после истечения предельного срока проведения проверки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о нарушении таможенным органом сроков проведения выездной проверки и, как следствие, об отсутствии оснований для запроса у Общества документов по истечении сроков проведения проверки.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу части 12 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) срок проведения выездной таможенной проверки не должен превышать 2 (два) месяца, причем в указанный срок не включается период времени между датой вручения проверяемому лицу требования о представлении документов и сведений и датой получения таких документов и сведений.
По решению таможенного органа, осуществляющего проверку, срок проведения выездной таможенной проверки может быть продлен еще на 1 (один) месяц.
При необходимости проведения исследований или экспертиз, направления запросов в компетентные органы государств - членов Таможенного союза или иностранных государств, восстановления проверяемым лицом документов, необходимых для проведения выездной таможенной проверки, предоставления дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы по результатам выездной таможенной проверки, проведение выездной таможенной проверки может быть приостановлено по решению руководителя (начальника) таможенного органа или уполномоченного им лица в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Срок и порядок такого приостановления устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза.
О продлении срока выездной таможенной проверки, а также о приостановлении ее проведения в решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки (акт о назначении проверки) вносятся соответствующие записи, о чем уведомляется проверяемое лицо.
Срок приостановления проведения выездной таможенной проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена в связи с необходимостью направления запросов в компетентные органы государств - членов Таможенного союза или иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации и в течение шести месяцев таможенным органом не получена запрашиваемая информация, имеющая существенное значение для результатов проверки, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца (часть 3 статьи 180 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Согласно части 13 статьи 132 Таможенного кодекса датой завершения выездной таможенной проверки считается дата составления документа, оформленного по результатам таможенной проверки, который составляется в 2 (двух) экземплярах и подписывается должностными лицами таможенного органа, проводившими выездную таможенную проверку.
Аналогичные требования содержатся в Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом Федеральной таможенной службой от 06.07.2012 N 1373.
В соответствии со статьей 134 Таможенного кодекса при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам; требовать у проверяемого лица предъявления товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка; требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля; направлять международные запросы в связи с проведением таможенной проверки.
Должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинения вреда проверяемым лицам неправомерными решениями и действиями (бездействием).
В силу статьи 98 Таможенного кодекса декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза от банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и сведения о денежных операциях по осуществляемым внешнеэкономическим сделкам. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами. Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции.
Как видно из материалов дела, приостановление проведения таможенной проверки и дальнейшее увеличение срока ее приостановления было вызвано направлением 31.01.2013 и 19.06.2013 международного запроса в таможенные органы Германии в соответствии с частью 12 статьи 132 Таможенного кодекса.
Вместе с тем, исследовав и оценив содержание писем Таможни от 31.01.2013 и от 19.06.2013, суды установили, что данные документы не являлись международными запросами, поскольку не содержали самого запроса, а уведомляли о том, что Таможней направляется проект письма в Управление таможенного сотрудничества Федеральной таможенной службы России об оказании содействия в направлении запроса в таможенные органы Германии.
Кроме того, в письмах представителя Федеральной таможенной службы России в Германии от 24.03.2013 N 57 и от 14.11.2013 N 149 указано на необоснованность запросов Таможни и содержится просьба о снятии с контроля их исполнение.
Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможня не представила доказательств направления надлежащего международного запроса и принятия его к исполнению.
Таким образом, учитывая, что у таможенного органа не имелось оснований для увеличения срока приостановления проверки, а предусмотренный законодательством шестимесячный срок приостановления проверки истек 28.09.2013, и таможенному органу надлежало возобновить проверочные мероприятия и окончить их 04.10.2013, поскольку до приостановления проверки прошло 54 дня из 60 возможных, суды пришли к правильному выводу, что действия Таможни по истребованию у Общества документов и сведений после истечения сроков проведения проверки по требованиям от 17.12.2013, от 13.01.2014 и от 29.01.2014 являются незаконными.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А43-3000/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2014 N Ф01-4665/2014 ПО ДЕЛУ N А43-3000/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N А43-3000/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Замятиной М.А. (доверенность от 22.09.2014 N 12),
от заинтересованного лица: Голубцовой С.А. (доверенность от 24.02.2014 N 59)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А43-3000/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТКОН Р"
о признании незаконными действий Нижегородской таможни
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИСТКОН Р" (далее - ООО "ИСТКОН Р", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в истребовании у Общества документов и сведений после истечения сроков проведения плановой таможенной проверки по требованиям от 17.12.2013, от 13.01.2014 и от 29.01.2014.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на часть 12 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункты 6, 10 и 11 Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 09.12.2011 N 2490, раздел 2 Положения о представителях таможенной службы Российской Федерации в Федеративной Республике Германия, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 09.01.2009 N 14 "Об утверждении положений о представительствах и представителях таможенной службы Российской Федерации за рубежом", заявитель жалобы считает, что направленные в адрес таможенных органов Германии письма от 31.01.2013 и 19.06.2013 имеют статус международных запросов; у Таможни имелись основания для приостановления проведения проверки.
Подробно доводы таможенного органа приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 11.10.2012 N 10408000/400/111012/Р0125 Таможня начала проводить выездные таможенные контрольные мероприятия в отношении Общества.
Уведомлением от 28.03.2013 таможенный орган известил Общество о приостановлении проверки.
Уведомлением от 26.09.2013 таможенный орган продлил срок приостановления проверочных мероприятий на 3 месяца; с 16.12.2013 проведение проверки возобновлено.
В ходе проведения мероприятий таможенного контроля Обществу направлены требования от 17.12.2013, от 13.01.2014 и от 29.01.2014 о представлении документов и сведений.
Согласно акту N 10408000/400/180214/А0126 выездная таможенная проверка Общества окончена 18.02.2014.
Общество, посчитав, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для приостановления проведения проверки и истребования каких-либо документов после истечения предельного срока проведения проверки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о нарушении таможенным органом сроков проведения выездной проверки и, как следствие, об отсутствии оснований для запроса у Общества документов по истечении сроков проведения проверки.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу части 12 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) срок проведения выездной таможенной проверки не должен превышать 2 (два) месяца, причем в указанный срок не включается период времени между датой вручения проверяемому лицу требования о представлении документов и сведений и датой получения таких документов и сведений.
По решению таможенного органа, осуществляющего проверку, срок проведения выездной таможенной проверки может быть продлен еще на 1 (один) месяц.
При необходимости проведения исследований или экспертиз, направления запросов в компетентные органы государств - членов Таможенного союза или иностранных государств, восстановления проверяемым лицом документов, необходимых для проведения выездной таможенной проверки, предоставления дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы по результатам выездной таможенной проверки, проведение выездной таможенной проверки может быть приостановлено по решению руководителя (начальника) таможенного органа или уполномоченного им лица в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. Срок и порядок такого приостановления устанавливаются законодательством государств - членов Таможенного союза.
О продлении срока выездной таможенной проверки, а также о приостановлении ее проведения в решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки (акт о назначении проверки) вносятся соответствующие записи, о чем уведомляется проверяемое лицо.
Срок приостановления проведения выездной таможенной проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена в связи с необходимостью направления запросов в компетентные органы государств - членов Таможенного союза или иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации и в течение шести месяцев таможенным органом не получена запрашиваемая информация, имеющая существенное значение для результатов проверки, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца (часть 3 статьи 180 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Согласно части 13 статьи 132 Таможенного кодекса датой завершения выездной таможенной проверки считается дата составления документа, оформленного по результатам таможенной проверки, который составляется в 2 (двух) экземплярах и подписывается должностными лицами таможенного органа, проводившими выездную таможенную проверку.
Аналогичные требования содержатся в Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом Федеральной таможенной службой от 06.07.2012 N 1373.
В соответствии со статьей 134 Таможенного кодекса при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам; требовать у проверяемого лица предъявления товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка; требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля; направлять международные запросы в связи с проведением таможенной проверки.
Должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинения вреда проверяемым лицам неправомерными решениями и действиями (бездействием).
В силу статьи 98 Таможенного кодекса декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза от банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и сведения о денежных операциях по осуществляемым внешнеэкономическим сделкам. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами. Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции.
Как видно из материалов дела, приостановление проведения таможенной проверки и дальнейшее увеличение срока ее приостановления было вызвано направлением 31.01.2013 и 19.06.2013 международного запроса в таможенные органы Германии в соответствии с частью 12 статьи 132 Таможенного кодекса.
Вместе с тем, исследовав и оценив содержание писем Таможни от 31.01.2013 и от 19.06.2013, суды установили, что данные документы не являлись международными запросами, поскольку не содержали самого запроса, а уведомляли о том, что Таможней направляется проект письма в Управление таможенного сотрудничества Федеральной таможенной службы России об оказании содействия в направлении запроса в таможенные органы Германии.
Кроме того, в письмах представителя Федеральной таможенной службы России в Германии от 24.03.2013 N 57 и от 14.11.2013 N 149 указано на необоснованность запросов Таможни и содержится просьба о снятии с контроля их исполнение.
Вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможня не представила доказательств направления надлежащего международного запроса и принятия его к исполнению.
Таким образом, учитывая, что у таможенного органа не имелось оснований для увеличения срока приостановления проверки, а предусмотренный законодательством шестимесячный срок приостановления проверки истек 28.09.2013, и таможенному органу надлежало возобновить проверочные мероприятия и окончить их 04.10.2013, поскольку до приостановления проверки прошло 54 дня из 60 возможных, суды пришли к правильному выводу, что действия Таможни по истребованию у Общества документов и сведений после истечения сроков проведения проверки по требованиям от 17.12.2013, от 13.01.2014 и от 29.01.2014 являются незаконными.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А43-3000/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)