Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу А.Т.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Т.И.,
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 ноября 2013 г. А.Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
С таким постановлением не согласна А.Т.И., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, и представленные в качестве доказательств по делу документы были получены с нарушением закона. Составленные в отношении А.Т.И. и <...> акты таможенного осмотра имеют единый номер, составлены одним должностным лицом в одинаковый период времени, и в них зафиксирован факт изъятия вещей. Кроме того, тем же должностным лицом в более позднее время в ее отсутствие был составлен аналогичный акт таможенного осмотра, в ходе которого произвелось взвешивание товара. При осуществлении таможенного осмотра понятые не присутствовали, возбуждение дела произведено с существенным нарушением прав А.Т.И. и <...>, и их объяснения получены с нарушением процессуальных требований. В данном случае перевозимый товар является делимой вещью и не является комплектом, его части приобретены от разных окон, в разное время и разными лицами, между тем, в заключении эксперта этим обстоятельствам оценка не дана, и вопрос о делимости товара по существу не разрешен. Ввиду допущенных административным органом нарушений процессуальных требований просит исключить из числа доказательств акты таможенного осмотра, фототаблицы, протоколы изъятия вещей и документов, составленные с участием А.Т.И. и <...>, протокол об административном правонарушении от <...>, протокол об административном правонарушении от <...>, объяснения А.Т.И. и <...> от <...> Указывает на то, что содержание актов таможенного осмотра, составленных в отношении А.Т.И., не соответствует объяснениям А.Т.И. и <...> В отношении А.Т.И. было составлено два протокола об административном правонарушении - от <...>, при этом протокол об административном правонарушении от <...> не отменялся, однако, судьей не дана оценка законности данного протокола и правовым основаниям составления аналогичного протокола.
Заслушав объяснения А.Т.И. и защитника С.П.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Карельской таможни <...>, возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза (п. 1). Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Исходя из положений п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В соответствии с приложением 3 к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования, за исключением неделимых товаров, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 килограммов.
Пунктом 2 приложения 5 к Соглашению установлено, что неделимые товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов независимо от таможенной стоимости и веса в виде совокупного таможенного платежа.
Статьей 2 Соглашения определен неделимый товар для личного пользования как товар для личного пользования, весом более 35 кг, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара или комплекта, отвечающего их функциональному предназначению.
Как следует из материалов дела, <...> из <...> на таможенный пост <...> Карельской таможни в качестве пассажира автомобиля <...> (государственный регистрационный знак <...> с прицепом марки <...> без номера) прибыла А.Т.И., которая подлежащих таможенному декларированию товаров не заявляла и пассажирской таможенной декларации не предъявляла.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра в автомобиле был обнаружен принадлежащий А.Т.И. товар в виде оконного блока в сборе, состоящего из оконного блока с боковой форточкой весом 29,7 кг, оконной рамы с одинарным остеклением весом 15,16 кг, оконной рамы с двойным остеклением весом 31,58 кг, общий вес оконного блока в сборе составил 76,44 кг.
По данному факту <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
<...> должностным лицом Карельской таможни в отношении А.Т.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Проведенной 11 октября 2013 г. в ходе производства по делу экспертизой было установлено, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, в виде оконной рамы с двойным остеклением, оконного блока с боковой форточкой, оконной рамы с одинарным остеклением являются единым комплектом, составляющим деревянный оконный блок в сборе, имеющий следы эксплуатации.
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 ноября 2013 г. А.Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья пришел к правильному выводу о том, что действия А.Т.И. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина А.Т.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы А.Т.И. о том, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного почтового отправления, при этом ходатайства об отложении рассмотрения материалы дела не содержат.
Доводы о недопустимости обозначенных в жалобе доказательств по делу не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку нарушений процессуальных требований при их получении не допущено.
Так, объяснения А.Т.И. и <...> получены в порядке ст. 113 Таможенного кодекса Таможенного союза, имеющиеся в материалах дела акты осмотра имеют различные номера, составлены в разное время с участием декларантов и соответствуют требованиям ст. 115 Таможенного кодекса Таможенного союза. Как следует из объяснений представителя Карельской таможни в суде второй инстанции, первоначально оформленные акты осмотра содержали некоторые технические ошибки, которые впоследствии были устранены. Протоколы изъятия вещей и документов соответствуют требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, об участии понятых при их составлении указано.
Наличие по делу двух протоколов об административном правонарушении обусловлено тем, что составленный <...> протокол определением должностного лица от <...> был возвращен для устранения недостатков, и впоследствии протокол об административном правонарушении был составлен
<...>
Доводы жалобы о том, что перевозимый товар является делимой вещью, и его части приобретены разными лицами, не могут служить основанием для освобождения А.Т.И. от административной ответственности. Несмотря на перемещение товара в разобранном виде, в действительности он представляет собой единый комплект, что подтверждено заключением эксперта. Кроме того, исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара, отвечающего его функциональному предназначению, он подлежит использованию в виде единого комплекта.
При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом всех обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Т.И. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 12-3/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 12-3/2014
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу А.Т.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Т.И.,
установил:
постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 ноября 2013 г. А.Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
С таким постановлением не согласна А.Т.И., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, и представленные в качестве доказательств по делу документы были получены с нарушением закона. Составленные в отношении А.Т.И. и <...> акты таможенного осмотра имеют единый номер, составлены одним должностным лицом в одинаковый период времени, и в них зафиксирован факт изъятия вещей. Кроме того, тем же должностным лицом в более позднее время в ее отсутствие был составлен аналогичный акт таможенного осмотра, в ходе которого произвелось взвешивание товара. При осуществлении таможенного осмотра понятые не присутствовали, возбуждение дела произведено с существенным нарушением прав А.Т.И. и <...>, и их объяснения получены с нарушением процессуальных требований. В данном случае перевозимый товар является делимой вещью и не является комплектом, его части приобретены от разных окон, в разное время и разными лицами, между тем, в заключении эксперта этим обстоятельствам оценка не дана, и вопрос о делимости товара по существу не разрешен. Ввиду допущенных административным органом нарушений процессуальных требований просит исключить из числа доказательств акты таможенного осмотра, фототаблицы, протоколы изъятия вещей и документов, составленные с участием А.Т.И. и <...>, протокол об административном правонарушении от <...>, протокол об административном правонарушении от <...>, объяснения А.Т.И. и <...> от <...> Указывает на то, что содержание актов таможенного осмотра, составленных в отношении А.Т.И., не соответствует объяснениям А.Т.И. и <...> В отношении А.Т.И. было составлено два протокола об административном правонарушении - от <...>, при этом протокол об административном правонарушении от <...> не отменялся, однако, судьей не дана оценка законности данного протокола и правовым основаниям составления аналогичного протокола.
Заслушав объяснения А.Т.И. и защитника С.П.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Карельской таможни <...>, возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза (п. 1). Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Исходя из положений п. 1 ст. 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В соответствии с приложением 3 к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования, за исключением неделимых товаров, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 килограммов.
Пунктом 2 приложения 5 к Соглашению установлено, что неделимые товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов независимо от таможенной стоимости и веса в виде совокупного таможенного платежа.
Статьей 2 Соглашения определен неделимый товар для личного пользования как товар для личного пользования, весом более 35 кг, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара или комплекта, отвечающего их функциональному предназначению.
Как следует из материалов дела, <...> из <...> на таможенный пост <...> Карельской таможни в качестве пассажира автомобиля <...> (государственный регистрационный знак <...> с прицепом марки <...> без номера) прибыла А.Т.И., которая подлежащих таможенному декларированию товаров не заявляла и пассажирской таможенной декларации не предъявляла.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного осмотра в автомобиле был обнаружен принадлежащий А.Т.И. товар в виде оконного блока в сборе, состоящего из оконного блока с боковой форточкой весом 29,7 кг, оконной рамы с одинарным остеклением весом 15,16 кг, оконной рамы с двойным остеклением весом 31,58 кг, общий вес оконного блока в сборе составил 76,44 кг.
По данному факту <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
<...> должностным лицом Карельской таможни в отношении А.Т.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Проведенной 11 октября 2013 г. в ходе производства по делу экспертизой было установлено, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, в виде оконной рамы с двойным остеклением, оконного блока с боковой форточкой, оконной рамы с одинарным остеклением являются единым комплектом, составляющим деревянный оконный блок в сборе, имеющий следы эксплуатации.
Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 13 ноября 2013 г. А.Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товара с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья пришел к правильному выводу о том, что действия А.Т.И. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина А.Т.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованность привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы А.Т.И. о том, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного почтового отправления, при этом ходатайства об отложении рассмотрения материалы дела не содержат.
Доводы о недопустимости обозначенных в жалобе доказательств по делу не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку нарушений процессуальных требований при их получении не допущено.
Так, объяснения А.Т.И. и <...> получены в порядке ст. 113 Таможенного кодекса Таможенного союза, имеющиеся в материалах дела акты осмотра имеют различные номера, составлены в разное время с участием декларантов и соответствуют требованиям ст. 115 Таможенного кодекса Таможенного союза. Как следует из объяснений представителя Карельской таможни в суде второй инстанции, первоначально оформленные акты осмотра содержали некоторые технические ошибки, которые впоследствии были устранены. Протоколы изъятия вещей и документов соответствуют требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, об участии понятых при их составлении указано.
Наличие по делу двух протоколов об административном правонарушении обусловлено тем, что составленный <...> протокол определением должностного лица от <...> был возвращен для устранения недостатков, и впоследствии протокол об административном правонарушении был составлен
<...>
Доводы жалобы о том, что перевозимый товар является делимой вещью, и его части приобретены разными лицами, не могут служить основанием для освобождения А.Т.И. от административной ответственности. Несмотря на перемещение товара в разобранном виде, в действительности он представляет собой единый комплект, что подтверждено заключением эксперта. Кроме того, исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара, отвечающего его функциональному предназначению, он подлежит использованию в виде единого комплекта.
При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенное с учетом всех обстоятельств настоящего дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Т.И. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)