Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕНФУД" Виноградовой Е.А. по доверенности от 25.02.2015, от Тверской таможни Максимова А.В. по доверенности от 30.04.2015, Иванова А.А. по доверенности от 19.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕНФУД" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2015 года по делу N А66-14840/2014 (судья Белов О.В.),
общество с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕНФУД" (место нахождения: 141980, Московская область, город Дубна, проспект Боголюбова, дом 26, офис 230; ОГРН 1085010002406; ИНН 5010037841; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; далее - таможня) от 09.09.2014 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС N РКТ-10115000-14/000100 и N РКТ-10115000-14/000101.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2015 года по делу N А66-14840/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами в ней изложенными не согласились, считают решение суда - законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителей общества и таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 25.07.2012 N PL/SN-8/07-12, заключенного обществом с фирмой "SANUS" Sp.zo.o. (Польша), заявителю поставлена следующая продукция: замороженная овощная смесь с рисом "капуста брокколи с рисом"; замороженная овощная смесь с рисом "цветная капуста с рисом".
ООО "ФРОУЗЕНФУД" представило в таможню декларацию на товар (далее - ДТ) N 10115_6-/050914/0011550 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанной продукции.
В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС - готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья); злаки (кроме зерна кукурузы) в виде зерна или в виде хлопьев или зерна, обработанного иным способом (за исключением муки тонкого и грубого помола, крупы), предварительно отваренные или приготовленные иным способом, в другом месте не поименованные или не включенные - прочие - рис.
Таможня провела таможенный досмотр товаров (акт N 10115060/090914/001078) и по его результатам приняла 09.09.2014 решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10115000-14/000100, РКТ-10115000-14/000101, которыми указанные товары классифицированы вместо кода ТН ВЭД ТС 1904 90 100 0 по коду ТН ВЭД ТС 0710 80 950 0.
Общество, не согласившись с указанными решениями таможни, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о законности оспариваемых решений таможни.
Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда в силу следующего.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза следует из действующей в проверенном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).
В указанную Обществом товарную подсубпозицию 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС включаются "Готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья); злаки (кроме зерна кукурузы) в виде зерна или в виде хлопьев или зерна, обработанного иным способом (за исключением муки тонкого и грубого помола, крупы), предварительно отваренные или приготовленные иным способом, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие; -- рис".
В подсубпозицию 0710 80 950 0 ТН ВЭД ТС, примененную таможней к спорному товару, включаются "Овощи (сырые или сваренные в воде или на пару) замороженные: - прочие овощи".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и применив ОПИ и Пояснения к ТН ВЭД ТС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенные обществом товары должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку являются замороженной овощной смесью с предварительно бланшированным рисом, и поэтому не могут быть отнесены к товарным подсубпозициям, определенным таможенным органом, - замороженные овощи.
Как указано выше, при наличии спора арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Из материалов дела видно, что таможня при принятии спорных решений о классификации товара, ввезенного обществом, применила ОПИ 1 и 6.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ввезенные обществом товары представляют собой замороженные овощные смеси (85% овощи) с предварительно бланшированным рисом (15% риса).
Согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС, положения которых в качестве вспомогательного рабочего материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС, и рекомендованных к применению на основании названной Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в товарную позицию 0710 ТН ВЭД ТС включаются замороженные овощи, которые в свежем или охлажденном виде включаются в товарные позиции 0701 - 0709.
При этом овощи, к которым до замораживания были добавлены соль или сахар, так же, как и овощи, замороженные после варки на пару или в воде, включаются в данную товарную позицию. Однако в данную товарную позицию не включаются как готовые пищевые продукты овощи, приготовленные другими способами (группа 20) или приготовленные с добавлением других ингредиентов, например, обваленные в муке (раздел IV). В данную товарную позицию включаются также замороженные овощные смеси.
В то же время, как видно из пункта (Г) Пояснений к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС, в эту товарную позицию включаются прочие злаки, кроме кукурузы, предварительно отваренные или приготовленные иным способом. К данному виду товаров относятся предварительно отваренные или приготовленные другим способом злаки в виде зерен (включая дробленое зерно). Так, например, в данную товарную позицию включается рис, предварительно отваренный до полной или частичной готовности, а затем обезвоженный, с соответствующими изменениями в структуре зерна. Рис, предварительно отваренный до полной готовности, перед употреблением требует только замачивания в воде и доведения до кипения, тогда как рис, отваренный до частичной готовности, перед употреблением следует варить от 5 до 12 минут. Аналогично этому, в данную товарную позицию включаются, например, продукты, состоящие из предварительно отваренного риса, к которому добавлены другие ингредиенты, такие как овощи или приправы, при условии, что эти ингредиенты не меняют свойств продуктов как продуктов из риса.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений ТН ВЭД ТС и Пояснений к ней, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ввезенные обществом товары нельзя отнести к товарной подсубпозиции, в которую включаются овощи и овощные смеси без добавления дополнительных ингредиентов, поскольку в данном случае ввезены замороженные овощные смеси с бланшированным рисом.
Таможня, обосновывая принятые решения о классификации товаров, ссылается на то, что общество в ДТ указало на дальнейшую промышленную переработку ввезенных товаров, а это, по мнению таможенного органа, указывает на отсутствие такого классифицирующего признака как готовность продукта, наличие которого необходимо для отнесения товара к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС.
Между тем, общество в ДТ представило сведения о том, что данный ингредиент до заморозки был бланширован. Таможня данный факт надлежащими доказательствами не опровергла.
Процесс бланширования является общедоступной кулинарной технологией, которая предусматривает быстрое обваривание продуктов в кипящей воде либо ошпаривание кипятком или паром.
Кроме того, из письма производителя товаров от 09.12.2014 (лист дела 101) следует, что овощные смеси, реализуемые этой фирмой состоят из предварительно отваренного риса и обработанных овощей. Вся продукция готова к употреблению.
Как указано выше, согласно Пояснениям к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включается как рис, предварительно отваренный до полной готовности, который перед употреблением требуется замочить в воде и довести до кипения, так и рис, отваренный до частичной готовности, который перед употреблением следует варить от 5 до 12 минут.
Следовательно, довод таможни о том, что в данную товарную позицию могут включаться лишь товары полностью готовые к употреблению и не предполагающие дальнейшей кулинарной обработки (например, варки) несостоятелен.
Более того, относительно указания в товаросопроводительных документах на "промышленную переработку" поставляемой продукции производитель в названном письме пояснил, что под продукцией "для промышленной переработки" понимается не продукция, требующая дополнительной обработки или переработки, а продукция, поставляемая в больших (промышленных) объемах.
Данный факт также подтверждается письмами покупателей ввезенных обществом товаров для их расфасовки по просьбе заказчиков в мешки меньшего объема и дальнейшей реализации. При этом названные покупатели подтвердили, что спорные товары поставляются готовыми к употреблению и дополнительной промышленной переработке смеси не подвергаются (л.д. 98, 99).
Апелляционная инстанция также учитывает разъяснения, приведенные в письме ФТС России от 31.07.2007 N 06-37/28524, в котором таможенный орган указал на то, что замороженная продукция из овощей с содержанием риса должна классифицироваться по товарной позиции 1904 ТН ВЭД, поскольку в нее включаются также продукты, состоящие из предварительно отваренного риса, к которому добавлены другие ингредиенты, такие как овощи или приправы, при условии, что эти ингредиенты не меняют свойств продуктов как продуктов из риса. Однако смеси, состоящие из не приготовленного (не отваренного или не обжаренного) риса с добавлением других ингредиентов (например, овощей, приправ), классифицируются в соответствии с ОПИ ТН ВЭД в зависимости от конкретных условий.
Апелляционной инстанции также учтена правовая позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенная в постановлении от 09.07.2015 по делу N А66-14841/2014.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товаров применительно к товарной позиции 0710 ТН ВЭД ТС, тогда как общество правомерно отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС.
На основании изложенного следует, что решения таможни от 09.09.2014 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС N РКТ-10115000-14/000100 и N РКТ-10115000-14/000101 являются неправомерными.
Соответственно оспариваемое решение суда подлежит отмене, заявленные обществом требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 104, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2015 года по делу N А66-14840/2014 отменить.
Признать недействительными решения Тверской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 9 сентября 2014 года N РКТ-10115000-14/000100 и N РКТ-10115000-14/000101.
Взыскать с Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕНФУД" (место нахождения: 141980, Московская область, город Дубна, проспект Боголюбова, дом 26, офис 230; ОГРН 1085010002406; ИНН 5010037841) 5 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕНФУД" (место нахождения: 141980, Московская область, город Дубна, проспект Боголюбова, дом 26, офис 230; ОГРН 1085010002406; ИНН 5010037841) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.08.2015 N 262 при обращении в суд апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2015 ПО ДЕЛУ N А66-14840/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А66-14840/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕНФУД" Виноградовой Е.А. по доверенности от 25.02.2015, от Тверской таможни Максимова А.В. по доверенности от 30.04.2015, Иванова А.А. по доверенности от 19.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕНФУД" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2015 года по делу N А66-14840/2014 (судья Белов О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕНФУД" (место нахождения: 141980, Московская область, город Дубна, проспект Боголюбова, дом 26, офис 230; ОГРН 1085010002406; ИНН 5010037841; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; далее - таможня) от 09.09.2014 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС N РКТ-10115000-14/000100 и N РКТ-10115000-14/000101.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2015 года по делу N А66-14840/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами в ней изложенными не согласились, считают решение суда - законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителей общества и таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 25.07.2012 N PL/SN-8/07-12, заключенного обществом с фирмой "SANUS" Sp.zo.o. (Польша), заявителю поставлена следующая продукция: замороженная овощная смесь с рисом "капуста брокколи с рисом"; замороженная овощная смесь с рисом "цветная капуста с рисом".
ООО "ФРОУЗЕНФУД" представило в таможню декларацию на товар (далее - ДТ) N 10115_6-/050914/0011550 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанной продукции.
В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС - готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья); злаки (кроме зерна кукурузы) в виде зерна или в виде хлопьев или зерна, обработанного иным способом (за исключением муки тонкого и грубого помола, крупы), предварительно отваренные или приготовленные иным способом, в другом месте не поименованные или не включенные - прочие - рис.
Таможня провела таможенный досмотр товаров (акт N 10115060/090914/001078) и по его результатам приняла 09.09.2014 решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10115000-14/000100, РКТ-10115000-14/000101, которыми указанные товары классифицированы вместо кода ТН ВЭД ТС 1904 90 100 0 по коду ТН ВЭД ТС 0710 80 950 0.
Общество, не согласившись с указанными решениями таможни, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о законности оспариваемых решений таможни.
Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда в силу следующего.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза следует из действующей в проверенном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).
В указанную Обществом товарную подсубпозицию 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС включаются "Готовые пищевые продукты, полученные путем вздувания или обжаривания зерна злаков или зерновых продуктов (например, кукурузные хлопья); злаки (кроме зерна кукурузы) в виде зерна или в виде хлопьев или зерна, обработанного иным способом (за исключением муки тонкого и грубого помола, крупы), предварительно отваренные или приготовленные иным способом, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие; -- рис".
В подсубпозицию 0710 80 950 0 ТН ВЭД ТС, примененную таможней к спорному товару, включаются "Овощи (сырые или сваренные в воде или на пару) замороженные: - прочие овощи".
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и применив ОПИ и Пояснения к ТН ВЭД ТС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенные обществом товары должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку являются замороженной овощной смесью с предварительно бланшированным рисом, и поэтому не могут быть отнесены к товарным подсубпозициям, определенным таможенным органом, - замороженные овощи.
Как указано выше, при наличии спора арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Из материалов дела видно, что таможня при принятии спорных решений о классификации товара, ввезенного обществом, применила ОПИ 1 и 6.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ввезенные обществом товары представляют собой замороженные овощные смеси (85% овощи) с предварительно бланшированным рисом (15% риса).
Согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС, положения которых в качестве вспомогательного рабочего материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ТС, и рекомендованных к применению на основании названной Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в товарную позицию 0710 ТН ВЭД ТС включаются замороженные овощи, которые в свежем или охлажденном виде включаются в товарные позиции 0701 - 0709.
При этом овощи, к которым до замораживания были добавлены соль или сахар, так же, как и овощи, замороженные после варки на пару или в воде, включаются в данную товарную позицию. Однако в данную товарную позицию не включаются как готовые пищевые продукты овощи, приготовленные другими способами (группа 20) или приготовленные с добавлением других ингредиентов, например, обваленные в муке (раздел IV). В данную товарную позицию включаются также замороженные овощные смеси.
В то же время, как видно из пункта (Г) Пояснений к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС, в эту товарную позицию включаются прочие злаки, кроме кукурузы, предварительно отваренные или приготовленные иным способом. К данному виду товаров относятся предварительно отваренные или приготовленные другим способом злаки в виде зерен (включая дробленое зерно). Так, например, в данную товарную позицию включается рис, предварительно отваренный до полной или частичной готовности, а затем обезвоженный, с соответствующими изменениями в структуре зерна. Рис, предварительно отваренный до полной готовности, перед употреблением требует только замачивания в воде и доведения до кипения, тогда как рис, отваренный до частичной готовности, перед употреблением следует варить от 5 до 12 минут. Аналогично этому, в данную товарную позицию включаются, например, продукты, состоящие из предварительно отваренного риса, к которому добавлены другие ингредиенты, такие как овощи или приправы, при условии, что эти ингредиенты не меняют свойств продуктов как продуктов из риса.
Таким образом, с учетом вышеназванных положений ТН ВЭД ТС и Пояснений к ней, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ввезенные обществом товары нельзя отнести к товарной подсубпозиции, в которую включаются овощи и овощные смеси без добавления дополнительных ингредиентов, поскольку в данном случае ввезены замороженные овощные смеси с бланшированным рисом.
Таможня, обосновывая принятые решения о классификации товаров, ссылается на то, что общество в ДТ указало на дальнейшую промышленную переработку ввезенных товаров, а это, по мнению таможенного органа, указывает на отсутствие такого классифицирующего признака как готовность продукта, наличие которого необходимо для отнесения товара к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС.
Между тем, общество в ДТ представило сведения о том, что данный ингредиент до заморозки был бланширован. Таможня данный факт надлежащими доказательствами не опровергла.
Процесс бланширования является общедоступной кулинарной технологией, которая предусматривает быстрое обваривание продуктов в кипящей воде либо ошпаривание кипятком или паром.
Кроме того, из письма производителя товаров от 09.12.2014 (лист дела 101) следует, что овощные смеси, реализуемые этой фирмой состоят из предварительно отваренного риса и обработанных овощей. Вся продукция готова к употреблению.
Как указано выше, согласно Пояснениям к товарной позиции 1904 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включается как рис, предварительно отваренный до полной готовности, который перед употреблением требуется замочить в воде и довести до кипения, так и рис, отваренный до частичной готовности, который перед употреблением следует варить от 5 до 12 минут.
Следовательно, довод таможни о том, что в данную товарную позицию могут включаться лишь товары полностью готовые к употреблению и не предполагающие дальнейшей кулинарной обработки (например, варки) несостоятелен.
Более того, относительно указания в товаросопроводительных документах на "промышленную переработку" поставляемой продукции производитель в названном письме пояснил, что под продукцией "для промышленной переработки" понимается не продукция, требующая дополнительной обработки или переработки, а продукция, поставляемая в больших (промышленных) объемах.
Данный факт также подтверждается письмами покупателей ввезенных обществом товаров для их расфасовки по просьбе заказчиков в мешки меньшего объема и дальнейшей реализации. При этом названные покупатели подтвердили, что спорные товары поставляются готовыми к употреблению и дополнительной промышленной переработке смеси не подвергаются (л.д. 98, 99).
Апелляционная инстанция также учитывает разъяснения, приведенные в письме ФТС России от 31.07.2007 N 06-37/28524, в котором таможенный орган указал на то, что замороженная продукция из овощей с содержанием риса должна классифицироваться по товарной позиции 1904 ТН ВЭД, поскольку в нее включаются также продукты, состоящие из предварительно отваренного риса, к которому добавлены другие ингредиенты, такие как овощи или приправы, при условии, что эти ингредиенты не меняют свойств продуктов как продуктов из риса. Однако смеси, состоящие из не приготовленного (не отваренного или не обжаренного) риса с добавлением других ингредиентов (например, овощей, приправ), классифицируются в соответствии с ОПИ ТН ВЭД в зависимости от конкретных условий.
Апелляционной инстанции также учтена правовая позиция Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенная в постановлении от 09.07.2015 по делу N А66-14841/2014.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность выводов о классификации товаров применительно к товарной позиции 0710 ТН ВЭД ТС, тогда как общество правомерно отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 1904 90 100 0 ТН ВЭД ТС.
На основании изложенного следует, что решения таможни от 09.09.2014 по классификации товаров по ТН ВЭД ТС N РКТ-10115000-14/000100 и N РКТ-10115000-14/000101 являются неправомерными.
Соответственно оспариваемое решение суда подлежит отмене, заявленные обществом требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 104, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2015 года по делу N А66-14840/2014 отменить.
Признать недействительными решения Тверской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 9 сентября 2014 года N РКТ-10115000-14/000100 и N РКТ-10115000-14/000101.
Взыскать с Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕНФУД" (место нахождения: 141980, Московская область, город Дубна, проспект Боголюбова, дом 26, офис 230; ОГРН 1085010002406; ИНН 5010037841) 5 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФРОУЗЕНФУД" (место нахождения: 141980, Московская область, город Дубна, проспект Боголюбова, дом 26, офис 230; ОГРН 1085010002406; ИНН 5010037841) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.08.2015 N 262 при обращении в суд апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)