Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 26938 0, 26936 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н. Сурмалян Г.А.) по делу N А32-1526/2013, установил следующее.
ООО "ФрутОпт" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/011112/001552, 10309180/021112/0001562, 10309180/101112/0001598, 10309180/141112/0001620, 10309180/201112/0001649, 10309180/231112/0001667, 10309180/281112/0001697, 10309180/011212/0001720, 10309180/06122/0001749 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. В пользу общества с таможни взыскано 18 тыс. рублей в возмещение судебных расходов (расходы, связанные с уплатой государственной пошлины). Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, общество не представило дополнительные документы и пояснения по запросу таможенного органа, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Исходя из этого на основании информации, имеющейся в распоряжении таможни, таможенный орган принял обоснованное решение о необходимости корректировки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 10.09.2012 N 12/2012/TR, заключенного с фирмой "BESYILDIZ SEBZE MEYVE ZIRAI ILACLAR TARIM INSAAT TAAH. NAK. OTOM. SAN. VE TIC. LTD. STI" (Турция), общество на условиях CFR Туапсе "Инкотермс - 2000" на территорию Российской Федерации ввезло товар - фрукты, овощи, оформив его по спорным ДТ и задекларировав по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило таможенному органу установленные законом документы, изучив которые таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки с указанием дополнительных документов, подлежащих представлению в таможенный орган (экспортная декларация страны отправления, прайс-листа производителя товара, банковские документы об оплате по предыдущим поставкам идентичных товаров).
Непредставление декларантом запрошенных документов повлекло принятие таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара, которые общество обжаловало в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения пункта 4 статьи 65, статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 1 статьи 2, статей 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении таможенной стоимости, установили, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы, в том числе свидетельствующие о производстве расчета таможенной стоимости товара исходя из фактически уплаченной продавцу цены. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному партнеру денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных деклараций, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.
Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.
Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд также проверил и отклонил довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А32-1526/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-1526/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А32-1526/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 13.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (ИНН 2320192182, ОГРН 1112366004850), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 26938 0, 26936 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н. Сурмалян Г.А.) по делу N А32-1526/2013, установил следующее.
ООО "ФрутОпт" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309180/011112/001552, 10309180/021112/0001562, 10309180/101112/0001598, 10309180/141112/0001620, 10309180/201112/0001649, 10309180/231112/0001667, 10309180/281112/0001697, 10309180/011212/0001720, 10309180/06122/0001749 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. В пользу общества с таможни взыскано 18 тыс. рублей в возмещение судебных расходов (расходы, связанные с уплатой государственной пошлины). Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, общество не представило дополнительные документы и пояснения по запросу таможенного органа, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Исходя из этого на основании информации, имеющейся в распоряжении таможни, таможенный орган принял обоснованное решение о необходимости корректировки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 10.09.2012 N 12/2012/TR, заключенного с фирмой "BESYILDIZ SEBZE MEYVE ZIRAI ILACLAR TARIM INSAAT TAAH. NAK. OTOM. SAN. VE TIC. LTD. STI" (Турция), общество на условиях CFR Туапсе "Инкотермс - 2000" на территорию Российской Федерации ввезло товар - фрукты, овощи, оформив его по спорным ДТ и задекларировав по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение которой представило таможенному органу установленные законом документы, изучив которые таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки с указанием дополнительных документов, подлежащих представлению в таможенный орган (экспортная декларация страны отправления, прайс-листа производителя товара, банковские документы об оплате по предыдущим поставкам идентичных товаров).
Непредставление декларантом запрошенных документов повлекло принятие таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товара, которые общество обжаловало в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения пункта 4 статьи 65, статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 1 статьи 2, статей 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении таможенной стоимости, установили, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы, в том числе свидетельствующие о производстве расчета таможенной стоимости товара исходя из фактически уплаченной продавцу цены. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному партнеру денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных деклараций, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.
Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.
Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд также проверил и отклонил довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А32-1526/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)