Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Абилов А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе Т. на решение Полтавского районного суда Омской области от 29 января 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Т. к Брянской таможне об отмене требования об уплате таможенных платежей отказать".
Заслушав доклад судьи Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда
установила:
Т. обратился с заявлением об оспаривании требования об уплате таможенных пошлин, указав, что <...> получил по почте требование об уплате таможенных платежей от <...> N <...> на сумму <...> руб., направленное в его адрес <...> таможней. Пояснил, что <...> он ввез на таможенную территорию таможенного союза автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, номер кузова <...> через таможенный пост <...> <...> таможни, где была оформлена и выдана пассажирская таможенная декларация N <...>. Далее при обращении на Выставочный таможенный пост срок временного ввоза был продлен до <...>. <...> во время следования к месту вывоза автомобиля с территории Российской Федерации произошла поломка транспортного средства, в связи с чем к зоне таможенного контроля <...> таможни он прибыл только в <...> указанной даты. По не зависящим от него обстоятельствам, а именно из-за образовавшейся пробки в связи с терактом на территории таможенного контроля <...>", он не смог вывезти автомобиль в установленный срок. По факту нарушения срока обратного вывоза вышеуказанного транспортного средства за пределы таможенной территории Таможенного союза был составлен протокол об административном правонарушении от <...>, наложен штраф в размере <...> руб. Указанный штраф был уплачен, транспортное средство впоследствии передано во владение иному лицу. Полагает, что нарушение срока было совершено непреднамеренно, под воздействием объективных обстоятельств (поломка автомобиля, террористический акт). Кроме того, при пересечении таможенной границы таможенного союза таможенная процедура временного ввоза была завершена, автомобиль вывезен за пределы таможенной территории, поэтому оспариваемое требование незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель Т. поддержал заявленные требования, указав, что на таможенном посту <...> таможни всегда имеется очередь. В среднем он пересекал его за <...> часа. Срок временного ввоза был им нарушен, так как у автомобиля в пути следования выявилась техническая неисправность. В момент пересечения таможенного поста, в связи с произошедшим террористическим актом, очередь из автомобилей была увеличена. Указанные обстоятельства привели к объективному, по его мнению, нарушению срока ввоза автомобиля. Правильность расчетов платежей и пеней таможенного органа заявитель не оспаривал.
Представитель заинтересованного лица - <...> таможни в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв с доводами о несогласии с заявленными требованиями.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что при принятии решения судом не был учтен факт вывоза им транспортного средства за пределы территории Российской Федерации. Намерения нарушить срок временного ввоза и нахождения товара на территории Российской Федерации отсутствовали. Вывоз транспортного средства по истечении установленного срока произошел по независящим от него обстоятельствам. Доводы <...> таможни об отсутствии очереди являются необоснованными, так как имеются сведения об очереди только на <...> час. <...>, тогда как он к въезду в зону таможенного контроля прибыл в <...> час. <...> (по московскому времени).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке (л. д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам областного суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, <...> Т. был ввезен на таможенную территорию таможенного союза автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, номер кузова N <...>.
При пересечении таможенной границы в целях совершения таможенных операций в отношении принадлежащего лицу и зарегистрированного на территории <...> транспортного средства марки N <...>, государственный номер <...>, на таможенный пост <...> таможни была подана пассажирская таможенная декларация N <...>. В графе 3.3. пассажирской таможенной декларации декларантом заявлено направление перемещения - "временный ввоз" (л. д. <...>).
Согласно отметкам должностного лица таможенного поста в графе "Для служебных отметок" пассажирской таможенной декларации выпуск транспортного средства разрешен, срок временного ввоза установлен до <...>. Впоследствии Выставочным таможенным постом Московской таможни срок временного ввоза продлен до <...> (л. д. <...>).
<...> в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста <...> таможни под управлением Т. прибыло вышеуказанное транспортное средство (л. д. <...>).В результате таможенного контроля должностными лицами таможенного поста установлено нарушение срока временного ввоза, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от <...> N <...> по ч. <...> ст. <...> <...> РФ (л. д. <...>).
Транспортное средство марки <...>, государственный номер <...>, номер кузова N <...>, вывезено с таможенной территории таможенного союза <...> (л. д. <...>).
Брянской таможней в адресу Т. направлено требование об уплате таможенных платежей от <...> N <...> на сумму <...> руб., из которых <...> руб. - таможенный платеж, <...> руб. - пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также ст. 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", исходил из законности оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, указав на то, что до истечения срока временного ввоза (<...>) транспортное средство не было задекларировано с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, в связи с чем у Т. возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Ссылки заявителя на отсутствие намерения не вывозить временно ввезенный автомобиль, несвоевременный его вывоз в связи с очередью в районе деятельности таможенного поста <...> таможни, поломкой автомобиля в пути, не приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также не приняты во внимание ссылки заявителя на возможность взимания таможенных пошлин при условии нахождения временно ввезенного товара на таможенной территории таможенного союза, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В силу п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Как указывалось выше, автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, номер кузова N <...>, был ввезен на таможенную территорию таможенного союза <...> и подлежал вывозу до <...>. Автомобиль был вывезен за пределы таможенной территории таможенного союза <...>. При перемещении автомобиля через таможенную границу каких-либо требований по уплате таможенных платежей к Т. предъявлено не было.
Таким образом, при пересечении таможенной границы таможенного союза таможенная процедура временного ввоза была завершена.
По смыслу п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза взимание таможенных пошлин при нарушении срока нахождения товара на территории таможенного союза возможно при условии нахождения временно ввезенного товара на территории таможенного союза. После вывоза товара такая возможность утрачивается.
При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль был вывезен за пределы таможенного союза <...>, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о законности требования от <...> N <...> <...> таможни к Т. об уплате таможенных платежей и пеней.
Судом без достаточных к тому оснований не учтены доводы заявителя о том, что у него не было намерения не вывозить временно ввезенный товар и использовать его на таможенной территории таможенного союза после окончания срока временного ввоза. Об обоснованности данных доводов свидетельствует то, что срок временного ввоза был установлен до <...>, тогда как с <...> транспортное средство было вывезено Т. с таможенной территории таможенного союза и не находилось на данной территории.
Заявитель указал объективные причины, по которым вывоз транспортного средства осуществлен им с незначительным превышением установленного срока (на несколько часов), - выявление у автомобиля в пути следования технической неисправности тормозной системы, очередь в районе деятельности таможенного поста. Достаточных оснований считать доводы заявителя об указанных обстоятельствах не соответствующими действительности не имеется. Так, <...> таможней представлены сведения об очереди по состоянию на <...> час. <...>, тогда как заявитель утверждал о прибытии к таможенному посту после <...> час. указанного дня.
В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Полтавского районного суда Омской области от 29 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным требование об уплате таможенных платежей от <...> N <...>, направленное <...> таможней в адрес Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1975/2014
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-1975/2014
Председательствующий Абилов А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 апреля 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе Т. на решение Полтавского районного суда Омской области от 29 января 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Т. к Брянской таможне об отмене требования об уплате таможенных платежей отказать".
Заслушав доклад судьи Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда
установила:
Т. обратился с заявлением об оспаривании требования об уплате таможенных пошлин, указав, что <...> получил по почте требование об уплате таможенных платежей от <...> N <...> на сумму <...> руб., направленное в его адрес <...> таможней. Пояснил, что <...> он ввез на таможенную территорию таможенного союза автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, номер кузова <...> через таможенный пост <...> <...> таможни, где была оформлена и выдана пассажирская таможенная декларация N <...>. Далее при обращении на Выставочный таможенный пост срок временного ввоза был продлен до <...>. <...> во время следования к месту вывоза автомобиля с территории Российской Федерации произошла поломка транспортного средства, в связи с чем к зоне таможенного контроля <...> таможни он прибыл только в <...> указанной даты. По не зависящим от него обстоятельствам, а именно из-за образовавшейся пробки в связи с терактом на территории таможенного контроля <...>", он не смог вывезти автомобиль в установленный срок. По факту нарушения срока обратного вывоза вышеуказанного транспортного средства за пределы таможенной территории Таможенного союза был составлен протокол об административном правонарушении от <...>, наложен штраф в размере <...> руб. Указанный штраф был уплачен, транспортное средство впоследствии передано во владение иному лицу. Полагает, что нарушение срока было совершено непреднамеренно, под воздействием объективных обстоятельств (поломка автомобиля, террористический акт). Кроме того, при пересечении таможенной границы таможенного союза таможенная процедура временного ввоза была завершена, автомобиль вывезен за пределы таможенной территории, поэтому оспариваемое требование незаконно и подлежит отмене.
В судебном заседании заявитель Т. поддержал заявленные требования, указав, что на таможенном посту <...> таможни всегда имеется очередь. В среднем он пересекал его за <...> часа. Срок временного ввоза был им нарушен, так как у автомобиля в пути следования выявилась техническая неисправность. В момент пересечения таможенного поста, в связи с произошедшим террористическим актом, очередь из автомобилей была увеличена. Указанные обстоятельства привели к объективному, по его мнению, нарушению срока ввоза автомобиля. Правильность расчетов платежей и пеней таможенного органа заявитель не оспаривал.
Представитель заинтересованного лица - <...> таможни в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв с доводами о несогласии с заявленными требованиями.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что при принятии решения судом не был учтен факт вывоза им транспортного средства за пределы территории Российской Федерации. Намерения нарушить срок временного ввоза и нахождения товара на территории Российской Федерации отсутствовали. Вывоз транспортного средства по истечении установленного срока произошел по независящим от него обстоятельствам. Доводы <...> таможни об отсутствии очереди являются необоснованными, так как имеются сведения об очереди только на <...> час. <...>, тогда как он к въезду в зону таможенного контроля прибыл в <...> час. <...> (по московскому времени).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке (л. д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам областного суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, <...> Т. был ввезен на таможенную территорию таможенного союза автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, номер кузова N <...>.
При пересечении таможенной границы в целях совершения таможенных операций в отношении принадлежащего лицу и зарегистрированного на территории <...> транспортного средства марки N <...>, государственный номер <...>, на таможенный пост <...> таможни была подана пассажирская таможенная декларация N <...>. В графе 3.3. пассажирской таможенной декларации декларантом заявлено направление перемещения - "временный ввоз" (л. д. <...>).
Согласно отметкам должностного лица таможенного поста в графе "Для служебных отметок" пассажирской таможенной декларации выпуск транспортного средства разрешен, срок временного ввоза установлен до <...>. Впоследствии Выставочным таможенным постом Московской таможни срок временного ввоза продлен до <...> (л. д. <...>).
<...> в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста <...> таможни под управлением Т. прибыло вышеуказанное транспортное средство (л. д. <...>).В результате таможенного контроля должностными лицами таможенного поста установлено нарушение срока временного ввоза, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от <...> N <...> по ч. <...> ст. <...> <...> РФ (л. д. <...>).
Транспортное средство марки <...>, государственный номер <...>, номер кузова N <...>, вывезено с таможенной территории таможенного союза <...> (л. д. <...>).
Брянской таможней в адресу Т. направлено требование об уплате таможенных платежей от <...> N <...> на сумму <...> руб., из которых <...> руб. - таможенный платеж, <...> руб. - пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также ст. 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", исходил из законности оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, указав на то, что до истечения срока временного ввоза (<...>) транспортное средство не было задекларировано с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, в связи с чем у Т. возникла обязанность по уплате таможенных платежей. Ссылки заявителя на отсутствие намерения не вывозить временно ввезенный автомобиль, несвоевременный его вывоз в связи с очередью в районе деятельности таможенного поста <...> таможни, поломкой автомобиля в пути, не приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также не приняты во внимание ссылки заявителя на возможность взимания таможенных пошлин при условии нахождения временно ввезенного товара на таможенной территории таможенного союза, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В силу п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Как указывалось выше, автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, номер кузова N <...>, был ввезен на таможенную территорию таможенного союза <...> и подлежал вывозу до <...>. Автомобиль был вывезен за пределы таможенной территории таможенного союза <...>. При перемещении автомобиля через таможенную границу каких-либо требований по уплате таможенных платежей к Т. предъявлено не было.
Таким образом, при пересечении таможенной границы таможенного союза таможенная процедура временного ввоза была завершена.
По смыслу п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза взимание таможенных пошлин при нарушении срока нахождения товара на территории таможенного союза возможно при условии нахождения временно ввезенного товара на территории таможенного союза. После вывоза товара такая возможность утрачивается.
При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль был вывезен за пределы таможенного союза <...>, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о законности требования от <...> N <...> <...> таможни к Т. об уплате таможенных платежей и пеней.
Судом без достаточных к тому оснований не учтены доводы заявителя о том, что у него не было намерения не вывозить временно ввезенный товар и использовать его на таможенной территории таможенного союза после окончания срока временного ввоза. Об обоснованности данных доводов свидетельствует то, что срок временного ввоза был установлен до <...>, тогда как с <...> транспортное средство было вывезено Т. с таможенной территории таможенного союза и не находилось на данной территории.
Заявитель указал объективные причины, по которым вывоз транспортного средства осуществлен им с незначительным превышением установленного срока (на несколько часов), - выявление у автомобиля в пути следования технической неисправности тормозной системы, очередь в районе деятельности таможенного поста. Достаточных оснований считать доводы заявителя об указанных обстоятельствах не соответствующими действительности не имеется. Так, <...> таможней представлены сведения об очереди по состоянию на <...> час. <...>, тогда как заявитель утверждал о прибытии к таможенному посту после <...> час. указанного дня.
В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Полтавского районного суда Омской области от 29 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным требование об уплате таможенных платежей от <...> N <...>, направленное <...> таможней в адрес Т.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)