Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-6082/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ОГРН 1063819016876, ИНН 3819017443; место нахождения: 665463, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, 79) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; место нахождения: 664046, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2015 N 10607000-84/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" - не явился, извещен,
от Иркутской таможни - Микрюковой Е.Л., представителя по доверенности от 26.12.2014, Красняк Б.А., представителя по доверенности от 26.12.2014,
общество с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее - заявитель, общество или ООО "Лес Сибири") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможни (также - административный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10607000-84/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года постановление Иркутской таможни от 01.04.2015 N 10607000-84/2015 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 100 рублей, определив меру наказания ООО "Лес Сибири" в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, по мотивам, изложенным в жалобе.
По мнению общества, вред охраняемых общественных отношений - отсутствует, так как отсутствует недоплата товаров, вследствие чего могло быть усмотрено неполучение таможенных платежей в полном объеме.
Судом первой инстанции не были учтены такие факты как незначительный объем выявленных несоответствий, а также учитывая особенности измерения лесоматериала, в том числе, наличие погрешностей при измерении лесоматериалов.
Из апелляционной жалобы следует, что примененный штраф в размере 100 100 рублей носит неоправданно карательный характер, противоречит принципам дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.
Таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным, обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.
Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество в судебное заседание не явилось.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Лес Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц -1063819016876.
26.08.2014 обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск", действующим на основании договора от 18.09.2013 N 0402/00-К/13-117 на оказание услуг в области таможенного дела, заключенного с ООО "Лес Сибири", на Канский таможенный пост Красноярской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10606050/260814/0010695, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру экспорта заявлены товары, загруженные в железнодорожные вагоны N 54629167, N 54838222, N 54838230, N 54838263, N 54851555, N 92637073, N 92637545, N 92637248, а именно:
- товар N 1 - "бревна сосны обыкновенной пиловочник х/п неокоренный, небрусованный, неокантованный, не обработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88; объем определяется по методике ФР.1.27.2011.10631; номинальная дл. 6,0 м с учетом максимального припуска на распиловку дл. 6,1 м ДВ. 18 - 24 см ДН. 24 - 30 см. Всего шт. 155. Всего объем указанный в контракте с учетом номинальной длины и без учета коры 47,4 куб. м, объем с учетом фактической длины и с учетом коры 53,11 куб. м. Классификационный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 4403203101. Таможенная стоимость - 121 627 рублей 68 копеек, таможенная пошлина - 18 244 рубля 15 копеек";
- товар N 2 - "бревна сосны обыкновенной пиловочник х/п неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88; объем определяется по методике ФР.1.27.2011.10631; номинальная дл. 4,0; 6,0 м с учетом максимального припуска на распиловку дл. 4,1; 6,1м ДВ. 26 - 58 см ДН. 32 - 64 см. Всего 1028 шт. Всего объем указанный в контракте с учетом номинальной длины и без учета коры 617,35 куб. м/объем с учетом фактической длины и с учетом коры 691,26 куб. м. Код ЕТН ВЭД ТС - 4403203102. Таможенная стоимость - 1 831 324 рубля 74 копейки. Таможенная пошлина - 274 698 рублей 71 копейка".
Общий объем товаров N 1 и N 2 составляет 664,75 куб. м.
Как следует из актов таможенного досмотра от 08.09.2014 N 10607040/080914/000001 и от 22.09.2014 N 10612120/220914/000403, в ходе проведения таможенного досмотра с полной выгрузкой, пересчетом и обмером каждой единицы, с выполнением поштучного измерения объема круглых неокоренных лесоматериалов согласно методике измерения объема круглых лесоматериалов ФР.1.27.2011.10631 и применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля установлено, что фактически в железнодорожные вагоны N 54629167, N 54838222, N 54838230, N 54838263, N 92637073, N 92637545, N 92637248 погружены лесоматериалы круглые хвойных пород, пиловочник сосна обыкновенная общим объемом без учета коры 696,93 куб. м, с учетом коры 783,135 куб. м, 1 102 бревна, из них: диаметрами 16 - 24 см - 8,21 куб. м без учета коры, 9,152 куб. м - с учетом коры, 27 бревен (код ЕТН ВЭД ТС - 4403203101); диаметрами 26 см и выше - 688,72 куб. м без учета коры, 759,303 куб. м - с учетом коры, 1 075 бревен (код ЕТН ВЭД ТС - 4403203102); в железнодорожный вагон N 54851555 загружены лесоматериалы круглые хвойных пород, пиловочник сосна обыкновенная общим объемом без учета коры 86,55 куб. м, с учетом коры - 95,54 куб. м, 133 бревна, из них: диаметрами 16 - 24 см - 0,33 куб. м без учета коры, 0,37 куб. м - с учетом коры, 1 бревно (код ЕТН ВЭД ТС - 4403203101, товар N 1); диаметрами 26 см и выше - 86,22 куб. м без учета коры, 95,17 куб. м - с учетом коры, 132 бревна (код ЕТН ВЭД ТС - 4403203102, товар N 2).
Таким образом, в результате контроля сведений, заявленных в ДТ N 10606050/260814/0010695, таможенным органом выявлен факт недекларирования таможенным представителем товаров, подлежащих таможенному декларированию - лесоматериалы из сосны обыкновенной, пиловочник, диаметром 26 см и выше объемом 71,37 куб. м без учета коры, код ЕТН ВЭД ТС - 4403203102, что является нарушением требований. Кроме того, установлено заявление таможенным представителем недостоверных сведений о диаметрах товара N 2 "бревна сосны обыкновенной диаметром 26-30 см и диаметром более 32 см" (код ЕТН ВЭД ТС - 4403203102), что привело к недобору таможенных платежей.
По факту заявления в ДТ N 10606050/260814/0010695 недостоверных сведений о диаметрах товара N 2, повлекшем недобор таможенных платежей, постановлением Иркутской таможни от 18.03.2015 по делу об административном правонарушении N 10607000-1267/2014 общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении N 10607000-1267/2014 таможенным органом установлено, что причиной заявления обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" при совершении таможенных операций по декларированию товаров по ДТ N 10606050/260814/0010695 недостоверных сведений о товарах явилось представление декларантом - ООО "Лес Сибири" таможенному представителю документов (спецификация на товар, инвойс), содержащих недостоверные сведения о характеристиках товаров (диаметр бревен), на основании которых заполнена ДТ, что повлекло за собой указание неверных сведений о товарах в ДТ.
По данному факту определением Иркутской таможни от 28.01.2014 в отношении ООО "Лес Сибири" возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 10607000-84/2015, назначено проведение административного расследования.
27.02.2015 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол N 10607000-84/2015 об административном правонарушении, которым действия декларанта квалифицированы по статье 16.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Иркутской таможни от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10607000-84/2015 ООО "Лес Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 100 рублей.
Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ и об изменении меры наказания обществу правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу положений статей 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары, в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом определено, что признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Таможенным представителем в соответствии с пунктом 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза признается юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В соответствии с положениями статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:
1) заявляемая таможенная процедура;
2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров;
3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;
4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;
5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость;
6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом;
7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;
8) сведения о соблюдении ограничений;
9) сведения о производителе товаров;
10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру;
11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса;
12) сведения о лице, составившем декларацию на товары;
13) место и дата составления декларации на товары.
Согласно пунктам 2, 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из приведенных норм права следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным представителем договорных отношений, последний от имени декларанта для помещения товара под таможенную процедуру подает в таможенный орган ДТ и предоставленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.
Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.
Субъектом указанного правонарушения является декларант.
В пункте 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Как следует из представленных материалов дела, на основании сведений о результатах погрузки спорного лесоматериала обществом составлены спецификации от 25.08.2014 N 326/1, от 25.08.2014 N 326/2, от 25.08.2014 N 326/3, от 25.08.2014 N 326/4, от 25.08.2014 N 326/5, от 25.08.2014 N 326/6, от 25.08.2014 N 326/7, от 25.08.2014 N 326/8 и инвойс от 25.08.2014 N 326, которые переданы декларантом для заполнения таможенной декларации на товары обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск". ДТ N 10606050/260814/0010695 заполнялась сотрудником общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" на основании указанных документов, в которых содержались недостоверные сведения о диаметрах бревен, предоставленных заявителем.
Таким образом, таможенный представитель - общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" - заполнил таможенную декларацию, используя представленные декларантом документы (спецификации, инвойс), исходя из того, что представленные сведения соответствуют действительности.
Предоставление обществом таможенному представителю документов (спецификации от 25.08.2014 N 326/1, от 25.08.2014 N 326/2, от 25.08.2014 N 326/3, от 25.08.2014 N 326/4, от 25.08.2014 N 326/5, от 25.08.2014 N 326/6, от 25.08.2014 N 326/7, от 25.08.2014 N 326/8 и инвойс от 25.08.2014 N 326), содержащих недостоверные сведения о диаметрах бревен, предназначенных к вывозу с таможенной территории таможенного союза, послужило основанием для представления данных документов в таможенный орган и заявления таможенным представителем недостоверных сведений об описании и таможенной стоимости товара, которые повлекли за собой занижение размера подлежащей уплате таможенной пошлины при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров в ДТ N 10606050/260814/0010695.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В настоящем деле имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт представления ООО "Лес Сибири" таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.
Поскольку заявление обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" недостоверных сведений о товаре в данном конкретном случае непосредственно связано с представлением заявителем документов, содержащих недостоверные сведения об этом товаре, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события инкриминируемого ООО "Лес Сибири" административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 16.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда первой инстанции, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении таможенных правил, регламентирующих порядок предоставления документов в таможенный орган.
Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, общество должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления документов для таможенного оформления, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.
Следовательно, общество, исполняя обязанность по предоставлению документов в таможенный орган через представителя, должно обеспечить достоверность указанных в них сведений.
Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что декларант, осуществляя внешнеторговую деятельность, подпадающую под регулирование Таможенного кодекса Таможенного союза, а также под особый государственный контроль, будучи обязанным выполнять установленные названным Кодексом требования таможенного оформления товаров, предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных законом предписаний, в материалы дела не представлено.
Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вина ООО "Лес Сибири" в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за допущенное обществом правонарушение не истекли.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Санкцией статьи 16.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Оспариваемым постановлением административное наказание назначено юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 100 100 рублей.
При этом из содержания постановления от 01.04.2015 10607000-84/2015 прямо следует, что при вынесении решения о наложении взыскания Иркутской таможней учитывалось отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и признание вины в совершении административного правонарушения. Согласно справке Иркутской таможни от 26.02.2015 ООО "Лес Сибири" к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области таможенного дела (статья 16.7 КоАП РФ) не привлекалось.
В суды первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, таможней не представлено, судами таковых не установлено.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления в части назначенного наказания и правомерно изменил его, определив меру наказания ООО "Лес Сибири" в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.7 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.
Исследовав довод общества о малозначительности рассматриваемого правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Следовательно, пренебрежительное отношение общества к обязанностям, установленным таможенным законодательством в виде представления обществом недостоверных сведений, повлекших привлечение общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.
В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, в виде недобора уплаты таможенных платежей, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не были учтены такие факты как незначительный объем выявленных несоответствий, а также учитывая особенности измерения лесоматериала, в том числе, наличие погрешностей при измерении лесоматериалов, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В настоящем случае, ООО "Лес Сибири" привлечено к административном ответственности за предоставление таможенному представителю обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭК - Новосибирск" документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.
Между тем, из материалов административного дела N 10607000-84/2015 следует, что заявленная в 31 графе декларации на товары N 10606050/260814/0010695 методика измерений "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля" ФР. 1.27.2011.10631 (далее - методика измерений ФР. 1.27.2011.10631) фактически декларантом и таможенным представителем не применялась, о чем свидетельствуют протоколы опроса свидетеля Сидоровой А.Г. (декларант ООО "Лес Сибири", свидетеля Мокринского В.Ю., письмо ООО "Лес Сибири".
Из протоколов опроса и письма ООО "Лес Сибири" следует, что Сидоровой А.Г. от представителя ООО ВСГК "Сибирь" Колесникова Е.В. были переданы точковки, инвойсы с указанием номеров вагонов, количества бревен, кубатуры, на основании которых были подготовлены спецификации на вагоны, инвойс и сопроводительное письмо, которые в последующем были направлены в адрес Мокринского В.Ю.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений) установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 пункта 3 статьи 1 Закона о единстве измерений сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при проведении таможенных операций и таможенного контроля.
Под методикой (метод) измерений согласно пункту 11 статьи 2 Закона о единстве измерений понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.
Пунктом 13.1 методики измерений ФР. 1.27.2011.10631 установлено, что результаты прямых и косвенных измерений соответствующих параметров бревен их объемов и объемов партии бревен, полученные по настоящей методике, заносятся в соответствующие графы протокола.
Результаты измерений соответствующих объемов партии бревен, а также другие сведений, указанные в протоколе, являются достоверной и документально подтвержденной информацией и могут быть использованы для оформления других документов при проведении таможенных операций и таможенного контроля (пункт 13.4 методика измерений ФР.1.27.2011.10631).
Соответственно, надлежащим доказательством применения методики измерений ФР. 1.27.2011.10631 являются протоколы выполненных измерений, составленные по установленной форме, которые отражают достоверные результаты измерений.
Более того, пунктом 3.5 методики измерений ФР. 1.27.2011.10631 установлено, что погрешность результата измерения - это отклонение результата измерения от истинного (действительного) значения измеряемой величины. Вместе с тем, примечанием к данному пункту установлено, что погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.
На основании вышеизложенного, обществом не представлено доказательств того, что таможенному представителю переданы документы, содержащие достоверные сведения необходимые для декларирования товара.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-6082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 04АП-3719/2015 ПО ДЕЛУ N А19-6082/2015
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А19-6082/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-6082/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ОГРН 1063819016876, ИНН 3819017443; место нахождения: 665463, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Ленина, 79) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; место нахождения: 664046, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2015 N 10607000-84/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" - не явился, извещен,
от Иркутской таможни - Микрюковой Е.Л., представителя по доверенности от 26.12.2014, Красняк Б.А., представителя по доверенности от 26.12.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее - заявитель, общество или ООО "Лес Сибири") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможни (также - административный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10607000-84/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года постановление Иркутской таможни от 01.04.2015 N 10607000-84/2015 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 100 рублей, определив меру наказания ООО "Лес Сибири" в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, по мотивам, изложенным в жалобе.
По мнению общества, вред охраняемых общественных отношений - отсутствует, так как отсутствует недоплата товаров, вследствие чего могло быть усмотрено неполучение таможенных платежей в полном объеме.
Судом первой инстанции не были учтены такие факты как незначительный объем выявленных несоответствий, а также учитывая особенности измерения лесоматериала, в том числе, наличие погрешностей при измерении лесоматериалов.
Из апелляционной жалобы следует, что примененный штраф в размере 100 100 рублей носит неоправданно карательный характер, противоречит принципам дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.
Таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным, обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.
Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество в судебное заседание не явилось.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Лес Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц -1063819016876.
26.08.2014 обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск", действующим на основании договора от 18.09.2013 N 0402/00-К/13-117 на оказание услуг в области таможенного дела, заключенного с ООО "Лес Сибири", на Канский таможенный пост Красноярской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10606050/260814/0010695, по которой, в целях помещения под таможенную процедуру экспорта заявлены товары, загруженные в железнодорожные вагоны N 54629167, N 54838222, N 54838230, N 54838263, N 54851555, N 92637073, N 92637545, N 92637248, а именно:
- товар N 1 - "бревна сосны обыкновенной пиловочник х/п неокоренный, небрусованный, неокантованный, не обработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88; объем определяется по методике ФР.1.27.2011.10631; номинальная дл. 6,0 м с учетом максимального припуска на распиловку дл. 6,1 м ДВ. 18 - 24 см ДН. 24 - 30 см. Всего шт. 155. Всего объем указанный в контракте с учетом номинальной длины и без учета коры 47,4 куб. м, объем с учетом фактической длины и с учетом коры 53,11 куб. м. Классификационный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 4403203101. Таможенная стоимость - 121 627 рублей 68 копеек, таможенная пошлина - 18 244 рубля 15 копеек";
- товар N 2 - "бревна сосны обыкновенной пиловочник х/п неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 9463-88; объем определяется по методике ФР.1.27.2011.10631; номинальная дл. 4,0; 6,0 м с учетом максимального припуска на распиловку дл. 4,1; 6,1м ДВ. 26 - 58 см ДН. 32 - 64 см. Всего 1028 шт. Всего объем указанный в контракте с учетом номинальной длины и без учета коры 617,35 куб. м/объем с учетом фактической длины и с учетом коры 691,26 куб. м. Код ЕТН ВЭД ТС - 4403203102. Таможенная стоимость - 1 831 324 рубля 74 копейки. Таможенная пошлина - 274 698 рублей 71 копейка".
Общий объем товаров N 1 и N 2 составляет 664,75 куб. м.
Как следует из актов таможенного досмотра от 08.09.2014 N 10607040/080914/000001 и от 22.09.2014 N 10612120/220914/000403, в ходе проведения таможенного досмотра с полной выгрузкой, пересчетом и обмером каждой единицы, с выполнением поштучного измерения объема круглых неокоренных лесоматериалов согласно методике измерения объема круглых лесоматериалов ФР.1.27.2011.10631 и применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля установлено, что фактически в железнодорожные вагоны N 54629167, N 54838222, N 54838230, N 54838263, N 92637073, N 92637545, N 92637248 погружены лесоматериалы круглые хвойных пород, пиловочник сосна обыкновенная общим объемом без учета коры 696,93 куб. м, с учетом коры 783,135 куб. м, 1 102 бревна, из них: диаметрами 16 - 24 см - 8,21 куб. м без учета коры, 9,152 куб. м - с учетом коры, 27 бревен (код ЕТН ВЭД ТС - 4403203101); диаметрами 26 см и выше - 688,72 куб. м без учета коры, 759,303 куб. м - с учетом коры, 1 075 бревен (код ЕТН ВЭД ТС - 4403203102); в железнодорожный вагон N 54851555 загружены лесоматериалы круглые хвойных пород, пиловочник сосна обыкновенная общим объемом без учета коры 86,55 куб. м, с учетом коры - 95,54 куб. м, 133 бревна, из них: диаметрами 16 - 24 см - 0,33 куб. м без учета коры, 0,37 куб. м - с учетом коры, 1 бревно (код ЕТН ВЭД ТС - 4403203101, товар N 1); диаметрами 26 см и выше - 86,22 куб. м без учета коры, 95,17 куб. м - с учетом коры, 132 бревна (код ЕТН ВЭД ТС - 4403203102, товар N 2).
Таким образом, в результате контроля сведений, заявленных в ДТ N 10606050/260814/0010695, таможенным органом выявлен факт недекларирования таможенным представителем товаров, подлежащих таможенному декларированию - лесоматериалы из сосны обыкновенной, пиловочник, диаметром 26 см и выше объемом 71,37 куб. м без учета коры, код ЕТН ВЭД ТС - 4403203102, что является нарушением требований. Кроме того, установлено заявление таможенным представителем недостоверных сведений о диаметрах товара N 2 "бревна сосны обыкновенной диаметром 26-30 см и диаметром более 32 см" (код ЕТН ВЭД ТС - 4403203102), что привело к недобору таможенных платежей.
По факту заявления в ДТ N 10606050/260814/0010695 недостоверных сведений о диаметрах товара N 2, повлекшем недобор таможенных платежей, постановлением Иркутской таможни от 18.03.2015 по делу об административном правонарушении N 10607000-1267/2014 общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении N 10607000-1267/2014 таможенным органом установлено, что причиной заявления обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" при совершении таможенных операций по декларированию товаров по ДТ N 10606050/260814/0010695 недостоверных сведений о товарах явилось представление декларантом - ООО "Лес Сибири" таможенному представителю документов (спецификация на товар, инвойс), содержащих недостоверные сведения о характеристиках товаров (диаметр бревен), на основании которых заполнена ДТ, что повлекло за собой указание неверных сведений о товарах в ДТ.
По данному факту определением Иркутской таможни от 28.01.2014 в отношении ООО "Лес Сибири" возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 10607000-84/2015, назначено проведение административного расследования.
27.02.2015 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол N 10607000-84/2015 об административном правонарушении, которым действия декларанта квалифицированы по статье 16.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Иркутской таможни от 01.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10607000-84/2015 ООО "Лес Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 100 рублей.
Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ и об изменении меры наказания обществу правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу положений статей 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары, в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом определено, что признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Таможенным представителем в соответствии с пунктом 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза признается юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
В соответствии с положениями статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:
1) заявляемая таможенная процедура;
2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров;
3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;
4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;
5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость;
6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом;
7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;
8) сведения о соблюдении ограничений;
9) сведения о производителе товаров;
10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру;
11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса;
12) сведения о лице, составившем декларацию на товары;
13) место и дата составления декларации на товары.
Согласно пунктам 2, 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Из приведенных норм права следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным представителем договорных отношений, последний от имени декларанта для помещения товара под таможенную процедуру подает в таможенный орган ДТ и предоставленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.
Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.
Субъектом указанного правонарушения является декларант.
В пункте 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Как следует из представленных материалов дела, на основании сведений о результатах погрузки спорного лесоматериала обществом составлены спецификации от 25.08.2014 N 326/1, от 25.08.2014 N 326/2, от 25.08.2014 N 326/3, от 25.08.2014 N 326/4, от 25.08.2014 N 326/5, от 25.08.2014 N 326/6, от 25.08.2014 N 326/7, от 25.08.2014 N 326/8 и инвойс от 25.08.2014 N 326, которые переданы декларантом для заполнения таможенной декларации на товары обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск". ДТ N 10606050/260814/0010695 заполнялась сотрудником общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" на основании указанных документов, в которых содержались недостоверные сведения о диаметрах бревен, предоставленных заявителем.
Таким образом, таможенный представитель - общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" - заполнил таможенную декларацию, используя представленные декларантом документы (спецификации, инвойс), исходя из того, что представленные сведения соответствуют действительности.
Предоставление обществом таможенному представителю документов (спецификации от 25.08.2014 N 326/1, от 25.08.2014 N 326/2, от 25.08.2014 N 326/3, от 25.08.2014 N 326/4, от 25.08.2014 N 326/5, от 25.08.2014 N 326/6, от 25.08.2014 N 326/7, от 25.08.2014 N 326/8 и инвойс от 25.08.2014 N 326), содержащих недостоверные сведения о диаметрах бревен, предназначенных к вывозу с таможенной территории таможенного союза, послужило основанием для представления данных документов в таможенный орган и заявления таможенным представителем недостоверных сведений об описании и таможенной стоимости товара, которые повлекли за собой занижение размера подлежащей уплате таможенной пошлины при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров в ДТ N 10606050/260814/0010695.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В настоящем деле имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт представления ООО "Лес Сибири" таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.
Поскольку заявление обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" недостоверных сведений о товаре в данном конкретном случае непосредственно связано с представлением заявителем документов, содержащих недостоверные сведения об этом товаре, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события инкриминируемого ООО "Лес Сибири" административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 16.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда первой инстанции, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении таможенных правил, регламентирующих порядок предоставления документов в таможенный орган.
Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, общество должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления документов для таможенного оформления, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.
Следовательно, общество, исполняя обязанность по предоставлению документов в таможенный орган через представителя, должно обеспечить достоверность указанных в них сведений.
Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что декларант, осуществляя внешнеторговую деятельность, подпадающую под регулирование Таможенного кодекса Таможенного союза, а также под особый государственный контроль, будучи обязанным выполнять установленные названным Кодексом требования таможенного оформления товаров, предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных законом предписаний, в материалы дела не представлено.
Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вина ООО "Лес Сибири" в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за допущенное обществом правонарушение не истекли.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Санкцией статьи 16.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Оспариваемым постановлением административное наказание назначено юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 100 100 рублей.
При этом из содержания постановления от 01.04.2015 10607000-84/2015 прямо следует, что при вынесении решения о наложении взыскания Иркутской таможней учитывалось отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и признание вины в совершении административного правонарушения. Согласно справке Иркутской таможни от 26.02.2015 ООО "Лес Сибири" к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области таможенного дела (статья 16.7 КоАП РФ) не привлекалось.
В суды первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, таможней не представлено, судами таковых не установлено.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления в части назначенного наказания и правомерно изменил его, определив меру наказания ООО "Лес Сибири" в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.7 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.
Исследовав довод общества о малозначительности рассматриваемого правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Следовательно, пренебрежительное отношение общества к обязанностям, установленным таможенным законодательством в виде представления обществом недостоверных сведений, повлекших привлечение общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.
В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, в виде недобора уплаты таможенных платежей, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не были учтены такие факты как незначительный объем выявленных несоответствий, а также учитывая особенности измерения лесоматериала, в том числе, наличие погрешностей при измерении лесоматериалов, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В настоящем случае, ООО "Лес Сибири" привлечено к административном ответственности за предоставление таможенному представителю обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭК - Новосибирск" документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах.
Между тем, из материалов административного дела N 10607000-84/2015 следует, что заявленная в 31 графе декларации на товары N 10606050/260814/0010695 методика измерений "Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля" ФР. 1.27.2011.10631 (далее - методика измерений ФР. 1.27.2011.10631) фактически декларантом и таможенным представителем не применялась, о чем свидетельствуют протоколы опроса свидетеля Сидоровой А.Г. (декларант ООО "Лес Сибири", свидетеля Мокринского В.Ю., письмо ООО "Лес Сибири".
Из протоколов опроса и письма ООО "Лес Сибири" следует, что Сидоровой А.Г. от представителя ООО ВСГК "Сибирь" Колесникова Е.В. были переданы точковки, инвойсы с указанием номеров вагонов, количества бревен, кубатуры, на основании которых были подготовлены спецификации на вагоны, инвойс и сопроводительное письмо, которые в последующем были направлены в адрес Мокринского В.Ю.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон о единстве измерений) установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 пункта 3 статьи 1 Закона о единстве измерений сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при проведении таможенных операций и таможенного контроля.
Под методикой (метод) измерений согласно пункту 11 статьи 2 Закона о единстве измерений понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.
Пунктом 13.1 методики измерений ФР. 1.27.2011.10631 установлено, что результаты прямых и косвенных измерений соответствующих параметров бревен их объемов и объемов партии бревен, полученные по настоящей методике, заносятся в соответствующие графы протокола.
Результаты измерений соответствующих объемов партии бревен, а также другие сведений, указанные в протоколе, являются достоверной и документально подтвержденной информацией и могут быть использованы для оформления других документов при проведении таможенных операций и таможенного контроля (пункт 13.4 методика измерений ФР.1.27.2011.10631).
Соответственно, надлежащим доказательством применения методики измерений ФР. 1.27.2011.10631 являются протоколы выполненных измерений, составленные по установленной форме, которые отражают достоверные результаты измерений.
Более того, пунктом 3.5 методики измерений ФР. 1.27.2011.10631 установлено, что погрешность результата измерения - это отклонение результата измерения от истинного (действительного) значения измеряемой величины. Вместе с тем, примечанием к данному пункту установлено, что погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.
На основании вышеизложенного, обществом не представлено доказательств того, что таможенному представителю переданы документы, содержащие достоверные сведения необходимые для декларирования товара.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-6082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)