Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" (г. Брянск, ОГРН 1023201071695, ИНН 3232024656), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу N А09-2272/2015 (судья Грахольская И.Э.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее - общество, ООО "Мертранс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни (далее - таможенный орган) от 29.01.2015 N 21-17/2835 и понуждении скорректировать сведения в ГТД N 10102030/031008/0004997 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 17.10.2014 N 196.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-2272/2015.
ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 05.12.2014 N 21-17/43657 и понуждении скорректировать сведения ГТД N 10102030/150608/0001701 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 05.11.2014 N 208.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-2973/2015.
ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 16.12.2014 N 21-17/45037 и понуждении скорректировать сведения ГТД N 10102030/150608/0001703 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 25.11.2014 N 235.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-2978/2015.
ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 05.12.2014 N 21-17/43657 и понуждении скорректировать сведения ГТД N 10102030/020908/0004031 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 28.10.2014 N 204.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-2977/2015.
ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 19.12.2014 N 21-17/45623 и понуждении скорректировать сведения ГТД N 10102030/230508/0001268 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 28.11.2014 N 242.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-3120/2015.
ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 16.03.2015 N 21-17/10215 и понуждении скорректировать сведения ГТД N 10102030/060608/0001495 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 28.11.2014 N 240 и от 17.02.2015 N 57.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-3859/2015.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 дела N А09-2272/2015, N А09-2973/2015, N А09-2978/2015, N А09-2977/2015, N А09-3120/2015, N А09-3859/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А09-2272/2015.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, мотивируя свою позицию тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации, поскольку документы, указанные в пункте 5 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), представлены обществом не в полном объеме. Кроме того, таможенный орган указывает, что заявителем не представлен и прайс-лист производителя товаров, запрошенный в ходе уточнения заявленной таможенной стоимости.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что у Брянской таможни отсутствуют права и обязанности по совершению таможенных операций в отношении транспортных средств, определенных приказом Федеральной таможенной службы от 09.02.2015 N 205, что делает невозможным исполнения обжалуемого решения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мертранс" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Мертранс" с VFS International АВ (Швеция) заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга от 21.07.2007 N 070621 MER (далее - договор N 1) и дополнительные соглашения к нему. Согласно условиям договора N 1 лизингодатель передал в лизинг одиннадцать седельных тягачей Volvo FH 4х2Т в соответствии со спецификацией в приложении N 1.1, оцениваемых по 73 300 евро каждый, и девять седельных тягачей в соответствии со спецификацией в приложении N 1.2, оцениваемых в 79 500 евро каждый. Условия поставки определены: EXW - Гент (Бельгия).
Кроме того, ООО "Мертранс" с арендодателем Hoet Trucking & Renting nv (Бельгия) заключены договоры лизинга от 29.04.2008 N 2904/08 (далее - договор N 2), от 26.05.2008 N 2605/08 (далее - договор N 3), от 16.04.2008 N 1604/08 (далее - договор N 4) и от 14.04.2008 N 2404/08 года (далее - договор N 5).
Согласно условиям договоров арендодатель передал во временное владение и пользование четыре седельных тягача AS440 S45TP, оцениваемых по 71 500 евро каждый (договор N 2), четыре седельных тягача ДАФ XF105 410, оцениваемых по 72 500 евро каждый (договор N 3), семь седельных тягача ДАФ XF105 410, оцениваемых по 72 500 евро каждый (договор N 4), а также два седельных тягача ДАФ XF 95430 (товар N 1) один по цене 58 000 евро, другой по цене 62 000 евро, и два полуприцепа рифрежиратора Turbo s Hoet Trailer (товар N 2) по цене 54 000 евро за каждый (договор N 5).
При этом по договору N 2 арендодатель уведомил ООО "Мертранс" (уведомление от 02.06.2008), что стоимость данных автомобилей изменилась в связи с неполной комплектацией (отсутствие горного тормоза-интарды) и стоимость необходимо считать правильной - 69 500 евро, о чем и было указано в инвойсе, акте приемки-передачи.
Условия поставки определены: "EXW" - Roeselare, Бельгия.
По договору N 1 в 2008 году таможенная стоимость таможенная стоимость пяти новых седельных тягачей Volvo FH 4x2 VTN N N YV2ASGOA98B530179, YV2ASGOA38B530419, YV2ASGOAX8B530210, YV2ASGOA58B530406, YV2ASGOA68B530429, по ДТС-2 принята следующим образом: 20 102 355,78 (графа 11 "А" в ДТС-2). В графе 12 "Б" Расчет, указано: "согласно решению ОКТС таможенная стоимость с учетом транспортных расходов составляет 20 102 355 рублей 78 копеек". В графе 11 указан курс пересчета: 35,9458 рублей за 1 евро. Такой же курс указан в графе 23 ГТД. В графе 8 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указаны инвойсы N 217616, N 217617, N 217618, N 217619, N 217621. Во всех этих инвойсах указана стоимость за одно транспортное средство: 79 500 евро.
По договору N 2 в 2008 году таможенная стоимость двух седельных тягачей "Ивеко" AS440 S45TP со следующими VIN номерами: WJMM1VTH404350833, WJMM1VTH404350835 принята в ДТС-2 следующим образом: "152 000 Евро х 2 шт. = 304 000 Евро, транспорт 73 368, 2 рублей. Таможенная стоимость 11 225 334,6 рублей". В графе А "Основа для расчета" указана стоимость в евро - 304000, в рублях - 11 151 966,40. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 11 225 334,60, в долларах США - 474146,97. При этом курс евро указан - 36.6841 рублей, курс доллара США - 23.6748 рублей.
По договору N 3 в 2008 году таможенная стоимость одного седельного тягача DAF XF 105 410 со следующим VIN номером: XLRTE47MS0E820733 принята в ДТС-2 следующим образом: "согласно решения ОКТС таможенная стоимость с учетом транспортных расходов составляет - 4 705 435 рублей 82 копейки. В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в евро - 72500, в рублях - 2 619 048. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 4705435,82, в долларах США - 190758,33. При этом курс Евро указан - 36.1248 рублей, курс доллара США - 24.6670 рублей. В графе 8 ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указан инвойс N 2080830 от 25/08/2008. В инвойсе указана стоимость за одно транспортное средство: 72 500 евро.
По договору N 4 таможенная стоимость в 2008 году двух седельных тягачей DAF XF 105 410 со следующими VIN номерами: XLRTE47MS0E818157, XLRTE47MS0E818182 была принята в ДТС-2 следующим образом: "стоимость транспортировки 24 000 рублей РФ". В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в евро - 258510, в рублях - 9 507 206,69. При этом указан курс евро - 36.6841, и курс доллара США - 23.6748. В графе 8 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указаны инвойсы N 2080605 и N 208067 от 03/06/2008. В данных инвойсах указана стоимость за одно транспортное средство: 72 500 евро.
В 2008 году по договору N 4 таможенная стоимость пяти седельных тягачей DAF XF 105 410 со следующими VTN номерами: XLRTE47MS0E818160, XLRTE47MS0E818164, XLRTE47MS0E818167, XLRTE47MS0E818175, XLRTE47MS0E818343 принята в ДТС-2 следующим образом: "стоимость транспортировки 185 493,5". В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в евро - 646 275, в рублях - 23 975 962. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 24 161 455,5, в долларах США - 1 024 454,6. При этом курс евро указан - 37.0987, курс доллара США - 23.5847 руб. В графе 8 ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указаны инвойсы, в которых стоимость за одно транспортное средство: 72 500 евро.
По договору N 5 в 2008 году таможенная стоимость двух седельных тягачей DAF XF 95 430 со следующим VIN номерами: XLRTE47XS0E729596 и XLRTE47XS0E737674 была принята в ДТС-2 следующим образом: "стоимость транспортировки 24 000 рублей РФ". В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в евро - 177 630, в рублях - 6 531 437,34. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 6 555 437,34, в долларах США - 275 304,36. При этом курс евро указан - 36.7699 руб., курс доллара США - 23.8116 руб. На товар N 2 - полуприцепы рефрижераторные Turbo s Hoet Trailer. со следующими VIN номерами: YE730PF387H205057, YE730PF387H205381 в ДТС-2 принята ТС следующим образом: "стоимость транспортировки 24 000 рублей РФ". В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в евро - 1128000, в рублях - 4706547,20. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 4 730 547,20, в долларах США - 198 665.66. В графе 8 ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указаны номера инвойсов 2082005, 2082008, 2082007 и 2082006 от 20.05.2008. В данных инвойсах указаны цены согласно пункту 1 договора лизинга.
Таможенная стоимость была определена с использованием справочника "Nutzfarzeuge".
При определении таможенной стоимости товара в 2008 году ООО "Мертранс" заявило резервный метод ее определения, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" на момент подачи ГТД в соответствии с договором нет фактической продажи на экспорт.
В качестве документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости товара, вместе с ГТД были представлены: договор международного лизинга с приложениями и графиком (планом платежей), инвойсы, по которым стоимость обозначена - 79 500 евро за тягач (по договору N 1), 69 500 евро за тягач (по договору N 2), 72 500 евро за тягач (по договору N 3), 72 500 евро за тягач (по договору N 4), 70 500 евро за тягач (по договору N 5), а также СМР, акт приемки-передачи с планом платежей, расчет расхода дизельного топлива.
В поданных обществом ДТС-2 от 2008 года, где таможенная стоимость определена, в первом случае в размере 20 102 355 рублей 78 копеек, во втором случае 5 123 089 рублей 90 копеек, в третьем случае 2 631 048 рублей, в четвертом случае 9 507 206 рублей 69 копеек (по двум тягачам), в пятом случае 13 508 278 рублей 75 копеек (по пяти тягачам), в шестом случае в размере 6 531 437 рублей 34 копейки (по товару N 1) и 4 706 547 рублей 20 копеек (по товару N 2), Брянской таможней приняты решения: "таможенная стоимость уточняется, срок представления доп. документов" (в первом, четвертом и пятом случаях), "таможенная стоимость уточняется" (во втором случае), "таможенная стоимость подлежит корректировке" (в третьем и шестом случаях). При этом, таможенный орган предложил свой вариант определения таможенной стоимости: в первом случае - 20 102 355 рублей 78 копеек, во втором случае - 11 225 334 рублей 60 копеек, в третьем случае - 4 705 435 рублей 82 копейки., в четвертом случае - 9 507 206 рублей 69 копеек, в пятом случае - 24 161 455 рублей 50 копеек, в шестом случае - 6 531 437 рублей 34 копейки.
ООО "Мертранс" в 2008 году представлено письменное согласие пересчитать таможенную стоимость в рамках выбранного метода на основании представленной Брянской таможней ценовой информации. Пересчитанная таможенная стоимость Брянской таможней принята. Товар был выпущен с полным освобождением от уплаты таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок".
Вторые экземпляры ДТС-2 с решением "таможенная стоимость принята" выданы ООО "Мертранс" в 2014-2015 годах после направления запроса от общества.
После получения вторых экземпляров ДТС-2 с принятой таможенной стоимостью, на основании Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Мертранс" обратилось в Брянскую таможню с заявлениями от 17.06.2014 N 109 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/031008/0004997, от 05.11.2014 N 208 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/150608/0001701, от 28.10.2014 N 204 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/020908/0004031, от 18.04.2014 N 79 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/150608/0001703, от 28.11.2014 N 242 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/230508/0001268, и от 28.11.2014 N 240 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/060608/0001495, так как она была ошибочно определена обществом и принята Брянской таможней в рамках резервного метода с использованием неправильной основы и структуры, используемого источника информации, и с нарушением положений статей 12, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Вместе с заявлением в Брянскую таможню в каждом отдельном случае были представлены заверенные копии указанных ГТД, ведомость банковского контроля, приложение к ведомости банковского контроля (паспорт сделки), договор лизинга, КТС 2008 года, ДТС-2 ("ТС уточняется"), ДТС-2 ("ТС принята"), акт приемки-передачи, калькуляция расходов на доставку, инвойсы (проформы), новые ДТС-2 и КДТ, дискета с электронной новой ДТС-2 и КДТ.
В качестве обоснования необходимости пересмотра принятой таможенной стоимости товара обществом указано, что произведенная на основе Справочника структура таможенной стоимости не соответствует требованиям статьям 12 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", так как не учитывает непосредственно условий поставки тягачей по договору лизинга, например, такие, как объемы предмета лизинга. Все оговоренные договором предметы лизинга были поставлены в адрес ООО "Мертранс".
Кроме того, в заявлении N 109 (далее - заявление N 1), в ДТС-2 от 17.06.2014 был приведен расчет таможенной стоимости, размер которой составил 14 501 644 рублей 48 копеек, в заявлении N 208 (далее - заявление N 2), в ДТС-2 от 16.10.2014 - 5 396 291 рублей 15 копеек, в заявлении N 204 (далее - заявление N 3), в ДТС-2 от 16.10.2014-2 735 809 рублей 92 копейки, в заявлении N 79 (далее - заявление N 4), в ДТС-2 от 17.04.2014 - 5 555 962 рублей 28 рублей, в заявлении N 242 (далее - заявление N 5), в ДТС-2 от 28.11.2014 - 14 046 209 рублей 90 копеек, в заявлении N 240 (далее - заявление N 6), в ДТС-2 от 28.11.2014 - 4 162 819 рублей 94 копейки.
В последующем, после продолжительной переписки с таможенным органом, общество в заявлении от 17.10.2014 N 196 (по первому случаю) привело новый расчет таможенной стоимости с учетом лизинговых платежей и представила новые ДТС-2 от 17.10.2014 и КТД, где таможенная стоимость составила 16 878 152 рублей 52 копейки, и в заявлении от 24.06.2014 N 118 (по четвертому случаю) также сделан новый расчет таможенной стоимости, размер которой составил 5 584 145 рублей 12 копеек.
В ответ на все вышеуказанные заявления, ссылаясь на пункт 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Брянская таможня, со ссылкой на письмо ЦТУ, затребовала копию первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам; отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством; прайс-листы производителей товаров "пять седельных тягачей", новую ведомость банковского контроля в связи с отзывом 25.07.2014 у Брянского филиала ОАО "ЮникорБанк" банковской лицензии, на обслуживании которого находился паспорт сделки.
На указанные обращения ООО "Мертранс" Брянской таможней было отказано во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ГТД, в связи с невыполнением требования, предусмотренного пунктом 14 Порядка ввиду непредставления в полном объеме документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в декларациях, в том числе ввиду неверного заполнения формы корректировки декларации на товары.
ООО "Мертранс", посчитав решения Брянской таможни незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 1, 2, 10 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Официально опубликованные международные договоры, составляющие договорно-правовую базу Таможенного союза, и решения органов Таможенного союза действуют в Российской Федерации непосредственно, если не содержат требований по изданию внутригосударственных актов для их применения.
В случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, Правительство Российской Федерации вправе определять порядок применения актов таможенного законодательства Таможенного союза в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза.
На основании статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 таможенное законодательство таможенного союза состоит из: 1) настоящего Кодекса; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Пунктами 2 и 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса. Если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 раздела 8 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
В силу частей 1, 5 статьи 322 Закона N 311-ФЗ впредь до вступления в силу международных договоров государств - членов Таможенного союза и решений Комиссии Таможенного союза, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, применяются федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие соответствующие правоотношения в области таможенного дела; статус товаров для таможенных целей, ввезенных в Российскую Федерацию и вывезенных из Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, права и обязанности лиц в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации, перевозкой и хранением, совершением таможенных операций и уплатой таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
На основании пункта 5 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
На момент обращения общества действовал Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (КТС) от 20.09.2010 N 376, и решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 311-ФЗ декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 установлен Порядок корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок N 376), который вступил в силу с 01.01.2011.
В силу пункта 1 настоящий Порядок N 376 определяет процедуры осуществления: корректировки таможенной стоимости до и после выпуска товаров, в отношении которых принято решение по таможенной стоимости (далее - после выпуска товаров), и пересчета подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 2 Порядка N 376 установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров: по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров; по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 3 Порядка N 376 корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС); внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным. В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров декларантом (таможенным представителем) скорректированная таможенная стоимость товаров должна быть подтверждена документами, на основании которых производился ее расчет (пункт 4 Порядка N 376).
С 01.07.2014 вступило в силу решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии". В соответствии с данным решением утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289), из которого следует, что: настоящий Порядок определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ); при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ). КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Согласно пункту 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
- На основании пункта 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение не представляется в случаях, предусмотренных абзацами вторым, пятым и шестым подпункта "б" пункта 11 настоящего Порядка. При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату;
- Пунктом 13 Порядка N 289 предусмотрено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
ООО "Мертранс" обратилось в Брянскую таможню с заявлениями от 17.10.2014 N 196, от 05.11.2014 N 208, от 28.10.2014 N 204, от 25.11.2014 N 235, от 28.11.2014 N 242, от 28.11.2014 N 240 и от 17.02.2015 N 57 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/031008/0004997, N 10102030/060608/0001495, N 10102030/230508/0001268, N 10102030/150608/0001701, N 10102030/150608/0001703, N 10102030/020908/0004031, так как она была ошибочно определена обществом и принята Брянской таможней в рамках резервного метода с использованием неправильной основы и структуры, используемого источника информации, и с нарушением положений статей 12, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
В соответствии с пунктом 14 Порядка N 289 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия".
Как следует из материалов дела, в каждом случае ООО "Мертранс" были представлены: заверенные копии указанных ГТД, ведомость банковского контроля; приложение к ведомости банковского контроля (паспорт сделки), договоры лизинга, КТС 2008 года, ДТС-2 (об уточнении таможенной стоимости), ДТС-2 (о принятии таможенной стоимости), акт приемки-передачи, калькуляция расходов на доставку, инвойсы (проформы), новые ДТС-2 и КДТ, дискета с электронной новой ДТС-2 и КДТ.
При этом в вышеназванных заявлениях обществом был приведен расчет таможенной стоимости.
В качестве обоснования необходимости пересмотра принятой таможенной стоимости товара, заявителем было указано, что произведенная на основе Справочника структура таможенной стоимости не соответствует требованиям статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", так как не учитывает непосредственно условий поставки тягачей по договору лизинга, например, такие как объемы предмета лизинга. Все оговоренные договором предметы лизинга были поставлены в адрес ООО "Мертранс".
Расчет таможенной стоимости произведен обществом с учетом величины лизинговых платежей (что повлекло удорожание единицы товара), вознаграждения за оформление документов лизингодателю, транспортных расходов, командировочных расходов.
Указанные расчеты были документально подтверждены заявителем.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом в адрес таможенного органа были представлены все необходимые документы и сведения, позволяющие произвести корректировку размера таможенной стоимости, принятой в 2008 году.
На основании пункта 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Из пункта 19 Порядка N 289 следует, что при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.
Судом установлено, что причиной отказа во внесении изменений в сведения ГТД явилось недостаточное представление документов и сведений, а также непредставление соответствующих по форме документов в подтверждение транспортных расходов на доставку товаров.
Между тем на основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае, основой для определения таможенной стоимости по резервному методу выбран метод по цене сделки (первый метод), что не оспаривается сторонами.
В соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 376 контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что определение таможенным органом таможенной стоимости в 2008 году было произведено без учета вышеуказанных конкретных условий сделки. Использованные данные Справочника позволяли определить только уровень цен по прайс-листам изготовителей в Западной Европе без учета ориентирования на российский рынок, размера скидок, длительности хозяйственных отношений, количества приобретаемых товаров, комплектации транспортных средств.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том, что решение о принятии таможенной стоимости в 2008 году может быть отменено только вышестоящим таможенным органом или вышестоящим должностным лицом.
В части 1 статьи 24 Закона N 311-ФЗ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Таким образом, законодательство не предусматривает обязательность отмены ранее принятого решения таможенного органа вышестоящим таможенным органом.
В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", отмена вышестоящим таможенным органом неправомерного решения (действия/бездействия) не является обязательным условием для внесения изменений нижестоящим таможенным органом в декларацию на товары.
Изложенные выше положения таможенного законодательства не обуславливают принятие решения о корректировке ранее принятой таможенной стоимости отменой решения о ее принятии в порядке ведомственного контроля, право декларанта на подачу заявления о такой корректировке не поставлено законодателем в зависимость от отмены ранее принятого решения таможенного органа о таможенной стоимости.
Довод таможенного органа о непредставлении обществом прайс-листа производителя спорных транспортных средств, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный документ не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что таможне в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 09.02.2015 N 205 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" не представлены полномочия по совершению таможенных операций в отношении спорных транспортных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 12 Порядка N 289 определено, что письменное обращение декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары.
Ввиду того, что на указанные транспортные средства декларации на товары были зарегистрированы Брянской таможней, то заявления о внесении изменений в эти декларации правомерно поданы обществом в этот таможенный орган.
Доводы таможенного органа о нарушении декларантом порядка внесения изменений в ДТ правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, как не подтвержденные материалами дела. Представленные обществом документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства и обоснованно приняты арбитражным судом в качестве документов, с помощью которых возможно определение достоверной таможенной стоимости.
Довод таможенного органа о непредставлении обществом документов, подтверждающих транспортные расходы, не может быть принят судом во внимание в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что Брянская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу N А09-2272/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2015 N 20АП-4511/2015 ПО ДЕЛУ N А09-2272/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N А09-2272/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мертранс" (г. Брянск, ОГРН 1023201071695, ИНН 3232024656), заинтересованного лица - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу N А09-2272/2015 (судья Грахольская И.Э.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мертранс" (далее - общество, ООО "Мертранс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни (далее - таможенный орган) от 29.01.2015 N 21-17/2835 и понуждении скорректировать сведения в ГТД N 10102030/031008/0004997 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 17.10.2014 N 196.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-2272/2015.
ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 05.12.2014 N 21-17/43657 и понуждении скорректировать сведения ГТД N 10102030/150608/0001701 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 05.11.2014 N 208.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-2973/2015.
ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 16.12.2014 N 21-17/45037 и понуждении скорректировать сведения ГТД N 10102030/150608/0001703 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 25.11.2014 N 235.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-2978/2015.
ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 05.12.2014 N 21-17/43657 и понуждении скорректировать сведения ГТД N 10102030/020908/0004031 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 28.10.2014 N 204.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-2977/2015.
ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 19.12.2014 N 21-17/45623 и понуждении скорректировать сведения ГТД N 10102030/230508/0001268 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 28.11.2014 N 242.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-3120/2015.
ООО "Мертранс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни от 16.03.2015 N 21-17/10215 и понуждении скорректировать сведения ГТД N 10102030/060608/0001495 о таможенной стоимости товара в соответствии с обращением ООО "Мертранс" от 28.11.2014 N 240 и от 17.02.2015 N 57.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2015 заявление общества принято к производству, делу присвоен номер А09-3859/2015.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2015 дела N А09-2272/2015, N А09-2973/2015, N А09-2978/2015, N А09-2977/2015, N А09-3120/2015, N А09-3859/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А09-2272/2015.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Брянская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, мотивируя свою позицию тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации, поскольку документы, указанные в пункте 5 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), представлены обществом не в полном объеме. Кроме того, таможенный орган указывает, что заявителем не представлен и прайс-лист производителя товаров, запрошенный в ходе уточнения заявленной таможенной стоимости.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что у Брянской таможни отсутствуют права и обязанности по совершению таможенных операций в отношении транспортных средств, определенных приказом Федеральной таможенной службы от 09.02.2015 N 205, что делает невозможным исполнения обжалуемого решения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мертранс" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Мертранс" с VFS International АВ (Швеция) заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга от 21.07.2007 N 070621 MER (далее - договор N 1) и дополнительные соглашения к нему. Согласно условиям договора N 1 лизингодатель передал в лизинг одиннадцать седельных тягачей Volvo FH 4х2Т в соответствии со спецификацией в приложении N 1.1, оцениваемых по 73 300 евро каждый, и девять седельных тягачей в соответствии со спецификацией в приложении N 1.2, оцениваемых в 79 500 евро каждый. Условия поставки определены: EXW - Гент (Бельгия).
Кроме того, ООО "Мертранс" с арендодателем Hoet Trucking & Renting nv (Бельгия) заключены договоры лизинга от 29.04.2008 N 2904/08 (далее - договор N 2), от 26.05.2008 N 2605/08 (далее - договор N 3), от 16.04.2008 N 1604/08 (далее - договор N 4) и от 14.04.2008 N 2404/08 года (далее - договор N 5).
Согласно условиям договоров арендодатель передал во временное владение и пользование четыре седельных тягача AS440 S45TP, оцениваемых по 71 500 евро каждый (договор N 2), четыре седельных тягача ДАФ XF105 410, оцениваемых по 72 500 евро каждый (договор N 3), семь седельных тягача ДАФ XF105 410, оцениваемых по 72 500 евро каждый (договор N 4), а также два седельных тягача ДАФ XF 95430 (товар N 1) один по цене 58 000 евро, другой по цене 62 000 евро, и два полуприцепа рифрежиратора Turbo s Hoet Trailer (товар N 2) по цене 54 000 евро за каждый (договор N 5).
При этом по договору N 2 арендодатель уведомил ООО "Мертранс" (уведомление от 02.06.2008), что стоимость данных автомобилей изменилась в связи с неполной комплектацией (отсутствие горного тормоза-интарды) и стоимость необходимо считать правильной - 69 500 евро, о чем и было указано в инвойсе, акте приемки-передачи.
Условия поставки определены: "EXW" - Roeselare, Бельгия.
По договору N 1 в 2008 году таможенная стоимость таможенная стоимость пяти новых седельных тягачей Volvo FH 4x2 VTN N N YV2ASGOA98B530179, YV2ASGOA38B530419, YV2ASGOAX8B530210, YV2ASGOA58B530406, YV2ASGOA68B530429, по ДТС-2 принята следующим образом: 20 102 355,78 (графа 11 "А" в ДТС-2). В графе 12 "Б" Расчет, указано: "согласно решению ОКТС таможенная стоимость с учетом транспортных расходов составляет 20 102 355 рублей 78 копеек". В графе 11 указан курс пересчета: 35,9458 рублей за 1 евро. Такой же курс указан в графе 23 ГТД. В графе 8 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указаны инвойсы N 217616, N 217617, N 217618, N 217619, N 217621. Во всех этих инвойсах указана стоимость за одно транспортное средство: 79 500 евро.
По договору N 2 в 2008 году таможенная стоимость двух седельных тягачей "Ивеко" AS440 S45TP со следующими VIN номерами: WJMM1VTH404350833, WJMM1VTH404350835 принята в ДТС-2 следующим образом: "152 000 Евро х 2 шт. = 304 000 Евро, транспорт 73 368, 2 рублей. Таможенная стоимость 11 225 334,6 рублей". В графе А "Основа для расчета" указана стоимость в евро - 304000, в рублях - 11 151 966,40. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 11 225 334,60, в долларах США - 474146,97. При этом курс евро указан - 36.6841 рублей, курс доллара США - 23.6748 рублей.
По договору N 3 в 2008 году таможенная стоимость одного седельного тягача DAF XF 105 410 со следующим VIN номером: XLRTE47MS0E820733 принята в ДТС-2 следующим образом: "согласно решения ОКТС таможенная стоимость с учетом транспортных расходов составляет - 4 705 435 рублей 82 копейки. В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в евро - 72500, в рублях - 2 619 048. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 4705435,82, в долларах США - 190758,33. При этом курс Евро указан - 36.1248 рублей, курс доллара США - 24.6670 рублей. В графе 8 ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указан инвойс N 2080830 от 25/08/2008. В инвойсе указана стоимость за одно транспортное средство: 72 500 евро.
По договору N 4 таможенная стоимость в 2008 году двух седельных тягачей DAF XF 105 410 со следующими VIN номерами: XLRTE47MS0E818157, XLRTE47MS0E818182 была принята в ДТС-2 следующим образом: "стоимость транспортировки 24 000 рублей РФ". В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в евро - 258510, в рублях - 9 507 206,69. При этом указан курс евро - 36.6841, и курс доллара США - 23.6748. В графе 8 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указаны инвойсы N 2080605 и N 208067 от 03/06/2008. В данных инвойсах указана стоимость за одно транспортное средство: 72 500 евро.
В 2008 году по договору N 4 таможенная стоимость пяти седельных тягачей DAF XF 105 410 со следующими VTN номерами: XLRTE47MS0E818160, XLRTE47MS0E818164, XLRTE47MS0E818167, XLRTE47MS0E818175, XLRTE47MS0E818343 принята в ДТС-2 следующим образом: "стоимость транспортировки 185 493,5". В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в евро - 646 275, в рублях - 23 975 962. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 24 161 455,5, в долларах США - 1 024 454,6. При этом курс евро указан - 37.0987, курс доллара США - 23.5847 руб. В графе 8 ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указаны инвойсы, в которых стоимость за одно транспортное средство: 72 500 евро.
По договору N 5 в 2008 году таможенная стоимость двух седельных тягачей DAF XF 95 430 со следующим VIN номерами: XLRTE47XS0E729596 и XLRTE47XS0E737674 была принята в ДТС-2 следующим образом: "стоимость транспортировки 24 000 рублей РФ". В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в евро - 177 630, в рублях - 6 531 437,34. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 6 555 437,34, в долларах США - 275 304,36. При этом курс евро указан - 36.7699 руб., курс доллара США - 23.8116 руб. На товар N 2 - полуприцепы рефрижераторные Turbo s Hoet Trailer. со следующими VIN номерами: YE730PF387H205057, YE730PF387H205381 в ДТС-2 принята ТС следующим образом: "стоимость транспортировки 24 000 рублей РФ". В графе А "Основа для расчета" стоит стоимость в евро - 1128000, в рублях - 4706547,20. В графе 13 ДТС-2 в рублях указана стоимость: 4 730 547,20, в долларах США - 198 665.66. В графе 8 ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений" указаны номера инвойсов 2082005, 2082008, 2082007 и 2082006 от 20.05.2008. В данных инвойсах указаны цены согласно пункту 1 договора лизинга.
Таможенная стоимость была определена с использованием справочника "Nutzfarzeuge".
При определении таможенной стоимости товара в 2008 году ООО "Мертранс" заявило резервный метод ее определения, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" на момент подачи ГТД в соответствии с договором нет фактической продажи на экспорт.
В качестве документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости товара, вместе с ГТД были представлены: договор международного лизинга с приложениями и графиком (планом платежей), инвойсы, по которым стоимость обозначена - 79 500 евро за тягач (по договору N 1), 69 500 евро за тягач (по договору N 2), 72 500 евро за тягач (по договору N 3), 72 500 евро за тягач (по договору N 4), 70 500 евро за тягач (по договору N 5), а также СМР, акт приемки-передачи с планом платежей, расчет расхода дизельного топлива.
В поданных обществом ДТС-2 от 2008 года, где таможенная стоимость определена, в первом случае в размере 20 102 355 рублей 78 копеек, во втором случае 5 123 089 рублей 90 копеек, в третьем случае 2 631 048 рублей, в четвертом случае 9 507 206 рублей 69 копеек (по двум тягачам), в пятом случае 13 508 278 рублей 75 копеек (по пяти тягачам), в шестом случае в размере 6 531 437 рублей 34 копейки (по товару N 1) и 4 706 547 рублей 20 копеек (по товару N 2), Брянской таможней приняты решения: "таможенная стоимость уточняется, срок представления доп. документов" (в первом, четвертом и пятом случаях), "таможенная стоимость уточняется" (во втором случае), "таможенная стоимость подлежит корректировке" (в третьем и шестом случаях). При этом, таможенный орган предложил свой вариант определения таможенной стоимости: в первом случае - 20 102 355 рублей 78 копеек, во втором случае - 11 225 334 рублей 60 копеек, в третьем случае - 4 705 435 рублей 82 копейки., в четвертом случае - 9 507 206 рублей 69 копеек, в пятом случае - 24 161 455 рублей 50 копеек, в шестом случае - 6 531 437 рублей 34 копейки.
ООО "Мертранс" в 2008 году представлено письменное согласие пересчитать таможенную стоимость в рамках выбранного метода на основании представленной Брянской таможней ценовой информации. Пересчитанная таможенная стоимость Брянской таможней принята. Товар был выпущен с полным освобождением от уплаты таможенных платежей на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок".
Вторые экземпляры ДТС-2 с решением "таможенная стоимость принята" выданы ООО "Мертранс" в 2014-2015 годах после направления запроса от общества.
После получения вторых экземпляров ДТС-2 с принятой таможенной стоимостью, на основании Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ООО "Мертранс" обратилось в Брянскую таможню с заявлениями от 17.06.2014 N 109 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/031008/0004997, от 05.11.2014 N 208 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/150608/0001701, от 28.10.2014 N 204 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/020908/0004031, от 18.04.2014 N 79 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/150608/0001703, от 28.11.2014 N 242 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/230508/0001268, и от 28.11.2014 N 240 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/060608/0001495, так как она была ошибочно определена обществом и принята Брянской таможней в рамках резервного метода с использованием неправильной основы и структуры, используемого источника информации, и с нарушением положений статей 12, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Вместе с заявлением в Брянскую таможню в каждом отдельном случае были представлены заверенные копии указанных ГТД, ведомость банковского контроля, приложение к ведомости банковского контроля (паспорт сделки), договор лизинга, КТС 2008 года, ДТС-2 ("ТС уточняется"), ДТС-2 ("ТС принята"), акт приемки-передачи, калькуляция расходов на доставку, инвойсы (проформы), новые ДТС-2 и КДТ, дискета с электронной новой ДТС-2 и КДТ.
В качестве обоснования необходимости пересмотра принятой таможенной стоимости товара обществом указано, что произведенная на основе Справочника структура таможенной стоимости не соответствует требованиям статьям 12 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", так как не учитывает непосредственно условий поставки тягачей по договору лизинга, например, такие, как объемы предмета лизинга. Все оговоренные договором предметы лизинга были поставлены в адрес ООО "Мертранс".
Кроме того, в заявлении N 109 (далее - заявление N 1), в ДТС-2 от 17.06.2014 был приведен расчет таможенной стоимости, размер которой составил 14 501 644 рублей 48 копеек, в заявлении N 208 (далее - заявление N 2), в ДТС-2 от 16.10.2014 - 5 396 291 рублей 15 копеек, в заявлении N 204 (далее - заявление N 3), в ДТС-2 от 16.10.2014-2 735 809 рублей 92 копейки, в заявлении N 79 (далее - заявление N 4), в ДТС-2 от 17.04.2014 - 5 555 962 рублей 28 рублей, в заявлении N 242 (далее - заявление N 5), в ДТС-2 от 28.11.2014 - 14 046 209 рублей 90 копеек, в заявлении N 240 (далее - заявление N 6), в ДТС-2 от 28.11.2014 - 4 162 819 рублей 94 копейки.
В последующем, после продолжительной переписки с таможенным органом, общество в заявлении от 17.10.2014 N 196 (по первому случаю) привело новый расчет таможенной стоимости с учетом лизинговых платежей и представила новые ДТС-2 от 17.10.2014 и КТД, где таможенная стоимость составила 16 878 152 рублей 52 копейки, и в заявлении от 24.06.2014 N 118 (по четвертому случаю) также сделан новый расчет таможенной стоимости, размер которой составил 5 584 145 рублей 12 копеек.
В ответ на все вышеуказанные заявления, ссылаясь на пункт 14 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Брянская таможня, со ссылкой на письмо ЦТУ, затребовала копию первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам; отчет об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством; прайс-листы производителей товаров "пять седельных тягачей", новую ведомость банковского контроля в связи с отзывом 25.07.2014 у Брянского филиала ОАО "ЮникорБанк" банковской лицензии, на обслуживании которого находился паспорт сделки.
На указанные обращения ООО "Мертранс" Брянской таможней было отказано во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ГТД, в связи с невыполнением требования, предусмотренного пунктом 14 Порядка ввиду непредставления в полном объеме документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в декларациях, в том числе ввиду неверного заполнения формы корректировки декларации на товары.
ООО "Мертранс", посчитав решения Брянской таможни незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 1, 2, 10 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Официально опубликованные международные договоры, составляющие договорно-правовую базу Таможенного союза, и решения органов Таможенного союза действуют в Российской Федерации непосредственно, если не содержат требований по изданию внутригосударственных актов для их применения.
В случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, Правительство Российской Федерации вправе определять порядок применения актов таможенного законодательства Таможенного союза в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза.
На основании статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 таможенное законодательство таможенного союза состоит из: 1) настоящего Кодекса; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
Пунктами 2 и 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса. Если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 раздела 8 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
В силу частей 1, 5 статьи 322 Закона N 311-ФЗ впредь до вступления в силу международных договоров государств - членов Таможенного союза и решений Комиссии Таможенного союза, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, применяются федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие соответствующие правоотношения в области таможенного дела; статус товаров для таможенных целей, ввезенных в Российскую Федерацию и вывезенных из Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, права и обязанности лиц в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации, перевозкой и хранением, совершением таможенных операций и уплатой таможенных пошлин, налогов определяются в соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
На основании пункта 5 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
На момент обращения общества действовал Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (КТС) от 20.09.2010 N 376, и решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 311-ФЗ декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 установлен Порядок корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок N 376), который вступил в силу с 01.01.2011.
В силу пункта 1 настоящий Порядок N 376 определяет процедуры осуществления: корректировки таможенной стоимости до и после выпуска товаров, в отношении которых принято решение по таможенной стоимости (далее - после выпуска товаров), и пересчета подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 2 Порядка N 376 установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров: по результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров; по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 3 Порядка N 376 корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС); внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).
При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным. В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров декларантом (таможенным представителем) скорректированная таможенная стоимость товаров должна быть подтверждена документами, на основании которых производился ее расчет (пункт 4 Порядка N 376).
С 01.07.2014 вступило в силу решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии". В соответствии с данным решением утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289), из которого следует, что: настоящий Порядок определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ); при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ). КДТ заполняется в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.
Согласно пункту 11 Порядка N 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
- На основании пункта 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение не представляется в случаях, предусмотренных абзацами вторым, пятым и шестым подпункта "б" пункта 11 настоящего Порядка. При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату;
- Пунктом 13 Порядка N 289 предусмотрено, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.
ООО "Мертранс" обратилось в Брянскую таможню с заявлениями от 17.10.2014 N 196, от 05.11.2014 N 208, от 28.10.2014 N 204, от 25.11.2014 N 235, от 28.11.2014 N 242, от 28.11.2014 N 240 и от 17.02.2015 N 57 с просьбой о пересмотре принятой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10102030/031008/0004997, N 10102030/060608/0001495, N 10102030/230508/0001268, N 10102030/150608/0001701, N 10102030/150608/0001703, N 10102030/020908/0004031, так как она была ошибочно определена обществом и принята Брянской таможней в рамках резервного метода с использованием неправильной основы и структуры, используемого источника информации, и с нарушением положений статей 12, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
В соответствии с пунктом 14 Порядка N 289 к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия".
Как следует из материалов дела, в каждом случае ООО "Мертранс" были представлены: заверенные копии указанных ГТД, ведомость банковского контроля; приложение к ведомости банковского контроля (паспорт сделки), договоры лизинга, КТС 2008 года, ДТС-2 (об уточнении таможенной стоимости), ДТС-2 (о принятии таможенной стоимости), акт приемки-передачи, калькуляция расходов на доставку, инвойсы (проформы), новые ДТС-2 и КДТ, дискета с электронной новой ДТС-2 и КДТ.
При этом в вышеназванных заявлениях обществом был приведен расчет таможенной стоимости.
В качестве обоснования необходимости пересмотра принятой таможенной стоимости товара, заявителем было указано, что произведенная на основе Справочника структура таможенной стоимости не соответствует требованиям статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", так как не учитывает непосредственно условий поставки тягачей по договору лизинга, например, такие как объемы предмета лизинга. Все оговоренные договором предметы лизинга были поставлены в адрес ООО "Мертранс".
Расчет таможенной стоимости произведен обществом с учетом величины лизинговых платежей (что повлекло удорожание единицы товара), вознаграждения за оформление документов лизингодателю, транспортных расходов, командировочных расходов.
Указанные расчеты были документально подтверждены заявителем.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом в адрес таможенного органа были представлены все необходимые документы и сведения, позволяющие произвести корректировку размера таможенной стоимости, принятой в 2008 году.
На основании пункта 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
Из пункта 19 Порядка N 289 следует, что при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС.
Судом установлено, что причиной отказа во внесении изменений в сведения ГТД явилось недостаточное представление документов и сведений, а также непредставление соответствующих по форме документов в подтверждение транспортных расходов на доставку товаров.
Между тем на основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае, основой для определения таможенной стоимости по резервному методу выбран метод по цене сделки (первый метод), что не оспаривается сторонами.
В соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 376 контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что определение таможенным органом таможенной стоимости в 2008 году было произведено без учета вышеуказанных конкретных условий сделки. Использованные данные Справочника позволяли определить только уровень цен по прайс-листам изготовителей в Западной Европе без учета ориентирования на российский рынок, размера скидок, длительности хозяйственных отношений, количества приобретаемых товаров, комплектации транспортных средств.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни о том, что решение о принятии таможенной стоимости в 2008 году может быть отменено только вышестоящим таможенным органом или вышестоящим должностным лицом.
В части 1 статьи 24 Закона N 311-ФЗ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Таким образом, законодательство не предусматривает обязательность отмены ранее принятого решения таможенного органа вышестоящим таможенным органом.
В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", отмена вышестоящим таможенным органом неправомерного решения (действия/бездействия) не является обязательным условием для внесения изменений нижестоящим таможенным органом в декларацию на товары.
Изложенные выше положения таможенного законодательства не обуславливают принятие решения о корректировке ранее принятой таможенной стоимости отменой решения о ее принятии в порядке ведомственного контроля, право декларанта на подачу заявления о такой корректировке не поставлено законодателем в зависимость от отмены ранее принятого решения таможенного органа о таможенной стоимости.
Довод таможенного органа о непредставлении обществом прайс-листа производителя спорных транспортных средств, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный документ не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что таможне в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 09.02.2015 N 205 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров" не представлены полномочия по совершению таможенных операций в отношении спорных транспортных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 191 Таможенного кодекса Таможенного союза внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 12 Порядка N 289 определено, что письменное обращение декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары.
Ввиду того, что на указанные транспортные средства декларации на товары были зарегистрированы Брянской таможней, то заявления о внесении изменений в эти декларации правомерно поданы обществом в этот таможенный орган.
Доводы таможенного органа о нарушении декларантом порядка внесения изменений в ДТ правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, как не подтвержденные материалами дела. Представленные обществом документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства и обоснованно приняты арбитражным судом в качестве документов, с помощью которых возможно определение достоверной таможенной стоимости.
Довод таможенного органа о непредставлении обществом документов, подтверждающих транспортные расходы, не может быть принят судом во внимание в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что Брянская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2015 по делу N А09-2272/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
Н.В.ЗАИКИНА
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)