Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от Федеральной таможенной службы России: Черномаз В.В., по доверенности от 17.12.2014 N 15-49/231-14д; Шолохова М.С., по доверенности от 09.12.2014 N 15-49/114-14д,
от ООО "Национальный таможенный брокер": Бодров А.В., по доверенности от 30.05.2014 N НТБ-Л/Д-24,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу N А41-65404/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" к Федеральной таможенной службе России об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10000000-47/2014 от 09.09.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - ООО "НТБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2014 N 10000000-47/2014, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" удовлетворено; постановление по делу об административном правонарушении N 10000000-47/2014, вынесенное 09.09.2014 должностным лицом Федеральной таможенной службы России, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная таможенная служба России обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной таможенной службы России.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 04.03.2014 по 18.06.2014 Главным управлением таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России (далее - ГУТКПВТ) проведена проверка системы учета товаров и отчетности ООО "НТБ" путем сверки представленных обществом сведений о таможенных операциях, совершенных во 2 квартале 2013, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных обществом в Домодедовской, Смоленской и Владивостокской таможнях по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Лесной городок, улица Энергетиков, дом 8, строение 3.
Проведенной проверкой установлено, что представленная обществом отчетность содержала недостоверные сведения, о чем составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности от 18.06.2014 N 10000000/000/180614/0017, в соответствии с которой представленная ООО "НТБ" отчетность содержит недостоверные сведения: в ней отсутствуют сведения о таможенных операциях, совершенных по ДТ N Г0714040/110613/0023894, 10714040/280613/0026756, 10714040/2180613/0026757.
В связи с указанным административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2014.
09.09.2014 административным органом вынесено постановление N 10000000-47/2014, в соответствии с которым ООО "НТБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "НТБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Удовлетворяя заявленное требование общества, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, за которое статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлена обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях. Согласно пункту 2 названной статьи, форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств-членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в редакции, действовавшей в момент совершения спорного административного правонарушения, таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
На указанный момент требования к такой отчетности предусматривались главой 5 "Порядок представления отчетности таможенного представителя таможенному органу" Порядка представления отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 (далее - Порядок), и приложением N 6 "Форма отчетности таможенного представителя о совершенных операциях", утвержденным подпунктом 6 пункта 1 данного Приказа ФТС России.
Согласно пунктам 19 - 22 Порядка (глава 5) отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД ТС, о таможенной стоимости товара, о весе нетто товара, о дате и номере акта о выполненных работах и услугах, о ФИО лица, заполнившего таможенную декларацию, серии и номере документа, удостоверяющего его личность (паспорта).
В данном случае общество не включило в отчет о товарах за 2 квартал 2013 года сведения ДТ N 10714040/110613/0023894, 10714040/280613/0026756, 10714040/2180613/0026757, по которым таможенными органами было отказано в выпуске товаров.
Между тем согласно части 6 статьи 177 Закона о таможенном регулировании в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 113-ФЗ, начавшей действовать с 05.06.2014, и, следовательно, действовавшей на момент вынесения ФТС России оспариваемого по настоящему делу постановления о привлечении общества к административной ответственности от 09.09.2014, а также действующей на момент рассмотрения данного дела в апелляционном суде, таможенный представитель каждые шесть месяцев обязан представлять до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в таможенный орган отчетность о деятельности таможенного представителя. Порядок представления указанной отчетности утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 24.09.2014 N 1860 подпункт 6 пункта 1 Приказа ФТС России от 28.12.2010 N 2636, приложение N 6 к данному приказу и глава 5 Порядка признаны утратившими силу.
При этом Приказом ФТС России от 24.09.2014 N 1860 утвержден иной порядок представления в таможенный орган отчетности о деятельности таможенного представителя (приложение N 1) и другая форма отчетности о деятельности таможенного представителя (приложение N 2), исходя из которых у таможенного представителя отсутствует обязанность указывать в отчетности сведения по ДТ, по которым таможенным органом было отказано в выпуске товаров.
Приказ ФТС России от 24.09.2014 N 1860 и названные приложения к нему начали действовать с 15.12.2014, то есть после вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2014 N 10000000-47/2014.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Документов и сведений о том, что оспариваемое постановление ФТС России о привлечении общества к административной ответственности было исполнено, в материалах дела не имеется.
Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу N А41-65404/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 10АП-18813/2014 ПО ДЕЛУ N А41-65404/14
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А41-65404/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от Федеральной таможенной службы России: Черномаз В.В., по доверенности от 17.12.2014 N 15-49/231-14д; Шолохова М.С., по доверенности от 09.12.2014 N 15-49/114-14д,
от ООО "Национальный таможенный брокер": Бодров А.В., по доверенности от 30.05.2014 N НТБ-Л/Д-24,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу N А41-65404/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" к Федеральной таможенной службе России об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10000000-47/2014 от 09.09.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - ООО "НТБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2014 N 10000000-47/2014, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" удовлетворено; постановление по делу об административном правонарушении N 10000000-47/2014, вынесенное 09.09.2014 должностным лицом Федеральной таможенной службы России, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная таможенная служба России обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной таможенной службы России.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 04.03.2014 по 18.06.2014 Главным управлением таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России (далее - ГУТКПВТ) проведена проверка системы учета товаров и отчетности ООО "НТБ" путем сверки представленных обществом сведений о таможенных операциях, совершенных во 2 квартале 2013, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных обществом в Домодедовской, Смоленской и Владивостокской таможнях по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Лесной городок, улица Энергетиков, дом 8, строение 3.
Проведенной проверкой установлено, что представленная обществом отчетность содержала недостоверные сведения, о чем составлен акт проверки системы учета товаров и отчетности от 18.06.2014 N 10000000/000/180614/0017, в соответствии с которой представленная ООО "НТБ" отчетность содержит недостоверные сведения: в ней отсутствуют сведения о таможенных операциях, совершенных по ДТ N Г0714040/110613/0023894, 10714040/280613/0026756, 10714040/2180613/0026757.
В связи с указанным административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2014.
09.09.2014 административным органом вынесено постановление N 10000000-47/2014, в соответствии с которым ООО "НТБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "НТБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Удовлетворяя заявленное требование общества, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, за которое статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлена обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях. Согласно пункту 2 названной статьи, форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств-членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в редакции, действовавшей в момент совершения спорного административного правонарушения, таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
На указанный момент требования к такой отчетности предусматривались главой 5 "Порядок представления отчетности таможенного представителя таможенному органу" Порядка представления отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного Приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 (далее - Порядок), и приложением N 6 "Форма отчетности таможенного представителя о совершенных операциях", утвержденным подпунктом 6 пункта 1 данного Приказа ФТС России.
Согласно пунктам 19 - 22 Порядка (глава 5) отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД ТС, о таможенной стоимости товара, о весе нетто товара, о дате и номере акта о выполненных работах и услугах, о ФИО лица, заполнившего таможенную декларацию, серии и номере документа, удостоверяющего его личность (паспорта).
В данном случае общество не включило в отчет о товарах за 2 квартал 2013 года сведения ДТ N 10714040/110613/0023894, 10714040/280613/0026756, 10714040/2180613/0026757, по которым таможенными органами было отказано в выпуске товаров.
Между тем согласно части 6 статьи 177 Закона о таможенном регулировании в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 113-ФЗ, начавшей действовать с 05.06.2014, и, следовательно, действовавшей на момент вынесения ФТС России оспариваемого по настоящему делу постановления о привлечении общества к административной ответственности от 09.09.2014, а также действующей на момент рассмотрения данного дела в апелляционном суде, таможенный представитель каждые шесть месяцев обязан представлять до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в таможенный орган отчетность о деятельности таможенного представителя. Порядок представления указанной отчетности утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 24.09.2014 N 1860 подпункт 6 пункта 1 Приказа ФТС России от 28.12.2010 N 2636, приложение N 6 к данному приказу и глава 5 Порядка признаны утратившими силу.
При этом Приказом ФТС России от 24.09.2014 N 1860 утвержден иной порядок представления в таможенный орган отчетности о деятельности таможенного представителя (приложение N 1) и другая форма отчетности о деятельности таможенного представителя (приложение N 2), исходя из которых у таможенного представителя отсутствует обязанность указывать в отчетности сведения по ДТ, по которым таможенным органом было отказано в выпуске товаров.
Приказ ФТС России от 24.09.2014 N 1860 и названные приложения к нему начали действовать с 15.12.2014, то есть после вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2014 N 10000000-47/2014.
Вместе с тем в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Документов и сведений о том, что оспариваемое постановление ФТС России о привлечении общества к административной ответственности было исполнено, в материалах дела не имеется.
Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу N А41-65404/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)