Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В судебном заседании 13.03.2014 объявлен перерыв до 20.03.2014 14 час. 00 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н., после перерыва Федуловой М.К.
при участии:
от заявителя: Белей К.А. по доверенности от 06.06.2013
от ответчика: Коротченко Л.А. по доверенности от 15.01.2014 N 47-01-24/76.
от 3-го лица: Коротченко Л.А. по доверенности от 13.01.2014 N 05-21/00129.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-744/2014) Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению ООО "Транс-ресурс"
к Калининградскому акцизному таможенному посту
3-е лицо: Центральная акцизная таможня
о признании недействительным требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" (236039 г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54 лит. У2, офис 201, ОГРН 1053900017973, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградскому акцизному таможенному посту (138420 Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16, ОГРН 1103925001740, далее - таможенный пост) о признании недействительным требования N 10009200/19 от 22.05.2013 об уплате таможенных платежей.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Центральная акцизная таможня (109240 г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065, далее - таможня).
Решением суда от 08.11.2013 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Калининградский акцизный таможенный пост подал и поддержал в судебных заседаниях апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать ООО "Транс-Ресурс" в удовлетворении заявленных требований. Таможенный пост указывает, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей выставлено по результатам камеральных таможенных проверок, в ходе которых установлено недостоверное заявление обществом сведений о дате изготовления ввезенных транспортных средств - полуприцепа Krone SDP 27 и седельного тягача SCANIA, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД ТС, а равно и суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Таможенный пост не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него оснований для направления запросов относительно даты выпуска указанных транспортных средств и использования в последующем предоставленной информации по причине того, что у таможенного органа имелись сведения о дате первой регистрации транспортных средств.
Центральная акцизная таможня поддержала апелляционную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста, представила письменный отзыв с изложением своей позиции.
Представитель ООО "Транс-Ресурс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Оспариваемое требование N 10009200/19 от 22.05.2013 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 1 626 698,93 руб. выставлено таможенным постом на основании принятых таможней решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10009000-15-19/154 от 29.11.2012 и N 10009000-15-19/159 от 12.12.2012 и решений о внесении изменений в сведения, содержащихся в декларации на товары после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии N 10009200/040213/0000005/10/22 и N 10009200/150113/0000002/10/22 по ДТ N 10009200/241210/0013221, 10009200/120911/0017849.
Из материалов дела следует, что ООО "Транс-Ресурс" ввезло и предъявило к таможенному оформлению на Калининградском акцизном таможенном посте по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009200/241210/0013221 грузовой седельный тягач марки SCANIA R420, новый, ранее эксплуатировался, год выпуска 2008, экологический класс четвертый, VIN/шасси XLER4Х20005192521, двигатель: дизель, полная масса 19000 кг, модель двигателя DT1212L01, N двигателя 6360847, цвет белый.
Код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза - 8701 20 101 3 "тягачи седельные новые, экологического класса 4 или выше" (ставка таможенной пошлины 5%).
При проведении мероприятий таможенного контроля после выпуска товара на основании сведений, изложенных в письме представительства фирмы "SCANIA" в Российской Федерации - ООО "Скания-Русь", Центральная акцизная таможня установила, что датой выпуска седельного тягача SCANIA с VIN-номером XLER4Х20005192521 является 19.12.2007 и данное транспортное средство должно классифицироваться по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС "тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых не прошло 5 лет" (ставка таможенной пошлины 30%, но не менее 2,2 евро за 1 см объема двигателя).
Результаты камеральной таможенной проверки оформлены Актом от 21.11.2012, на основании которого уполномоченным должностным лицом таможни 29.11.2012 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД регистрационный номер 10009000-15-19/154, которым решение Калининградского акцизного таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС товара а/м седельный тягач марки "SCANIA R420" признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено; указанный товар классифицирован по коду 8701 20 901 7 (т. 1 л.д. 69).
Также обществом ввезен и предъявлен к таможенному оформлению на Калининградском акцизном таможенном посте по декларации на товары (ДТ) N 10009200/120911/0017849 товар: "полуприцеп платформа, марка "KRONE SDP27", б/у, год выпуска 2005, VIN/шасси WKESDP27000Y33920, полная масса 39000 кг, цвет черный, габаритная длина 13,88 м"
Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС: 8716 39 800 6 "полуприцепы автомобильные рефрижераторные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых не прошло 7 лет" (ставка таможенной пошлины 10%).
При проведении мероприятий таможенного контроля после выпуска товара на основании сведений, изложенных в письме официального представителя фирмы "Fahrzeugwerk Bernard KRONE GmbH" в Российской Федерации - ООО "РКС Нутцфарцойге" Центральная акцизная таможня установила, что датой выпуска заводом-изготовителем полуприцепа KRONE с VIN-номером WKESDP27000Y33920 является 26.11.1999 и данный полуприцеп должен классифицироваться кодом ТН ВЭД ТС 8716 39 800 3 "полуприцепы автомобильные рефрижераторные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет" (ставка таможенной пошлины 126 евро за 1 т полной массы).
Результаты камеральной таможенной проверки оформлены Актом от 21.11.2012, на основании которого уполномоченным должностным лицом таможни 12.12.2012 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД регистрационный номер 10009000-15-19/159, которым решение Калининградского акцизного таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8716 39 800 6 ТН ВЭД ТС товара полуприцеп платформа "KRONE SDP27" признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено; указанный товар классифицирован по 8716 39 800 3 (т. 1 л.д. 82).
Не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из того, что ООО "Транс-Ресурс" при таможенном оформлении вышеназванных товаров правомерно руководствовалось сведениями о датах выпуска, исходя из технических документов - БРИФ, счетов-фактур к контракту N 05/2005 от 02.05.2005, а таможенный орган не имел правовых оснований для запросов и в последующем для использования предоставленной ему информации.
Также суд указал, что решения о классификации товара направлялись таможней обществу по адресу, не являющемуся юридическим, и возвращены с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о несоблюдении положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В силу пункта статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Следовательно, в рассматриваемом случае таможенные органы вправе проводить таможенный контроль после выпуска товаров до декабря 2013 года (в отношении седельного тягача) и сентября 2014 года (в отношении полуприцепа платформы).
Статьей 99 ТК ТС также предусмотрено, что таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 110 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможни правовых оснований для запросов и в последующем для использования предоставленной ей информации, противоречит приведенным нормам Таможенного кодекса ТС.
Материалами дела подтверждается, что на запрос Центральной акцизной таможни от 22.05.2012, направленный в рамках таможенного контроля после выпуска товаров в отношении бывших в эксплуатации полуприцепов марки "KRONE" (т. 1 л.д. 132) официальное представительство "Fahrzeugwerk Bernard KRONE GmbH" на территории Российской Федерации письмом от 24.08.2012 предоставило сведения о датах выпуска полуприцепов KRONE, согласно которым датой выпуска полуприцепа с VIN-номером WKESDP27000Y33920 является 26.11.1999 (т. 1 л.д. 133).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В рассматриваемом случае по результатам анализа сведений, содержащихся в ДТ N 1009200/120911/0017849 и приложенных к ней документов, а также полученной от официального представительства "Fahrzeugwerk Bernard KRONE GmbH" вышеуказанной информации, Центральной акцизной таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки от 21.11.2012 (т. 1 л.д. 57-58), в котором таможня установила факт заявления декларантом недостоверных сведений о дате выпуска полуприцепа по ДТ N 10009200/120911/0017849, повлиявших на решение таможенного органа о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Суд первой инстанции признал подтвержденным заявителем год выпуска полуприцепа, сославшись на пункт 130 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Сборник решений и разъяснений) и счет-фактуру к контракту N 05/2005 от 02.05.2005 с указанием года выпуска 2005, а также на БРИФ с датой 14.02.2005.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 130 названного Сборника, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом экспортера (продавца)).
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
Представленная заявителем с ДТ N 10009200/120911/0017849 счет-фактура к контракту N 05/2005 от 02.05.05 оформлена продавцом - стороной внешнеэкономического договора и не является ни регистрационным документом транспортного средства, ни иным аналогичным регистрационным документом, выдаваемым уполномоченным органом страны-экспортера.
Также суд первой инстанции сослался в решении на "БРИФ с датой 14.02.2005" (л.д. 88-89). При этом, как правомерно отмечено таможенным постом в апелляционной жалобе, перевод данного документа, исполненного на иностранном языке, в материалах дела отсутствует. Таким образом, принятие судом указанного документа в качестве доказательства, подтверждающего какие-либо обстоятельства, противоречит части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленного обществом перевода имеющейся в материалах дела на листах 88-89 копии документа видно, что данный документ оформлен в Республике Польша и является Временным разрешением, выданным старостой города Жары.
В указанном Временном разрешении в графе "В" отражена дата: 14.02.2005; в графе "I" - дата 05.09.2011, в графе "Н" - дата 05.10.2011, в графе "примечания" указано: "Первая регистрация в Польше 05.09.2011".
Представитель общества в судебном заседании подтвердил представление данного документа в таможенный орган с ДТ N 10009200/120911/0017849, при этом не смог пояснить, с какой целью выдано Временное разрешение, что обозначают названные даты и почему именно дата "14.02.2005" в графе "В" должна считаться датой выпуска полуприцепа KRONE.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ДТ N 10009200/120911/0017849 и CMR, страной-отправителем полуприцепа KRONE является Германия.
Таким образом, поскольку дата изготовления полуприцепа на нем не указана и при таможенном оформлении не представлены регистрационные документы, имеющие приоритетное значение при оценке сведений о дате изготовления данного транспортного средства, то таможней правомерно, в соответствии с пунктом 130 Сборника решений и разъяснений использована информация, полученная от официального представительства завода-изготовителя транспортного средства в Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах решение о классификации регистрационный номер 10009000-15-19/159, согласно которому полуприцеп KRONE классифицирован по коду 8716 39 800 3 ТН ВЭД ТС, исходя из даты выпуска 26.11.1999, и доначисление на его основании таможенных платежей и пени в общей сумме 236 501,54 руб. признается апелляционной инстанцией правомерными.
Суд первой инстанции отметил несоблюдение таможней положений Закона N 311-ФЗ, указав, что решение о классификации направлено Центральной акцизной таможней не по юридическому адресу заявителя (г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54 лит. У1, офис 201), а по иному адресу - г. Калининград, ул. Транспортная, д. 17а.
В соответствии с пунктом 12 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при принятии таможенным органом решения по классификации товара после выпуска товаров такое решение направляется декларанту в течение пяти рабочих дней после его принятия.
В данном случае решение о классификации товара направлено Центральной акцизной таможней по адресу заявителя, соответствующему декларации на товары (Калининград, ул. Транспортная, д. 17а). Этот же адрес указан и в самом решении о классификации товара (графа 2).
Направление решения о классификации не по юридическому адресу организации само по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о незаконности принятого решения и влекущим его признание недействительным.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба таможенного поста в указанной части признается апелляционной инстанцией обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.
В отношении классификации товара - седельный тягач "SCANIA R420" и доначисления таможенных платежей апелляционная инстанция отмечает следующее.
Материалами дела подтверждается, что на запрос Центральной акцизной таможни от 22.05.2012, направленный в рамках таможенного контроля после выпуска товаров в отношении бывших в эксплуатации транспортных средств марки "SCANIA" (т. 1 л.д. 143) официальный представитель фирмы "SCANIA" в Российской Федерации - ООО "Скания-Русь" письмом от 08.08.2012 предоставил сведения о датах выпуска транспортных средств, согласно которым датой выпуска "SCANIA R420" с VIN-номером XLER4Х20005192521 является 19.12.2007 (т. 1 л.д. 144). По результатам анализа сведений, содержащихся в ДТ N 1009200/241210/0013221 и приложенных к ней документов, а также полученной от ООО "Скания-Русь" вышеуказанной информации, Центральной акцизной таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки от 21.11.2012 (т. 1 л.д. 53-54), в котором таможня установила факт заявления декларантом недостоверных сведений о годе выпуска тягача по ГТД N 10009200/241210/0013221, повлиявших на решение таможенного органа о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Суд первой инстанции признал подтвержденным заявителем год выпуска полуприцепа, сославшись на пункт 130 Сборника решений и разъяснений и счет-фактуру к контракту N 05/2005 от 02.05.2005, справку N 06/Б/50 от 24.12.2010 с указанием даты первой регистрации - 15.01.2008, а также на БРИФ с датой регистрации 15.01.2008.
Между тем, представленная заявителем с ДТ N 10009200/241210/0013221 счет-фактура к контракту N 05/2005 от 02.05.05 оформлена продавцом - стороной внешнеэкономического договора и не является ни регистрационным документом транспортного средства, ни иным аналогичным регистрационным документом, выдаваемым уполномоченным органом страны-экспортера.
Также суд первой инстанции указал на "БРИФ (технический документ на автомобиль) с датой первой регистрации 15.01.2008".
Из представленного обществом перевода имеющейся в материалах дела на листе 77 копии изготовленного на иностранном языке документа видно, что данный документ является техническим паспортом (бланк N 014808645) автомобиля марки SCANIA, идентификационный номер XLER4Х20005192521, дата первого допуска - 15.01.2008, дата первой выдачи в Нидерландах - 15.01.2008. Материалами дела подтверждается представление данного документа в таможенный орган с ДТ N 10009200/241210/0013221.
Таким образом, общество руководствовалось сведениями о дате выпуска автомобиля, отраженными в техническом паспорте транспортного средства. При проведении таможенного контроля после выпуска товара - тягача сдельного марки "SCANIA R420", таможенный орган обладал всеми необходимыми для классификации сведениями относительно указанного транспортного средства, достаточных оснований для направления запроса официальному представительству завода-изготовителя с целью проверки информации, содержащейся в приложенных к ГТД документах, применительно к установленному пунктом 130 Сборника решений и разъяснений порядку последовательной оценки сведений о дате изготовления транспортного средства, у таможенного органа не имелось.
Апелляционная инстанция также обращает внимание, что письмом от 27.05.2013 ООО "Скания-Русь" подтвердило, что датой выпуска с завода изготовителя спорного транспортного средства является 15.01.2008 (т. 1 л.д. 151).
Оригинал данного письма обозревался судом первой инстанции в судебном заседании (т. 1 л.д. 152).
Обществом дополнительно представлены полученные по электронной почте ответы ООО "Скания-Русь" на запросы Центральной акцизной таможни. Представители таможенных органов отрицали поступление указанных ответов от ООО "Скания-Русь".
Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В силу частей 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку оригиналы писем суду не представлены, а таможенные орган оспаривает факт их получения, апелляционный суд признает письма ООО "Скания-Русь" от 17.10.2013 N 1710/13-459 и от 19.11.2012 N 1911/12-231 ненадлежащим доказательством по делу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность принятия решения о классификации тягача "SCANIA R420" по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС и, соответственно, правомерность доначисления таможенных платежей и пени по ДТ N 10009200/241210/0013221 в общей сумме 1 390 197,39 руб.
В указанной части апелляционная жалоба таможенного поста удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А21-4717/2013 отменить в части признания недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста от 22.05.2013 N 10009200/19 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 236 501,54 руб., начисленных на основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД регистрационный номер 10009000-15-19/159 от 12.12.2012.
В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" (236039 г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54 лит. У2, офис 201, ОГРН 1053900017973) требования в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста (138420 Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16, ОГРН 1103925001740) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А21-4717/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А21-4717/2013
В судебном заседании 13.03.2014 объявлен перерыв до 20.03.2014 14 час. 00 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н., после перерыва Федуловой М.К.
при участии:
от заявителя: Белей К.А. по доверенности от 06.06.2013
от ответчика: Коротченко Л.А. по доверенности от 15.01.2014 N 47-01-24/76.
от 3-го лица: Коротченко Л.А. по доверенности от 13.01.2014 N 05-21/00129.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-744/2014) Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению ООО "Транс-ресурс"
к Калининградскому акцизному таможенному посту
3-е лицо: Центральная акцизная таможня
о признании недействительным требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" (236039 г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54 лит. У2, офис 201, ОГРН 1053900017973, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградскому акцизному таможенному посту (138420 Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16, ОГРН 1103925001740, далее - таможенный пост) о признании недействительным требования N 10009200/19 от 22.05.2013 об уплате таможенных платежей.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Центральная акцизная таможня (109240 г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065, далее - таможня).
Решением суда от 08.11.2013 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Калининградский акцизный таможенный пост подал и поддержал в судебных заседаниях апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать ООО "Транс-Ресурс" в удовлетворении заявленных требований. Таможенный пост указывает, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей выставлено по результатам камеральных таможенных проверок, в ходе которых установлено недостоверное заявление обществом сведений о дате изготовления ввезенных транспортных средств - полуприцепа Krone SDP 27 и седельного тягача SCANIA, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД ТС, а равно и суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Таможенный пост не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у него оснований для направления запросов относительно даты выпуска указанных транспортных средств и использования в последующем предоставленной информации по причине того, что у таможенного органа имелись сведения о дате первой регистрации транспортных средств.
Центральная акцизная таможня поддержала апелляционную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста, представила письменный отзыв с изложением своей позиции.
Представитель ООО "Транс-Ресурс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Оспариваемое требование N 10009200/19 от 22.05.2013 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 1 626 698,93 руб. выставлено таможенным постом на основании принятых таможней решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10009000-15-19/154 от 29.11.2012 и N 10009000-15-19/159 от 12.12.2012 и решений о внесении изменений в сведения, содержащихся в декларации на товары после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии N 10009200/040213/0000005/10/22 и N 10009200/150113/0000002/10/22 по ДТ N 10009200/241210/0013221, 10009200/120911/0017849.
Из материалов дела следует, что ООО "Транс-Ресурс" ввезло и предъявило к таможенному оформлению на Калининградском акцизном таможенном посте по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009200/241210/0013221 грузовой седельный тягач марки SCANIA R420, новый, ранее эксплуатировался, год выпуска 2008, экологический класс четвертый, VIN/шасси XLER4Х20005192521, двигатель: дизель, полная масса 19000 кг, модель двигателя DT1212L01, N двигателя 6360847, цвет белый.
Код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза - 8701 20 101 3 "тягачи седельные новые, экологического класса 4 или выше" (ставка таможенной пошлины 5%).
При проведении мероприятий таможенного контроля после выпуска товара на основании сведений, изложенных в письме представительства фирмы "SCANIA" в Российской Федерации - ООО "Скания-Русь", Центральная акцизная таможня установила, что датой выпуска седельного тягача SCANIA с VIN-номером XLER4Х20005192521 является 19.12.2007 и данное транспортное средство должно классифицироваться по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС "тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых не прошло 5 лет" (ставка таможенной пошлины 30%, но не менее 2,2 евро за 1 см объема двигателя).
Результаты камеральной таможенной проверки оформлены Актом от 21.11.2012, на основании которого уполномоченным должностным лицом таможни 29.11.2012 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД регистрационный номер 10009000-15-19/154, которым решение Калининградского акцизного таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС товара а/м седельный тягач марки "SCANIA R420" признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено; указанный товар классифицирован по коду 8701 20 901 7 (т. 1 л.д. 69).
Также обществом ввезен и предъявлен к таможенному оформлению на Калининградском акцизном таможенном посте по декларации на товары (ДТ) N 10009200/120911/0017849 товар: "полуприцеп платформа, марка "KRONE SDP27", б/у, год выпуска 2005, VIN/шасси WKESDP27000Y33920, полная масса 39000 кг, цвет черный, габаритная длина 13,88 м"
Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС: 8716 39 800 6 "полуприцепы автомобильные рефрижераторные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых не прошло 7 лет" (ставка таможенной пошлины 10%).
При проведении мероприятий таможенного контроля после выпуска товара на основании сведений, изложенных в письме официального представителя фирмы "Fahrzeugwerk Bernard KRONE GmbH" в Российской Федерации - ООО "РКС Нутцфарцойге" Центральная акцизная таможня установила, что датой выпуска заводом-изготовителем полуприцепа KRONE с VIN-номером WKESDP27000Y33920 является 26.11.1999 и данный полуприцеп должен классифицироваться кодом ТН ВЭД ТС 8716 39 800 3 "полуприцепы автомобильные рефрижераторные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 7 лет" (ставка таможенной пошлины 126 евро за 1 т полной массы).
Результаты камеральной таможенной проверки оформлены Актом от 21.11.2012, на основании которого уполномоченным должностным лицом таможни 12.12.2012 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД регистрационный номер 10009000-15-19/159, которым решение Калининградского акцизного таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8716 39 800 6 ТН ВЭД ТС товара полуприцеп платформа "KRONE SDP27" признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено; указанный товар классифицирован по 8716 39 800 3 (т. 1 л.д. 82).
Не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из того, что ООО "Транс-Ресурс" при таможенном оформлении вышеназванных товаров правомерно руководствовалось сведениями о датах выпуска, исходя из технических документов - БРИФ, счетов-фактур к контракту N 05/2005 от 02.05.2005, а таможенный орган не имел правовых оснований для запросов и в последующем для использования предоставленной ему информации.
Также суд указал, что решения о классификации товара направлялись таможней обществу по адресу, не являющемуся юридическим, и возвращены с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует о несоблюдении положений Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В силу пункта статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Следовательно, в рассматриваемом случае таможенные органы вправе проводить таможенный контроль после выпуска товаров до декабря 2013 года (в отношении седельного тягача) и сентября 2014 года (в отношении полуприцепа платформы).
Статьей 99 ТК ТС также предусмотрено, что таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 110 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможни правовых оснований для запросов и в последующем для использования предоставленной ей информации, противоречит приведенным нормам Таможенного кодекса ТС.
Материалами дела подтверждается, что на запрос Центральной акцизной таможни от 22.05.2012, направленный в рамках таможенного контроля после выпуска товаров в отношении бывших в эксплуатации полуприцепов марки "KRONE" (т. 1 л.д. 132) официальное представительство "Fahrzeugwerk Bernard KRONE GmbH" на территории Российской Федерации письмом от 24.08.2012 предоставило сведения о датах выпуска полуприцепов KRONE, согласно которым датой выпуска полуприцепа с VIN-номером WKESDP27000Y33920 является 26.11.1999 (т. 1 л.д. 133).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В рассматриваемом случае по результатам анализа сведений, содержащихся в ДТ N 1009200/120911/0017849 и приложенных к ней документов, а также полученной от официального представительства "Fahrzeugwerk Bernard KRONE GmbH" вышеуказанной информации, Центральной акцизной таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки от 21.11.2012 (т. 1 л.д. 57-58), в котором таможня установила факт заявления декларантом недостоверных сведений о дате выпуска полуприцепа по ДТ N 10009200/120911/0017849, повлиявших на решение таможенного органа о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Суд первой инстанции признал подтвержденным заявителем год выпуска полуприцепа, сославшись на пункт 130 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (далее - Сборник решений и разъяснений) и счет-фактуру к контракту N 05/2005 от 02.05.2005 с указанием года выпуска 2005, а также на БРИФ с датой 14.02.2005.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 130 названного Сборника, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом экспортера (продавца)).
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
Представленная заявителем с ДТ N 10009200/120911/0017849 счет-фактура к контракту N 05/2005 от 02.05.05 оформлена продавцом - стороной внешнеэкономического договора и не является ни регистрационным документом транспортного средства, ни иным аналогичным регистрационным документом, выдаваемым уполномоченным органом страны-экспортера.
Также суд первой инстанции сослался в решении на "БРИФ с датой 14.02.2005" (л.д. 88-89). При этом, как правомерно отмечено таможенным постом в апелляционной жалобе, перевод данного документа, исполненного на иностранном языке, в материалах дела отсутствует. Таким образом, принятие судом указанного документа в качестве доказательства, подтверждающего какие-либо обстоятельства, противоречит части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленного обществом перевода имеющейся в материалах дела на листах 88-89 копии документа видно, что данный документ оформлен в Республике Польша и является Временным разрешением, выданным старостой города Жары.
В указанном Временном разрешении в графе "В" отражена дата: 14.02.2005; в графе "I" - дата 05.09.2011, в графе "Н" - дата 05.10.2011, в графе "примечания" указано: "Первая регистрация в Польше 05.09.2011".
Представитель общества в судебном заседании подтвердил представление данного документа в таможенный орган с ДТ N 10009200/120911/0017849, при этом не смог пояснить, с какой целью выдано Временное разрешение, что обозначают названные даты и почему именно дата "14.02.2005" в графе "В" должна считаться датой выпуска полуприцепа KRONE.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ДТ N 10009200/120911/0017849 и CMR, страной-отправителем полуприцепа KRONE является Германия.
Таким образом, поскольку дата изготовления полуприцепа на нем не указана и при таможенном оформлении не представлены регистрационные документы, имеющие приоритетное значение при оценке сведений о дате изготовления данного транспортного средства, то таможней правомерно, в соответствии с пунктом 130 Сборника решений и разъяснений использована информация, полученная от официального представительства завода-изготовителя транспортного средства в Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах решение о классификации регистрационный номер 10009000-15-19/159, согласно которому полуприцеп KRONE классифицирован по коду 8716 39 800 3 ТН ВЭД ТС, исходя из даты выпуска 26.11.1999, и доначисление на его основании таможенных платежей и пени в общей сумме 236 501,54 руб. признается апелляционной инстанцией правомерными.
Суд первой инстанции отметил несоблюдение таможней положений Закона N 311-ФЗ, указав, что решение о классификации направлено Центральной акцизной таможней не по юридическому адресу заявителя (г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54 лит. У1, офис 201), а по иному адресу - г. Калининград, ул. Транспортная, д. 17а.
В соответствии с пунктом 12 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при принятии таможенным органом решения по классификации товара после выпуска товаров такое решение направляется декларанту в течение пяти рабочих дней после его принятия.
В данном случае решение о классификации товара направлено Центральной акцизной таможней по адресу заявителя, соответствующему декларации на товары (Калининград, ул. Транспортная, д. 17а). Этот же адрес указан и в самом решении о классификации товара (графа 2).
Направление решения о классификации не по юридическому адресу организации само по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о незаконности принятого решения и влекущим его признание недействительным.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба таможенного поста в указанной части признается апелляционной инстанцией обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.
В отношении классификации товара - седельный тягач "SCANIA R420" и доначисления таможенных платежей апелляционная инстанция отмечает следующее.
Материалами дела подтверждается, что на запрос Центральной акцизной таможни от 22.05.2012, направленный в рамках таможенного контроля после выпуска товаров в отношении бывших в эксплуатации транспортных средств марки "SCANIA" (т. 1 л.д. 143) официальный представитель фирмы "SCANIA" в Российской Федерации - ООО "Скания-Русь" письмом от 08.08.2012 предоставил сведения о датах выпуска транспортных средств, согласно которым датой выпуска "SCANIA R420" с VIN-номером XLER4Х20005192521 является 19.12.2007 (т. 1 л.д. 144). По результатам анализа сведений, содержащихся в ДТ N 1009200/241210/0013221 и приложенных к ней документов, а также полученной от ООО "Скания-Русь" вышеуказанной информации, Центральной акцизной таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки от 21.11.2012 (т. 1 л.д. 53-54), в котором таможня установила факт заявления декларантом недостоверных сведений о годе выпуска тягача по ГТД N 10009200/241210/0013221, повлиявших на решение таможенного органа о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Суд первой инстанции признал подтвержденным заявителем год выпуска полуприцепа, сославшись на пункт 130 Сборника решений и разъяснений и счет-фактуру к контракту N 05/2005 от 02.05.2005, справку N 06/Б/50 от 24.12.2010 с указанием даты первой регистрации - 15.01.2008, а также на БРИФ с датой регистрации 15.01.2008.
Между тем, представленная заявителем с ДТ N 10009200/241210/0013221 счет-фактура к контракту N 05/2005 от 02.05.05 оформлена продавцом - стороной внешнеэкономического договора и не является ни регистрационным документом транспортного средства, ни иным аналогичным регистрационным документом, выдаваемым уполномоченным органом страны-экспортера.
Также суд первой инстанции указал на "БРИФ (технический документ на автомобиль) с датой первой регистрации 15.01.2008".
Из представленного обществом перевода имеющейся в материалах дела на листе 77 копии изготовленного на иностранном языке документа видно, что данный документ является техническим паспортом (бланк N 014808645) автомобиля марки SCANIA, идентификационный номер XLER4Х20005192521, дата первого допуска - 15.01.2008, дата первой выдачи в Нидерландах - 15.01.2008. Материалами дела подтверждается представление данного документа в таможенный орган с ДТ N 10009200/241210/0013221.
Таким образом, общество руководствовалось сведениями о дате выпуска автомобиля, отраженными в техническом паспорте транспортного средства. При проведении таможенного контроля после выпуска товара - тягача сдельного марки "SCANIA R420", таможенный орган обладал всеми необходимыми для классификации сведениями относительно указанного транспортного средства, достаточных оснований для направления запроса официальному представительству завода-изготовителя с целью проверки информации, содержащейся в приложенных к ГТД документах, применительно к установленному пунктом 130 Сборника решений и разъяснений порядку последовательной оценки сведений о дате изготовления транспортного средства, у таможенного органа не имелось.
Апелляционная инстанция также обращает внимание, что письмом от 27.05.2013 ООО "Скания-Русь" подтвердило, что датой выпуска с завода изготовителя спорного транспортного средства является 15.01.2008 (т. 1 л.д. 151).
Оригинал данного письма обозревался судом первой инстанции в судебном заседании (т. 1 л.д. 152).
Обществом дополнительно представлены полученные по электронной почте ответы ООО "Скания-Русь" на запросы Центральной акцизной таможни. Представители таможенных органов отрицали поступление указанных ответов от ООО "Скания-Русь".
Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В силу частей 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Поскольку оригиналы писем суду не представлены, а таможенные орган оспаривает факт их получения, апелляционный суд признает письма ООО "Скания-Русь" от 17.10.2013 N 1710/13-459 и от 19.11.2012 N 1911/12-231 ненадлежащим доказательством по делу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность принятия решения о классификации тягача "SCANIA R420" по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС и, соответственно, правомерность доначисления таможенных платежей и пени по ДТ N 10009200/241210/0013221 в общей сумме 1 390 197,39 руб.
В указанной части апелляционная жалоба таможенного поста удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А21-4717/2013 отменить в части признания недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста от 22.05.2013 N 10009200/19 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 236 501,54 руб., начисленных на основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД регистрационный номер 10009000-15-19/159 от 12.12.2012.
В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" (236039 г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54 лит. У2, офис 201, ОГРН 1053900017973) требования в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста (138420 Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, д. 16, ОГРН 1103925001740) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)