Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 по делу N А06-4896/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азпол" (г. Вязьма) к Астраханской таможне о признании недействительным решения о классификации товара от 30.01.2013 N 10311000-18-32/004,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азпол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара от 30.01.2013 N 10311000-18-32/004.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта и заключение судебной экспертизы, применительно к качественным характеристикам - химическому составу спорного товара и сопоставив эти сведения с описанием товарных позиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, суды признали неправомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды удовлетворили требования общества и признали недействительным оспариваемое решение таможенного органа.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации таможенный орган приводит доводы о правомерности оспариваемого решения и о пропуске обществом срока давности на обжалование этого решения в судебном порядке.
Вместе с тем указанные доводы таможенного органа связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы, относительно неправомерной классификации спорного товара, произведенной таможенным органом, а также относительно уважительности причин пропуска обществом срока давности на оспаривание ненормативного акта таможенного органа в судебном порядке.
С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.01.2015 N 306-КГ14-7147 ПО ДЕЛУ N А06-4896/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N 306-КГ14-7147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014 по делу N А06-4896/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азпол" (г. Вязьма) к Астраханской таможне о признании недействительным решения о классификации товара от 30.01.2013 N 10311000-18-32/004,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азпол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товара от 30.01.2013 N 10311000-18-32/004.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.09.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта и заключение судебной экспертизы, применительно к качественным характеристикам - химическому составу спорного товара и сопоставив эти сведения с описанием товарных позиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, суды признали неправомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды удовлетворили требования общества и признали недействительным оспариваемое решение таможенного органа.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации таможенный орган приводит доводы о правомерности оспариваемого решения и о пропуске обществом срока давности на обжалование этого решения в судебном порядке.
Вместе с тем указанные доводы таможенного органа связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы, относительно неправомерной классификации спорного товара, произведенной таможенным органом, а также относительно уважительности причин пропуска обществом срока давности на оспаривание ненормативного акта таможенного органа в судебном порядке.
С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Астраханской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)