Судебные решения, арбитраж
Другие таможенные сборы; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Д., представителя по доверенности Б., поступившую в краевой суд 26 мая 2014 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года по делу по заявлению Б. об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста,
установил:
Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста, обосновывая свои требования тем, что он приобрел мотоцикл Harley-Davidson с неисправной трансмиссией в США для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью стоимостью < данные изъяты >.
< данные изъяты > 78 511 рублей 90 копеек. Однако сотрудниками таможенного органа было предъявлено требование об уплате таможенных сборов на сумму < данные изъяты >. Считал данное требование незаконным. Просил суд признать действия Южного акцизного таможенного поста по самостоятельному определению таможенной стоимости мотоцикла Harley-Davidson FX STDI SOFTAIL DEUCE, VIN: 1HD1JBB196Y027919 незаконным; возложить на Южный акцизный таможенный пост обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушение прав в виде возврата Б. суммы в размере < данные изъяты >; взыскать с Южного акцизного поста в пользу Б. сумму по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты >, сумму за составление доверенности в размере < данные изъяты > рублей.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д., представитель по доверенности Б., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что Б. приобрел в США мотоцикл Harley-Davidson FX STDI SOFTAIL DEUCE, VIN: 1HD1JBB196Y027919 с неисправной трансмиссией, для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, стоимостью < данные изъяты >
< дата обезличена >. путем банковского перевода через ЗАО "Транскапитал" уплатил полную стоимость мотоцикла.
< дата обезличена >. Б. подал декларацию в Южный акцизный таможенный пост для ввоза и растаможивания мотоцикла.
Сотрудниками таможенного органа было предъявлено требование об уплате таможенных сборов на сумму < данные изъяты >.
Согласно результатам проверки Южным акцизным таможенным постом было установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит действующему законодательству в области таможенного дела.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 160, 1209 ГК РФ, ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 64 Таможенного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Б. в удовлетворении заявления.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Д., представителю по доверенности Б., в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года по делу по заявлению Б. об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 4Г-5572/14
Разделы:Другие таможенные сборы; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 4г-5572/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Д., представителя по доверенности Б., поступившую в краевой суд 26 мая 2014 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года по делу по заявлению Б. об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста,
установил:
Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста, обосновывая свои требования тем, что он приобрел мотоцикл Harley-Davidson с неисправной трансмиссией в США для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью стоимостью < данные изъяты >.
< данные изъяты > 78 511 рублей 90 копеек. Однако сотрудниками таможенного органа было предъявлено требование об уплате таможенных сборов на сумму < данные изъяты >. Считал данное требование незаконным. Просил суд признать действия Южного акцизного таможенного поста по самостоятельному определению таможенной стоимости мотоцикла Harley-Davidson FX STDI SOFTAIL DEUCE, VIN: 1HD1JBB196Y027919 незаконным; возложить на Южный акцизный таможенный пост обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушение прав в виде возврата Б. суммы в размере < данные изъяты >; взыскать с Южного акцизного поста в пользу Б. сумму по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты >, сумму за составление доверенности в размере < данные изъяты > рублей.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года Б. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д., представитель по доверенности Б., просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что Б. приобрел в США мотоцикл Harley-Davidson FX STDI SOFTAIL DEUCE, VIN: 1HD1JBB196Y027919 с неисправной трансмиссией, для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, стоимостью < данные изъяты >
< дата обезличена >. путем банковского перевода через ЗАО "Транскапитал" уплатил полную стоимость мотоцикла.
< дата обезличена >. Б. подал декларацию в Южный акцизный таможенный пост для ввоза и растаможивания мотоцикла.
Сотрудниками таможенного органа было предъявлено требование об уплате таможенных сборов на сумму < данные изъяты >.
Согласно результатам проверки Южным акцизным таможенным постом было установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что противоречит действующему законодательству в области таможенного дела.
Учитывая изложенное, положения ст. ст. 160, 1209 ГК РФ, ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 64 Таможенного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Б. в удовлетворении заявления.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Д., представителю по доверенности Б., в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 года по делу по заявлению Б. об обжаловании действий Южного акцизного таможенного поста для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)