Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофитФиш" на решение от 28.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-2481/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофитФиш" (650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, 38Б, 303, ИНН 4205182084, ОГРН 1094205013330) к Ханты-Мансийской таможне (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, 25Б, ИНН 8603069261, ОГРН 1038601253272) об оспаривании ненормативных правовых актов и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "ПрофитФиш" - Титов К.Л. по доверенности от 16.04.2013;
- от Ханты-Мансийской таможни - Ищук Ю.С. по доверенности от 21.01.2014 N 15, Восипенко О.Е. по доверенности от 30.12.2013 N 72.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПрофитФиш" (далее - ООО "ПрофитФиш", общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее - Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2013, заявленной в декларации N 10505090/250113/0000074, от 06.02.2013, заявленной в декларации N 10505090/061212/0001643, от 05.03.2013, заявленной в декларации N 10505090/251212/0001771. В качестве устранения последствий нарушенных прав заявитель просил признать незаконными декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 25.02.2013 и корректировки таможенной стоимости по форме КТС-1 от 25.02.2013. Также заявитель просил обязать Таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 935 478,83 руб.
Решением от 28.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.06.2013 и постановление от 22.10.2013, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что судами обеих инстанций дело рассматривалось по правилам искового производства, при этом обществом было подано заявление о признании решений таможенного органа недействительными по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Считает, что взыскание с общества государственной пошлины в размере 32 354,78 руб. необоснованно, поскольку требование об обязании Таможни вернуть излишне взысканные таможенные платежи относится к требованию неимущественного характера.
Указывает, что у Таможни отсутствовали законные основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, ввозимого обществом товара.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители таможенного органа отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом по контракту от 18.07.2012 N Fr - PF/D - 12, заключенному с компанией "SALMONES FRIOSUR", Чили, на условиях поставки CFR Санкт-Петербург (далее - Контракт) ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар "форель (ONCORHYNCHUS MYKISS) без головы, потрошеная, мороженая, в глазури, различных сортов, навеска 1-4 кг (2-9 LBS), (средний вес 1,350 кг)" (изготовители AGROINDUSTRIAL SANTACRUZ LTDA, YADRAN QUELLON S.A.), классификационный код ТН ВЭД ТС 0303142000. На данный товар 25.12.2012 при посредничестве таможенного представителя "С.В.Т.С.-Холдинг", Москва, на Нижневартовский таможенный пост Ханты - Мансийской таможни подана электронная декларация.
Декларация зарегистрирована под N 10505090/251212/0001771.
По контракту от 01.03.2012 N IN - PF/D - 14, заключенному с компанией "INTEGRA CHILE S.A.", Чили, на условиях поставки CFR Санкт-Петербург (далее - Контракт) на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар "лосось атлантический (SALMO SALAR), мороженый, целый с головой, потрошеный, вес тушки 1-2 кг и 2-3 кг)", классификационный код ТН ВЭД ТС 0303130000. На данный товар при посредничестве таможенного представителя "С.В.Т.С.-Холдинг", Москва, 06.12.2012 и 25.01.2013 на Нижневартовский таможенный пост Ханты - Мансийской таможни поданы электронные декларации.
Декларации зарегистрированы под NN 10505090/061212/0001643 и 10505090/250113/0000074.
Товары помещены под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления".
Представителем декларанта при таможенном декларировании использована процедура удаленного выпуска товаров. Местонахождение товара - таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами:
- - по декларации N 10505090/251212/0001771 согласно инвойсам от 10.11.2012 N 11725, N 011722, спецификациям к Контракту от 01.10.2012 N 2 и N 3, заявлениям на перевод от 02.10.2012 N 23 и от 07.12.2012 N 27;
- - по декларации N 10505090/061212/0001643 согласно инвойсам от 24.10.2012 N 002612, N 002613 спецификации к Контракту от 24.09.2012 N 4, заявлениям на перевод от 26.09.2012 N 22 и от 23.11.2012 N 26;
- - по декларации N 10505090/250113/0000074 согласно инвойсу от 18.12.2012 N 002678, спецификации N 6 к Контракту от 18.12.2012, заявлению на перевод от 11.01.2013 N 1.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, заявленных обществом, таможенным органом обнаружены признаки недостоверности заявленных обществом сведений.
Таможней проведена дополнительная проверка, по результатам которой было обнаружено, что ООО "ПрофитФиш" заявлены недостоверные сведения о стоимости товаров, что явилось основанием для проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости. Заинтересованным лицом приняты решения от 06.02.2013 по декларации N 10505090/250113/0000074, от 06.02.2013 по декларации N 10505090/061212/0001643, от 05.03.2013 по декларации N 10505090/251212/0001771 о корректировке таможенной стоимости товаров, являющиеся предметом обжалования в настоящем судебном процессе.
Решения о корректировке таможенной стоимости товара повлияли на размер подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем по результатам корректировки таможенной стоимости товара установлен факт задолженности по уплате таможенных платежей по декларации N 10505090/251212/0001771 в размере 556 961,73 руб., по декларации N 10505090/061212/0001643 в размере 689 258,55 руб., по декларации N 10505090/250113/0000074 в размере 395 927 руб.
Таможней произведен зачет денежного залога, внесенного обществом на счет Федерального казначейства, по таможенным распискам N 10505090/291212/ТР-5529667 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 556 961,73 руб., N 10505090/291212/ТР-5529621 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 689 258,55 руб., N 10505090/010213/ТР-5529684 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 395 927 руб.
Общество, не согласившись с решениями Таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не представлена в таможенный орган достоверная, достаточная и количественно определимая информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товаров и величины таможенной стоимости.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 66 Таможенного кодекса таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Исходя из статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
В статье VII ГАТТ 1994 выражена основная суть таможенной политики (основной принцип определения таможенной стоимости) - оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости, под которой должна пониматься цена, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.
В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля N 376) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками с целью проверки соблюдения таможенного законодательства в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, являются более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары (пункта 11 Порядка контроля N 376).
В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Таможенного кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка контроля N 376.
Пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса, пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запросить у декларанта дополнительные документы, сведения, пояснения и, соответственно, предусмотрена обязанность декларанта представить запрашиваемые дополнительные документы, сведения, пояснения.
Согласно пункту 15 Порядка контроля N 376 декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Согласно пункту 6 Порядка контроля N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" дано разъяснение о том, что признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при контроле таможенной стоимости таможенным органом выявлено значительное отличие между заявленной обществом таможенной стоимостью товаров, продекларированных по декларациям N 10505090/251212/0001771, N 10505090/061212/0001643 и N 10505090/250113/0000074, от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на однородные товары, проданные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
В период с ноября по декабрь 2012 года продавцом "SALMONES FRIOSUR" (Чили) иным российским компаниям на территории Таможенного союза продавались аналогичные товары ("форель (ONCORHYNCHUS MYKISS) без головы, потрошеная, мороженая") тех же изготовителей ("AG ROINDUSTRIAL SANTA CRUZLTDA и YADRAN QUELLON S.A.") на сопоставимых условиях по цене преимущественно 5,60 долл. США/кг, что значительно выше заявленной цены (максимальная во ввозимой партии форели 4,40 долл. США/кг) (по декларации N 10505090/251212/0001771).
В период сентябрь - декабрь 2012 года продавцом "INTEGRA CHILE S.A." (Чили) иным российским компаниям на территории Таможенного союза продавались аналогичные товары "лосось атлантический (SALMO SALAR), мороженый, целый с головой, потрошеный" этого же производителя "SOCIEDAD JIMENEZ GUTIERREZ Y CIA LTDA" на сопоставимых условиях по цене 3,92-4,50 долл. США/кг, что значительно выше заявленной цены 3,08 долл. США/кг (по декларации N 10505090/061212/0001643).
В период октябрь 2012 года - январь 2013 года продавцом "INTEGRA CHILE S.A." (Чили) иным российским компаниям на территории Таможенного союза продавались аналогичные товары "лосось атлантический (SALMO SALAR), мороженый, целый с головой, потрошеный" этого же производителя "SOCIEDAD JIMENEZ GUTIERREZ Y CIA LTDA" (Чили) на сопоставимых условиях по цене 4,25-4,33 долл. США/кг, что значительно выше заявленной цены 3,07 долл. США/кг (по декларации N 10505090/250113/0000074).
Кроме того, согласно пункту 3 Контрактов условия оплаты согласуются сторонами в спецификации к каждой поставке.
В спецификациях от 01.10.2012 N 2 и N 3 (декларация N 10505090/251212/0001771) предусмотрена частичная предоплата, однако конкретный размер предоплаты не оговорен, условия платежей не детализированы. Общая сумма по двум спецификациям составляет 169 966,41 долл. США (82116,41 и 87850,00). Фактически оплата со ссылкой на спецификации произведена двумя платежами: по заявлению на перевод от 02.10.2012 N 23 в размере 58 970,00 долл. США и по заявлению на перевод от 07.12.2012 N 27-110 836,41 долл. США. Всего оплачено 169 806,41 долл. США, что не соответствует общей сумме спецификаций (разница составляет 160,00 долл. США).
Экспортная декларация составлена на иностранном языке и представлена в двух экземплярах без перевода на русский язык, исходя из чего идентифицировать сведения о товаре невозможно. По отдельным сведениям (вес товара 24 750 кг) установлено, что документ имеет отношение только к одной спецификации N 2. Экспортная декларация в части касающейся спецификации N 3 в таможенный орган не представлена.
В спецификации от 24.09.2012 N 4, приложенной к декларации N 10505090/061212/0001643, предусмотрена частичная предоплата, однако конкретный размер предоплаты не оговорен, условия платежей не детализированы. Общая сумма по спецификации составляет 139 773,35 долл. США, оплата со ссылкой на спецификацию произведена двумя платежами: по заявлению на перевод от 26.09.2012 N 22 оплачена сумма 62 850 долл. США и по заявлению на перевод от 23.11.2012 N 26-76 923,35 долл. США.
Также, в представленных обществом электронных документах к декларации N 10505090/250113/0000074 (спецификация N 6 к Контракту от 18.12.2012 и инвойс от 18.12.2012 N 002678) отсутствовала количественно определимая информация о товарах с указанием по каждому из них сведений о количестве товаров, единице измерения, цене за единицу и стоимости (отдельно в отношении веса тушки 1-2 кг и 2-3 кг).
При проведении фактического контроля (акт таможенного досмотра от 26.12.2012 N 10216110/261212/005774) должностными лицами таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни в досмотренном контейнере N CRLU7238096 обнаружено, что фактическое количество форели сорта PREMIUM размером 1,9-2,8 кг (04-06 LBS) не соответствует сведениям, заявленным в декларации N 10505090/251212/0001771:
- - размер 1,9-2,8 кг (04-06 LBS) фактическое количество 75 коробок, а в ДТ - 205 коробок;
- - размер 2,8-4 кг (06-09 LBS) фактическое количество 130 коробок, а в ДТ такой размер сорта PREMIUM не заявлен.
Кроме того, сведения о форели сорта PREMIUM размер 2,8-4 кг (06-09 LBS) отсутствовали в спецификациях к контракту, инвойсах и прайс - листах.
В ответ на запрос о расхождении сведений, указанных в акте таможенного досмотра и графе 31 ЭДТ, было получено письмо общества от 27.12.2012 N ПФ-45 о допущенной продавцом ошибке при загрузке товара в контейнер. В связи с этим в таможенный орган представлены подписанные с внесением изменений продавцом факсимильные копии спецификации от 01.10.2012 N 3, инвойса от 10.11.2012 N 11725, коммерческого предложения с переводом, прайс-листа от 10.11.2012.
Решением о проведении дополнительной проверки таможенным органом был установлен срок представления дополнительных документов, сведений и пояснений.
Дополнительные документы, сведения, пояснения, запрошенные по решениям о проведении дополнительных проверок по декларации N 10505090/251212/0001771 в срок до 03.02.2013, а также по декларации N 10505090/061212/0001643 в срок до 01.02.2013 включительно, обществом не представлены.
Дополнительные документы, запрошенные по решению о проведении дополнительной проверке по декларации N 10505090/250113/0000074 декларант представил в таможенный орган 25.02.2013.
При анализе представленных документов Таможней установлено следующее:
- в письме отсутствуют ссылка на решение о проведении дополнительной проверки от 28.01.2013, принятое по ДТ N 10505090/250113/0000074, и перечень прилагаемых документов с указанием общего количество листов.
- в письме содержится информация о том, что поставка товаров, продекларированных по декларации N 10505090/250113/0000074, осуществлена по спецификации N 6 к Контракту и является второй партией в рамках данной спецификации (первая продекларирована по декларации N 10505090/061212/0001643). Однако при декларировании товара по декларации N 10505090/061212/0001643 в таможенный орган была представлена спецификация N 4, отличная от спецификации N 6, что указывает на недостоверность (противоречивость) представляемых сведений.
- прилагаемые к письму документы, составленные на иностранных языках (коносаменты, прайс-листы, инвойсы, упаковочный листы, сертификаты происхождения), в части касающейся деклараций N 10505090/250113/0000074 и N 10505090/061212/0001643, представлены без перевода на русский язык.
- в письме содержится ссылка на сайт www.alibaba.com., где находится информация об уровне цен в стране-экспортере Чили.
Проведя анализ ценовой информации на аналогичную продукцию, предлагаемую для продажи, на сайте www.alibaba.com - публичной торговой компании, Таможней было установлено, что основным видом деятельности данной компании является онлайн-торговля.
На сайте www.alibaba.com стоимость аналогичных товаров "лосось атлантический, мороженый, целый с головой, потрошеный" составляет от 4,5 долл. США/кг до 7,00 долл. США/кг, (базис цены FOB), что также указывает на значительное отличие цены сделки (3,07 долл. США/кг, базис цены CFR) от ценовой информации.
Также таможенным органом в связи со значительным отличием цены сделки от имеющейся ценовой информации, дополнительные документы, в части касающейся морской перевозки, были запрошены с целью проверки величины транспортной составляющей (расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения Санкт-Петербург), оплаченной продавцом товаров и включенной в цену сделки.
Сведения о стоимости транспортных услуг (информация о действующих тарифах, расчет суммы расходов по перевозке, сведения о маршрутах) обществом не представлены.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что таможенным органом, исходя из имеющейся ценовой информации, сформированной посредством оперативной системы "Мониторинг - Анализ" и АС "Автоматизированная система контроля таможенной стоимости", обоснованно была определена таможенная стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения (6 методом на основе метода 3 (сделки с однородными товарами).
При этом указал, что таможенным органом подтверждены основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной им таможенной стоимости.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора. При этом отвечая на доводы апелляционной жалобы, отклонил довод о необоснованном взыскании с заявителя государственной пошлины в размере 32 354,78 руб., указав, что в данном случае в арбитражный суд предъявлено заявление, в котором обществом соединены требования неимущественного и имущественного характера. Отметил, что заявленные обществом требования об обязании Таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ.
Указанное требование является самостоятельным и не подлежит рассмотрению в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя согласно статье 201 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А75-2481/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А75-2481/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофитФиш" на решение от 28.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-2481/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофитФиш" (650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, 38Б, 303, ИНН 4205182084, ОГРН 1094205013330) к Ханты-Мансийской таможне (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, 25Б, ИНН 8603069261, ОГРН 1038601253272) об оспаривании ненормативных правовых актов и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "ПрофитФиш" - Титов К.Л. по доверенности от 16.04.2013;
- от Ханты-Мансийской таможни - Ищук Ю.С. по доверенности от 21.01.2014 N 15, Восипенко О.Е. по доверенности от 30.12.2013 N 72.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПрофитФиш" (далее - ООО "ПрофитФиш", общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее - Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2013, заявленной в декларации N 10505090/250113/0000074, от 06.02.2013, заявленной в декларации N 10505090/061212/0001643, от 05.03.2013, заявленной в декларации N 10505090/251212/0001771. В качестве устранения последствий нарушенных прав заявитель просил признать незаконными декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 25.02.2013 и корректировки таможенной стоимости по форме КТС-1 от 25.02.2013. Также заявитель просил обязать Таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 935 478,83 руб.
Решением от 28.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.06.2013 и постановление от 22.10.2013, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что судами обеих инстанций дело рассматривалось по правилам искового производства, при этом обществом было подано заявление о признании решений таможенного органа недействительными по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Считает, что взыскание с общества государственной пошлины в размере 32 354,78 руб. необоснованно, поскольку требование об обязании Таможни вернуть излишне взысканные таможенные платежи относится к требованию неимущественного характера.
Указывает, что у Таможни отсутствовали законные основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, ввозимого обществом товара.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители таможенного органа отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом по контракту от 18.07.2012 N Fr - PF/D - 12, заключенному с компанией "SALMONES FRIOSUR", Чили, на условиях поставки CFR Санкт-Петербург (далее - Контракт) ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар "форель (ONCORHYNCHUS MYKISS) без головы, потрошеная, мороженая, в глазури, различных сортов, навеска 1-4 кг (2-9 LBS), (средний вес 1,350 кг)" (изготовители AGROINDUSTRIAL SANTACRUZ LTDA, YADRAN QUELLON S.A.), классификационный код ТН ВЭД ТС 0303142000. На данный товар 25.12.2012 при посредничестве таможенного представителя "С.В.Т.С.-Холдинг", Москва, на Нижневартовский таможенный пост Ханты - Мансийской таможни подана электронная декларация.
Декларация зарегистрирована под N 10505090/251212/0001771.
По контракту от 01.03.2012 N IN - PF/D - 14, заключенному с компанией "INTEGRA CHILE S.A.", Чили, на условиях поставки CFR Санкт-Петербург (далее - Контракт) на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар "лосось атлантический (SALMO SALAR), мороженый, целый с головой, потрошеный, вес тушки 1-2 кг и 2-3 кг)", классификационный код ТН ВЭД ТС 0303130000. На данный товар при посредничестве таможенного представителя "С.В.Т.С.-Холдинг", Москва, 06.12.2012 и 25.01.2013 на Нижневартовский таможенный пост Ханты - Мансийской таможни поданы электронные декларации.
Декларации зарегистрированы под NN 10505090/061212/0001643 и 10505090/250113/0000074.
Товары помещены под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления".
Представителем декларанта при таможенном декларировании использована процедура удаленного выпуска товаров. Местонахождение товара - таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами:
- - по декларации N 10505090/251212/0001771 согласно инвойсам от 10.11.2012 N 11725, N 011722, спецификациям к Контракту от 01.10.2012 N 2 и N 3, заявлениям на перевод от 02.10.2012 N 23 и от 07.12.2012 N 27;
- - по декларации N 10505090/061212/0001643 согласно инвойсам от 24.10.2012 N 002612, N 002613 спецификации к Контракту от 24.09.2012 N 4, заявлениям на перевод от 26.09.2012 N 22 и от 23.11.2012 N 26;
- - по декларации N 10505090/250113/0000074 согласно инвойсу от 18.12.2012 N 002678, спецификации N 6 к Контракту от 18.12.2012, заявлению на перевод от 11.01.2013 N 1.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров, заявленных обществом, таможенным органом обнаружены признаки недостоверности заявленных обществом сведений.
Таможней проведена дополнительная проверка, по результатам которой было обнаружено, что ООО "ПрофитФиш" заявлены недостоверные сведения о стоимости товаров, что явилось основанием для проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости. Заинтересованным лицом приняты решения от 06.02.2013 по декларации N 10505090/250113/0000074, от 06.02.2013 по декларации N 10505090/061212/0001643, от 05.03.2013 по декларации N 10505090/251212/0001771 о корректировке таможенной стоимости товаров, являющиеся предметом обжалования в настоящем судебном процессе.
Решения о корректировке таможенной стоимости товара повлияли на размер подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем по результатам корректировки таможенной стоимости товара установлен факт задолженности по уплате таможенных платежей по декларации N 10505090/251212/0001771 в размере 556 961,73 руб., по декларации N 10505090/061212/0001643 в размере 689 258,55 руб., по декларации N 10505090/250113/0000074 в размере 395 927 руб.
Таможней произведен зачет денежного залога, внесенного обществом на счет Федерального казначейства, по таможенным распискам N 10505090/291212/ТР-5529667 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 556 961,73 руб., N 10505090/291212/ТР-5529621 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 689 258,55 руб., N 10505090/010213/ТР-5529684 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 395 927 руб.
Общество, не согласившись с решениями Таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не представлена в таможенный орган достоверная, достаточная и количественно определимая информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товаров и величины таможенной стоимости.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 66 Таможенного кодекса таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Исходя из статьи 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
В статье VII ГАТТ 1994 выражена основная суть таможенной политики (основной принцип определения таможенной стоимости) - оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости, под которой должна пониматься цена, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.
В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля N 376) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками с целью проверки соблюдения таможенного законодательства в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, являются более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары (пункта 11 Порядка контроля N 376).
В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Таможенного кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка контроля N 376.
Пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса, пунктом 14 Порядка контроля N 376 предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запросить у декларанта дополнительные документы, сведения, пояснения и, соответственно, предусмотрена обязанность декларанта представить запрашиваемые дополнительные документы, сведения, пояснения.
Согласно пункту 15 Порядка контроля N 376 декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Согласно пункту 6 Порядка контроля N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" дано разъяснение о том, что признаки недостоверности сведений о цене сделки могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при контроле таможенной стоимости таможенным органом выявлено значительное отличие между заявленной обществом таможенной стоимостью товаров, продекларированных по декларациям N 10505090/251212/0001771, N 10505090/061212/0001643 и N 10505090/250113/0000074, от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на однородные товары, проданные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
В период с ноября по декабрь 2012 года продавцом "SALMONES FRIOSUR" (Чили) иным российским компаниям на территории Таможенного союза продавались аналогичные товары ("форель (ONCORHYNCHUS MYKISS) без головы, потрошеная, мороженая") тех же изготовителей ("AG ROINDUSTRIAL SANTA CRUZLTDA и YADRAN QUELLON S.A.") на сопоставимых условиях по цене преимущественно 5,60 долл. США/кг, что значительно выше заявленной цены (максимальная во ввозимой партии форели 4,40 долл. США/кг) (по декларации N 10505090/251212/0001771).
В период сентябрь - декабрь 2012 года продавцом "INTEGRA CHILE S.A." (Чили) иным российским компаниям на территории Таможенного союза продавались аналогичные товары "лосось атлантический (SALMO SALAR), мороженый, целый с головой, потрошеный" этого же производителя "SOCIEDAD JIMENEZ GUTIERREZ Y CIA LTDA" на сопоставимых условиях по цене 3,92-4,50 долл. США/кг, что значительно выше заявленной цены 3,08 долл. США/кг (по декларации N 10505090/061212/0001643).
В период октябрь 2012 года - январь 2013 года продавцом "INTEGRA CHILE S.A." (Чили) иным российским компаниям на территории Таможенного союза продавались аналогичные товары "лосось атлантический (SALMO SALAR), мороженый, целый с головой, потрошеный" этого же производителя "SOCIEDAD JIMENEZ GUTIERREZ Y CIA LTDA" (Чили) на сопоставимых условиях по цене 4,25-4,33 долл. США/кг, что значительно выше заявленной цены 3,07 долл. США/кг (по декларации N 10505090/250113/0000074).
Кроме того, согласно пункту 3 Контрактов условия оплаты согласуются сторонами в спецификации к каждой поставке.
В спецификациях от 01.10.2012 N 2 и N 3 (декларация N 10505090/251212/0001771) предусмотрена частичная предоплата, однако конкретный размер предоплаты не оговорен, условия платежей не детализированы. Общая сумма по двум спецификациям составляет 169 966,41 долл. США (82116,41 и 87850,00). Фактически оплата со ссылкой на спецификации произведена двумя платежами: по заявлению на перевод от 02.10.2012 N 23 в размере 58 970,00 долл. США и по заявлению на перевод от 07.12.2012 N 27-110 836,41 долл. США. Всего оплачено 169 806,41 долл. США, что не соответствует общей сумме спецификаций (разница составляет 160,00 долл. США).
Экспортная декларация составлена на иностранном языке и представлена в двух экземплярах без перевода на русский язык, исходя из чего идентифицировать сведения о товаре невозможно. По отдельным сведениям (вес товара 24 750 кг) установлено, что документ имеет отношение только к одной спецификации N 2. Экспортная декларация в части касающейся спецификации N 3 в таможенный орган не представлена.
В спецификации от 24.09.2012 N 4, приложенной к декларации N 10505090/061212/0001643, предусмотрена частичная предоплата, однако конкретный размер предоплаты не оговорен, условия платежей не детализированы. Общая сумма по спецификации составляет 139 773,35 долл. США, оплата со ссылкой на спецификацию произведена двумя платежами: по заявлению на перевод от 26.09.2012 N 22 оплачена сумма 62 850 долл. США и по заявлению на перевод от 23.11.2012 N 26-76 923,35 долл. США.
Также, в представленных обществом электронных документах к декларации N 10505090/250113/0000074 (спецификация N 6 к Контракту от 18.12.2012 и инвойс от 18.12.2012 N 002678) отсутствовала количественно определимая информация о товарах с указанием по каждому из них сведений о количестве товаров, единице измерения, цене за единицу и стоимости (отдельно в отношении веса тушки 1-2 кг и 2-3 кг).
При проведении фактического контроля (акт таможенного досмотра от 26.12.2012 N 10216110/261212/005774) должностными лицами таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни в досмотренном контейнере N CRLU7238096 обнаружено, что фактическое количество форели сорта PREMIUM размером 1,9-2,8 кг (04-06 LBS) не соответствует сведениям, заявленным в декларации N 10505090/251212/0001771:
- - размер 1,9-2,8 кг (04-06 LBS) фактическое количество 75 коробок, а в ДТ - 205 коробок;
- - размер 2,8-4 кг (06-09 LBS) фактическое количество 130 коробок, а в ДТ такой размер сорта PREMIUM не заявлен.
Кроме того, сведения о форели сорта PREMIUM размер 2,8-4 кг (06-09 LBS) отсутствовали в спецификациях к контракту, инвойсах и прайс - листах.
В ответ на запрос о расхождении сведений, указанных в акте таможенного досмотра и графе 31 ЭДТ, было получено письмо общества от 27.12.2012 N ПФ-45 о допущенной продавцом ошибке при загрузке товара в контейнер. В связи с этим в таможенный орган представлены подписанные с внесением изменений продавцом факсимильные копии спецификации от 01.10.2012 N 3, инвойса от 10.11.2012 N 11725, коммерческого предложения с переводом, прайс-листа от 10.11.2012.
Решением о проведении дополнительной проверки таможенным органом был установлен срок представления дополнительных документов, сведений и пояснений.
Дополнительные документы, сведения, пояснения, запрошенные по решениям о проведении дополнительных проверок по декларации N 10505090/251212/0001771 в срок до 03.02.2013, а также по декларации N 10505090/061212/0001643 в срок до 01.02.2013 включительно, обществом не представлены.
Дополнительные документы, запрошенные по решению о проведении дополнительной проверке по декларации N 10505090/250113/0000074 декларант представил в таможенный орган 25.02.2013.
При анализе представленных документов Таможней установлено следующее:
- в письме отсутствуют ссылка на решение о проведении дополнительной проверки от 28.01.2013, принятое по ДТ N 10505090/250113/0000074, и перечень прилагаемых документов с указанием общего количество листов.
- в письме содержится информация о том, что поставка товаров, продекларированных по декларации N 10505090/250113/0000074, осуществлена по спецификации N 6 к Контракту и является второй партией в рамках данной спецификации (первая продекларирована по декларации N 10505090/061212/0001643). Однако при декларировании товара по декларации N 10505090/061212/0001643 в таможенный орган была представлена спецификация N 4, отличная от спецификации N 6, что указывает на недостоверность (противоречивость) представляемых сведений.
- прилагаемые к письму документы, составленные на иностранных языках (коносаменты, прайс-листы, инвойсы, упаковочный листы, сертификаты происхождения), в части касающейся деклараций N 10505090/250113/0000074 и N 10505090/061212/0001643, представлены без перевода на русский язык.
- в письме содержится ссылка на сайт www.alibaba.com., где находится информация об уровне цен в стране-экспортере Чили.
Проведя анализ ценовой информации на аналогичную продукцию, предлагаемую для продажи, на сайте www.alibaba.com - публичной торговой компании, Таможней было установлено, что основным видом деятельности данной компании является онлайн-торговля.
На сайте www.alibaba.com стоимость аналогичных товаров "лосось атлантический, мороженый, целый с головой, потрошеный" составляет от 4,5 долл. США/кг до 7,00 долл. США/кг, (базис цены FOB), что также указывает на значительное отличие цены сделки (3,07 долл. США/кг, базис цены CFR) от ценовой информации.
Также таможенным органом в связи со значительным отличием цены сделки от имеющейся ценовой информации, дополнительные документы, в части касающейся морской перевозки, были запрошены с целью проверки величины транспортной составляющей (расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения Санкт-Петербург), оплаченной продавцом товаров и включенной в цену сделки.
Сведения о стоимости транспортных услуг (информация о действующих тарифах, расчет суммы расходов по перевозке, сведения о маршрутах) обществом не представлены.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что таможенным органом, исходя из имеющейся ценовой информации, сформированной посредством оперативной системы "Мониторинг - Анализ" и АС "Автоматизированная система контроля таможенной стоимости", обоснованно была определена таможенная стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения (6 методом на основе метода 3 (сделки с однородными товарами).
При этом указал, что таможенным органом подтверждены основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а заявителем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной им таможенной стоимости.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора. При этом отвечая на доводы апелляционной жалобы, отклонил довод о необоснованном взыскании с заявителя государственной пошлины в размере 32 354,78 руб., указав, что в данном случае в арбитражный суд предъявлено заявление, в котором обществом соединены требования неимущественного и имущественного характера. Отметил, что заявленные обществом требования об обязании Таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ.
Указанное требование является самостоятельным и не подлежит рассмотрению в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя согласно статье 201 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)