Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Решением суда с ответчика взысканы таможенные платежи и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мудракова А.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Чеботаревой М.В.
Судей Водяной В.Ю., Абрамова Д.М.
При секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2015 года,
установила:
Ростовская таможня обратилась в суд с иском к Л. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
В обоснование иска указано, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2002 года был удовлетворен иск Ростовской таможни к Л. о взыскании таможенных платежей и пени. Обязанность по уплате таможенных платежей для Л. была прекращена в момент погашения им задолженности по уплате таможенных платежей, то есть 24.02.2014 года. 09.04.2014 года в адрес ответчика было направлено требование N ОБЕЗЛИЧЕНО, согласно которого ему начислена пеня за просрочку уплаты таможенных платежей с 29.11.2001 г по 24.02.2014 года.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2014 г. исковые требования Ростовской таможни к Л. удовлетворены. С Л. в пользу Ростовской таможни взыскана пеня за период с 29.11.2001 по 24.02.2014 в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рубля, в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2014 г. заочное решение от 11.11.2014 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2015 года исковые требования Ростовской таможни к Л. удовлетворены. С Л. в пользу Ростовской таможни взыскана пеня за период с 29.11.2001 по 24.02.2014 в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рубля.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда как немотивированное и вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что пеня за период с 29.11.2001 г. по 04.07.2002 г. уже была присуждена решением суда от 04.07.2002 г. в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, в связи с чем, заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда. Исполнить решение суда от 04.07.2002 г. в установленный срок не представилось возможным, поскольку он является инвалидом ОБЕЗЛИЧЕНО группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему был составлен график платежей, в соответствии с которым социальной службой ежемесячно производились перечисления в счет исполнения требований исполнительного документа, но не более пятидесяти процентов от получаемого дохода. Апеллянт полагает, что если таможня считала, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности, она должна была предъявить требование в период с 29.11.2001 г. по 24.02.2014 г. Также апеллянт полагает, что истцом было нарушено его право об урегулировании спора в досудебном порядке, поскольку таможня обратилась в суд, не дожидаясь шестимесячного срока с даты выставления требования.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок начисления и уплаты пени регламентируется статьями 151, 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
До вступления в силу Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" аналогичные нормы содержались в ст. ст. 348, 349 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 3 ст. 75 НК Российской Федерации в части регулирования правоотношений, возникших до вступления в силу Таможенного кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа законодательства, начисление пени связывается с виновным поведением должника. Пеня как вид неустойки является институтом гражданского права, но в данном случае она установлена за нарушение административно-правовой обязанности по уплате таможенных платежей. Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых (таможенных). Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа, пени), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога (таможенного платежа, пени), если срок внесения налога (таможенного платежа) был нарушен.
Пени начисляются за каждый день просрочки уплаты таможенных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.
Пунктом 1 части 1 ст. 117 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в данной статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в частности, с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке.
Согласно части 5 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле; если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По делу установлено, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2002 года был удовлетворен иск Ростовской таможни к Л. о взыскании таможенных платежей в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, пеня в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, а всего ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Обязанность по уплате таможенных платежей для Л. была прекращена в момент погашения им задолженности по уплате таможенных платежей, то есть 24.02.2014 года.
09.04.2014 в адрес ответчика выставлено требование N ОБЕЗЛИЧЕНО согласно которому начислена пеня за просрочку уплаты таможенных платежей с 29.11.2001, то есть со следующего дня выставления требования от 28.11.2001 до 24.02.2014, то есть до даты фактической уплаты таможенных платежей.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с 29.11.2001 года до 24.02.2014 года по уплате пени составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Установив изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд первой инстанции признал законными требования истца о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей с Л.
Выводы суда достаточно подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Расчет таможенным органом суммы пени, подлежащей уплате в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, проверен судом, не противоречит требованиям закона и обоснованно признан верным.
Доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании суммы пени несостоятельны. Судебным решением от 04.07.2002 г. фактически взыскана пени в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей за период с 29.08.2001 г. по 28.11.2001 г., а по настоящему делу таможней заявлены требования о взыскании с ответчика пени за другой период, начиная с 29.11.2001 года до 24.02.2014 года в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4920/2015
Требование: О взыскании пени.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Решением суда с ответчика взысканы таможенные платежи и пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-4920/2015
Судья: Мудракова А.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Чеботаревой М.В.
Судей Водяной В.Ю., Абрамова Д.М.
При секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2015 года,
установила:
Ростовская таможня обратилась в суд с иском к Л. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
В обоснование иска указано, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2002 года был удовлетворен иск Ростовской таможни к Л. о взыскании таможенных платежей и пени. Обязанность по уплате таможенных платежей для Л. была прекращена в момент погашения им задолженности по уплате таможенных платежей, то есть 24.02.2014 года. 09.04.2014 года в адрес ответчика было направлено требование N ОБЕЗЛИЧЕНО, согласно которого ему начислена пеня за просрочку уплаты таможенных платежей с 29.11.2001 г по 24.02.2014 года.
Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.11.2014 г. исковые требования Ростовской таможни к Л. удовлетворены. С Л. в пользу Ростовской таможни взыскана пеня за период с 29.11.2001 по 24.02.2014 в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рубля, в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.12.2014 г. заочное решение от 11.11.2014 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2015 года исковые требования Ростовской таможни к Л. удовлетворены. С Л. в пользу Ростовской таможни взыскана пеня за период с 29.11.2001 по 24.02.2014 в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рубля.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда как немотивированное и вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что пеня за период с 29.11.2001 г. по 04.07.2002 г. уже была присуждена решением суда от 04.07.2002 г. в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, в связи с чем, заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда. Исполнить решение суда от 04.07.2002 г. в установленный срок не представилось возможным, поскольку он является инвалидом ОБЕЗЛИЧЕНО группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему был составлен график платежей, в соответствии с которым социальной службой ежемесячно производились перечисления в счет исполнения требований исполнительного документа, но не более пятидесяти процентов от получаемого дохода. Апеллянт полагает, что если таможня считала, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности, она должна была предъявить требование в период с 29.11.2001 г. по 24.02.2014 г. Также апеллянт полагает, что истцом было нарушено его право об урегулировании спора в досудебном порядке, поскольку таможня обратилась в суд, не дожидаясь шестимесячного срока с даты выставления требования.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок начисления и уплаты пени регламентируется статьями 151, 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
До вступления в силу Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" аналогичные нормы содержались в ст. ст. 348, 349 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 3 ст. 75 НК Российской Федерации в части регулирования правоотношений, возникших до вступления в силу Таможенного кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа законодательства, начисление пени связывается с виновным поведением должника. Пеня как вид неустойки является институтом гражданского права, но в данном случае она установлена за нарушение административно-правовой обязанности по уплате таможенных платежей. Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых (таможенных). Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа, пени), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога (таможенного платежа, пени), если срок внесения налога (таможенного платежа) был нарушен.
Пени начисляются за каждый день просрочки уплаты таможенных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.
Пунктом 1 части 1 ст. 117 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в данной статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в частности, с момента списания денежных средств со счета плательщика в банке.
Согласно части 5 статьи 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле; если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза.
По делу установлено, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.07.2002 года был удовлетворен иск Ростовской таможни к Л. о взыскании таможенных платежей в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, пеня в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, а всего ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Обязанность по уплате таможенных платежей для Л. была прекращена в момент погашения им задолженности по уплате таможенных платежей, то есть 24.02.2014 года.
09.04.2014 в адрес ответчика выставлено требование N ОБЕЗЛИЧЕНО согласно которому начислена пеня за просрочку уплаты таможенных платежей с 29.11.2001, то есть со следующего дня выставления требования от 28.11.2001 до 24.02.2014, то есть до даты фактической уплаты таможенных платежей.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с 29.11.2001 года до 24.02.2014 года по уплате пени составляет ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Установив изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 151 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд первой инстанции признал законными требования истца о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей с Л.
Выводы суда достаточно подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Расчет таможенным органом суммы пени, подлежащей уплате в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, проверен судом, не противоречит требованиям закона и обоснованно признан верным.
Доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании суммы пени несостоятельны. Судебным решением от 04.07.2002 г. фактически взыскана пени в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей за период с 29.08.2001 г. по 28.11.2001 г., а по настоящему делу таможней заявлены требования о взыскании с ответчика пени за другой период, начиная с 29.11.2001 года до 24.02.2014 года в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)