Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии
- от ИП Гордиенко Нели Борисовны: Орлова Т.М. по доверенности от 05.05.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6282/2011
на решение от 29.07.2011 года
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-7450/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гордиенко Нели Борисовны (ИНН 2508074214, ОГРН 1062508041309)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Гордиенко Неля Борисовна (далее - предприниматель, ИП Гордиенко Н.Б., декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа, изложенного в письме от 25.04.2011 N 10-14/09077, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/260508/0004339, об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 41847,65 рублей и взыскании судебных издержек в сумме 20000 рублей.
Решением от 29.07.2011 года суд признал незаконным оспариваемое решение Находкинской таможни, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и обязал Находкинскую таможню возвратить предпринимателю Гордиенко Нели Борисовне излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 41847 руб. 65 коп. Кроме того, суд взыскал с Находкинской таможни в пользу предпринимателя 2200 руб. государственной пошлины и 10000 руб. расходов на представителя. В остальной части в удовлетворении требований было отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что при рассмотрении заявления плательщика о возврате отсутствовал факт излишней уплаты ввиду отсутствия признания решения таможенного органа повлекшего довзыскание таможенных платежей незаконным.
Кроме того, таможня указывает, что в связи с тем, что предпринимателем были допущены процедурные нарушения при подаче заявления, Находкинской таможней было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
На основании изложенного, таможенный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
В судебном заседании представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Гордиенко Неля Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2006 ИФНС России по г. Находке Приморского края, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002702473 и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306250832500061.
В мае 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 21.04.2008 N А-005/1180, заключенного между предпринимателем и компанией "ALPS TRADING CORPORATION", на таможенную территорию России был ввезен товар - пяти наименований.
В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ГТД N 10714040/260508/0004339, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 45 ГТД).
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Находкинская таможня 02.06.2008 приняла решения о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании шестого резервного метода, что было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доперечислены таможенные платежи в сумме 41847 руб. 65 коп., которые были внесены предпринимателем согласно платежным поручениям от 14.05.2008 N 107, от 20.05.2008 N 111 и от 21.05.2008 N 116.
Посчитав, что допричисленные таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, являются излишне уплаченными, ИП Гордиенко Н.Б. обратилась в таможню с заявлением об их возврате от 08.04.2011.
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение об отказе в возврате таможенных платежей, изложенное в письме от 25.04.2011 N 10-14/09077.
Не согласившись с решением Находкинской таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, ИП Гордиенко Н.Б. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ N 5003-1, применяемыми последовательно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенного кодекса РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона РФ N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения правомерности определения таможенной стоимости, декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
На основании вышеизложенного суд считает, что представленные декларантом документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости вывезенного товара по первому методу, а таможенный орган, в свою очередь, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости.
Решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 41847,65 рублей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, является излишне уплаченной.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).
Частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. При этом, общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Заявление о возврате денежных средств было подано декларантом в таможенный орган 08.04.2011, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/260508/0004339 принято Находкинской таможней без достаточных к тому правовых оснований, то, соответственно, уплаченные предпринимателем таможенные платежи в сумме 41847,65 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату по требованию заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения декларанта с заявлениями о возврате денежных средств решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось предпринимателем, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, следовательно, не подлежали возврату, является необоснованным.
При рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию и доказыванию, входит проверка законности уплаты таможенных платежей в оспариваемом размере, так как не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.
Тот факт, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости декларантом не обжаловались, не является обстоятельством, предусмотренным таможенным законодательством в качестве оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление предпринимателя таможенным органом было оставлено без рассмотрения, отклоняется, поскольку судом первой инстанции решение таможни от 25.04.2011 года правомерно было расценено как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне взысканных таможенных платежей не истек, задолженности перед бюджетом по спорной ГТД N 10714040/260508/0004339 предприниматель не имеет, то суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения от 25.04.2011 N 10-14/09077 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/260508/0004339 и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства по ГТД N 10714040/260508/0004339 в сумме 41847 руб. 65 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2011 года по делу N А51-7450/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2011 N 05АП-6282/2011 ПО ДЕЛУ N А51-7450/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. N 05АП-6282/2011
Дело N А51-7450/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии
- от ИП Гордиенко Нели Борисовны: Орлова Т.М. по доверенности от 05.05.2011 сроком действия 3 года, паспорт;
- от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6282/2011
на решение от 29.07.2011 года
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-7450/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гордиенко Нели Борисовны (ИНН 2508074214, ОГРН 1062508041309)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Гордиенко Неля Борисовна (далее - предприниматель, ИП Гордиенко Н.Б., декларант) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа, изложенного в письме от 25.04.2011 N 10-14/09077, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/260508/0004339, об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 41847,65 рублей и взыскании судебных издержек в сумме 20000 рублей.
Решением от 29.07.2011 года суд признал незаконным оспариваемое решение Находкинской таможни, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и обязал Находкинскую таможню возвратить предпринимателю Гордиенко Нели Борисовне излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 41847 руб. 65 коп. Кроме того, суд взыскал с Находкинской таможни в пользу предпринимателя 2200 руб. государственной пошлины и 10000 руб. расходов на представителя. В остальной части в удовлетворении требований было отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что при рассмотрении заявления плательщика о возврате отсутствовал факт излишней уплаты ввиду отсутствия признания решения таможенного органа повлекшего довзыскание таможенных платежей незаконным.
Кроме того, таможня указывает, что в связи с тем, что предпринимателем были допущены процедурные нарушения при подаче заявления, Находкинской таможней было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
На основании изложенного, таможенный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
В судебном заседании представитель предпринимателя на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель Гордиенко Неля Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2006 ИФНС России по г. Находке Приморского края, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002702473 и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306250832500061.
В мае 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 21.04.2008 N А-005/1180, заключенного между предпринимателем и компанией "ALPS TRADING CORPORATION", на таможенную территорию России был ввезен товар - пяти наименований.
В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ГТД N 10714040/260508/0004339, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (графа 45 ГТД).
В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке") о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Находкинская таможня 02.06.2008 приняла решения о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании шестого резервного метода, что было оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доперечислены таможенные платежи в сумме 41847 руб. 65 коп., которые были внесены предпринимателем согласно платежным поручениям от 14.05.2008 N 107, от 20.05.2008 N 111 и от 21.05.2008 N 116.
Посчитав, что допричисленные таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, являются излишне уплаченными, ИП Гордиенко Н.Б. обратилась в таможню с заявлением об их возврате от 08.04.2011.
По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение об отказе в возврате таможенных платежей, изложенное в письме от 25.04.2011 N 10-14/09077.
Не согласившись с решением Находкинской таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, ИП Гордиенко Н.Б. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ N 5003-1, применяемыми последовательно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенного кодекса РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона РФ N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения правомерности определения таможенной стоимости, декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
На основании вышеизложенного суд считает, что представленные декларантом документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости вывезенного товара по первому методу, а таможенный орган, в свою очередь, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости.
Решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 41847,65 рублей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, является излишне уплаченной.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).
Частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. При этом, общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Заявление о возврате денежных средств было подано декларантом в таможенный орган 08.04.2011, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".
Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/260508/0004339 принято Находкинской таможней без достаточных к тому правовых оснований, то, соответственно, уплаченные предпринимателем таможенные платежи в сумме 41847,65 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату по требованию заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения декларанта с заявлениями о возврате денежных средств решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось предпринимателем, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, следовательно, не подлежали возврату, является необоснованным.
При рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих обязательному исследованию и доказыванию, входит проверка законности уплаты таможенных платежей в оспариваемом размере, так как не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.
Тот факт, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости декларантом не обжаловались, не является обстоятельством, предусмотренным таможенным законодательством в качестве оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление предпринимателя таможенным органом было оставлено без рассмотрения, отклоняется, поскольку судом первой инстанции решение таможни от 25.04.2011 года правомерно было расценено как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне взысканных таможенных платежей не истек, задолженности перед бюджетом по спорной ГТД N 10714040/260508/0004339 предприниматель не имеет, то суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения от 25.04.2011 N 10-14/09077 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/260508/0004339 и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства по ГТД N 10714040/260508/0004339 в сумме 41847 руб. 65 коп.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2011 года по делу N А51-7450/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)