Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате принятия таможенным органом неправомерных решений о классификации товара и об отказе в выпуске товара истец понес убытки в виде произведенных расходов, а также расходов на хранение товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Мацибора А.Е., секретарь судебного заседания Никифорова К.А.), Арбитражного суда города Москвы (судья Лапшина В.В., секретарь судебного заседания Хужина С.М.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" - Клишина Андрея Владимировича (доверенность от 26.01.2015), Кайгородовой Ирины Васильевны, действующей в интересах Федеральной таможенной службы по доверенности от 22.12.2014, Читинской таможни - по доверенности от 17.07.2015; в Арбитражном суде города Москвы представителя общества с ограниченной ответственностью "Интерлайт" - Давыдовой Юлии Геннадьевны (доверенность от 26.08.2015), Соловьевой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Интерлайт" по доверенности от 26.08.2015, общества с ограниченной ответственностью "АУВИКС" - по доверенности от 15.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2014 года по делу N А78-3710/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАЙТ" (ОГРН 1077757861587, г. Москва, далее - ООО "ИНТЕРЛАЙТ", общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, г. Москва, далее - служба), Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 29.06.2012 N 0001459/00001/000 о классификации товара, решения от 05.07.2012 об отказе в выпуске товара, взыскании убытков в виде произведенных расходов в размере 212 876,88 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АУВИКС" (далее - ООО "АУВИКС"), публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - ПАО "ТрансКонтейнер"), общество с ограниченной ответственностью "Глобал Контейнер Лоджистикс", общество с ограниченной ответственностью "Топ Логистик".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Со службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 145 276,87 рублей, судебные расходы в сумме 4 952,87 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе служба ставит вопрос о проверке законности судебных актов в части взыскания убытков и судебных расходов в пользу общества в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод судов о наличии причинно-следственной связи между убытками общества и действиями таможни. Ссылается на необоснованное взыскание государственной пошлины.
В отзывах на кассационную жалобу таможня поддерживает доводы кассационной жалобы, общество и ПАО "ТрансКонтейнер" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель службы и таможни поддержала доводы кассационной жалобы, представители общества, ПАО "ТрансКонтейнер", ООО "АУВИКС" возразили против них.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 11.07.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.
По итогам таможенного контроля таможней в отношении задекларированного обществом товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612073/250612/0001459 было принято решение от 29.06.2012 N 0001459/00001/000 о классификации товара в иной товарной подсубпозиции, а впоследствии было отказано в выпуске товара.
Решением Сибирского таможенного управления от 08.08.2012 N 16-03-13/38 решения от 29.06.2012 N 0001459/00001/000 о классификации товара, от 05.07.2012 об отказе в его выпуске отменены как незаконные.
31.07.2012 обществом повторно подана ДТ N 1060950/310712/0003359, товар выпущен 13.08.2012.
Ссылаясь на то, что в результате принятия таможней неправомерных решений от 29.06.2012, 05.07.2012 общество понесло убытки, связанные, в том числе с дополнительными расходами на хранение товара, оно обратилось с заявлением в суд о взыскании 212 876,88 рублей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.
Исходя из фактических обстоятельств дела суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Таможенного кодекса Таможенного союза и принимая во внимание незаконность решений от 29.06.2012 N 0001459/00001/000 о классификации товара, решения от 05.07.2012 об отказе в его выпуске, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими в связи с этим у общества убытками в размере 145 276,87 рублей.
Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, мотивированы и подтверждаются представленными в материалы дела счетами, платежными поручениями, договорами, актами оказанных услуг.
Судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
Довод службы о необоснованном возложении на нее как на государственный орган бремени уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
В данном случае судебными актами взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (пункт 21).
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, направлены не пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2014 года по делу N А78-3710/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2015 N Ф02-4008/2015 ПО ДЕЛУ N А78-3710/2014
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа и взыскания убытков.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате принятия таможенным органом неправомерных решений о классификации товара и об отказе в выпуске товара истец понес убытки в виде произведенных расходов, а также расходов на хранение товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А78-3710/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Мацибора А.Е., секретарь судебного заседания Никифорова К.А.), Арбитражного суда города Москвы (судья Лапшина В.В., секретарь судебного заседания Хужина С.М.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя открытого акционерного общества "ТрансКонтейнер" - Клишина Андрея Владимировича (доверенность от 26.01.2015), Кайгородовой Ирины Васильевны, действующей в интересах Федеральной таможенной службы по доверенности от 22.12.2014, Читинской таможни - по доверенности от 17.07.2015; в Арбитражном суде города Москвы представителя общества с ограниченной ответственностью "Интерлайт" - Давыдовой Юлии Геннадьевны (доверенность от 26.08.2015), Соловьевой Татьяны Сергеевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Интерлайт" по доверенности от 26.08.2015, общества с ограниченной ответственностью "АУВИКС" - по доверенности от 15.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2014 года по делу N А78-3710/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАЙТ" (ОГРН 1077757861587, г. Москва, далее - ООО "ИНТЕРЛАЙТ", общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, г. Москва, далее - служба), Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 29.06.2012 N 0001459/00001/000 о классификации товара, решения от 05.07.2012 об отказе в выпуске товара, взыскании убытков в виде произведенных расходов в размере 212 876,88 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АУВИКС" (далее - ООО "АУВИКС"), публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - ПАО "ТрансКонтейнер"), общество с ограниченной ответственностью "Глобал Контейнер Лоджистикс", общество с ограниченной ответственностью "Топ Логистик".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Со службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 145 276,87 рублей, судебные расходы в сумме 4 952,87 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе служба ставит вопрос о проверке законности судебных актов в части взыскания убытков и судебных расходов в пользу общества в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод судов о наличии причинно-следственной связи между убытками общества и действиями таможни. Ссылается на необоснованное взыскание государственной пошлины.
В отзывах на кассационную жалобу таможня поддерживает доводы кассационной жалобы, общество и ПАО "ТрансКонтейнер" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель службы и таможни поддержала доводы кассационной жалобы, представители общества, ПАО "ТрансКонтейнер", ООО "АУВИКС" возразили против них.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 11.07.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.
По итогам таможенного контроля таможней в отношении задекларированного обществом товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612073/250612/0001459 было принято решение от 29.06.2012 N 0001459/00001/000 о классификации товара в иной товарной подсубпозиции, а впоследствии было отказано в выпуске товара.
Решением Сибирского таможенного управления от 08.08.2012 N 16-03-13/38 решения от 29.06.2012 N 0001459/00001/000 о классификации товара, от 05.07.2012 об отказе в его выпуске отменены как незаконные.
31.07.2012 обществом повторно подана ДТ N 1060950/310712/0003359, товар выпущен 13.08.2012.
Ссылаясь на то, что в результате принятия таможней неправомерных решений от 29.06.2012, 05.07.2012 общество понесло убытки, связанные, в том числе с дополнительными расходами на хранение товара, оно обратилось с заявлением в суд о взыскании 212 876,88 рублей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.
Исходя из фактических обстоятельств дела суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 104 Таможенного кодекса Таможенного союза и принимая во внимание незаконность решений от 29.06.2012 N 0001459/00001/000 о классификации товара, решения от 05.07.2012 об отказе в его выпуске, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими в связи с этим у общества убытками в размере 145 276,87 рублей.
Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, мотивированы и подтверждаются представленными в материалы дела счетами, платежными поручениями, договорами, актами оказанных услуг.
Судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
Довод службы о необоснованном возложении на нее как на государственный орган бремени уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
В данном случае судебными актами взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (пункт 21).
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, направлены не пересмотр доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2014 года по делу N А78-3710/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)