Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
от Дальневосточного таможенного управления: Шерстюк В.Б. по доверенности от 27.12.2010 N 126 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение БС N 334337
от ООО "Байкал Импорт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"
апелляционное производство N 05АП-2281/2011
на решение от 18.03.2011 года
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-555/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Байкал Импорт" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)
к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 10225022688887)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее - ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ", заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, таможенный орган, Таможенное управление) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 30.09.2010 N 10700000-40-10/95.
Решением Арбитражного суда от 18.03.2011 года суд отказал в удовлетворении требований общества.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, на основании пункта 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Примечаниями к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" определено, что при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Заявитель жалобы указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 года N 718 общим классификационным критерием для всех товаров, относящихся к товарной группе 8704 21 390 является наличие эксплуатационного износа, в связи с чем, именно эксплуатационный критерий является юридически значимым.
Из жалобы следует, что заявитель при оформлении ГТД при указании даты выпуска транспортных средств руководствовался данными, содержащимися в коммерческом инвойсе, упаковочном листе и приложении к контракту, паспортом регистрации автомобиля, а также данными, содержащимися в экспертном заключении.
На основании изложенного, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Таможенный орган в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 18.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.06.2009 N BI-YM-0206/09, заключенного между ООО "БАЙКАЛ-ИМПОРТ" (Россия) и компанией "YURA MOTORS CO., LTD" (Республика Корея), на таможенную территорию России были ввезены шесть грузовых автомобилей, бывшие в употреблении марки SSANG YONG MUSSO.
В целях их таможенного оформления общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 10702020/231109/0012514 от 23.11.2009, заявив в ней к таможенному оформлению товар N 1 - а/м грузовой бортовой, б/у, SSANG YONG MUSSO, г.в. 2004.12.15, VIN KPAKA4АD14P371592, с указанием в графе 33 ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД 8704 21 390 8.
В ходе осуществления проверки документов и сведений, после выпуска товаров, ДВТУ посчитало, что представленные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности классификации товара N 1 в ГТД N 10702020/231109/0012514, в связи с неверным указанием декларантом даты выпуска автомобиля. По результатам проверки составлен акт от 30.09.2010 N 10700000/403/300910/А0034.
В связи с этим таможенным органом 30.09.2010 было принято решение N 10700000-40/10/95 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому таможенным органом принят код товара 8704 21 390 2.
Посчитав, что решение таможенного о классификации товара не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Как правильно указал суд первой инстанции, классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В товарной позиции 8704 ТН ВЭД России классифицируются "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов".
Товарной подсубпозиции 8704213908 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации: прочие". Товарной подсубпозиции 8704213902 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 5 лет".
Согласно текстам указанных позиций, классификационный код 8704213902 применяется в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, а классификационный код 8704213908 - в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет.
В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Согласно пункту 36 Сборника решений и разъяснений, действовавшего на момент таможенного оформления спорных товаров, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
В соответствии с пунктом 48 Сборника решений и разъяснений установлено, что в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД России, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, коносамент, приложение к контракту, коммерческий инвойс, упаковочный лист, платежные документы, экспортную декларацию, свидетельства о регистрации транспортных средств.
Согласно ГОСТ Р 51980-2002 "Транспортные средства. Маркировка, Общие технические требования" десятая цифра в идентификационном номере транспортного средства соответствует модельному году выпуска автомобилей, то есть условному году, указываемому изготовителем (как правило - год, следующий за фактическим годом выпуска транспортного средства).
Учитывая, что десятая цифра в VIN-кодах спорного автомобиля - 4 соответствует 2004 году, коллегия соглашается с выводом суда о том, что Обществу на основании данной информации следовало применить алгоритм, установленный пунктами 36, 48 Сборника решений и разъяснений, и установить дату выпуска товара как 01.07.2004.
Поскольку на момент подачи ГТД N 10702020/231109/0012514 с момента выпуска спорного автомобиля с учетом примененного алгоритма прошло более 5 лет, апелляционный суд считает, что основания для классификации ввезенного автомобиля в товарной подсубпозиции 8704213908 у заявителя отсутствовали.
В свою очередь, в ходе проверки документов и в целях установления фактической даты выпуска автомобиля таможенный орган направил официальному дистрибьютеру "Ssang Yong Motor Company" - обществу с ограниченной ответственностью "ДЦ СОЛЛЕРС" запросы от 26.04.2010 N 48-17/6983, от 11.06.2010 N 46-11/9984. Письмами от 25.05.2010 N 3/2-06/6685 и от 20.07.2010 N 3/2-06/7003 ООО "ДЦ СОЛЛЕРС" сообщило, что датой выпуска товара N 1 с VIN- KPAKA4АD14P371592 является 11.02.2004.
Письмом от 24.08.2010 N 16-14/41219 Федеральная таможенная служба России обратилась в представительство в Республике Корея с просьбой предоставить развернутую информацию по автомобилям "Ssang Yong Motor Company", включая полную массу автомобиля, объем и мощность двигателя, количество пассажиров, максимальная грузоподъемность, тип топлива, количество цилиндров.
Согласно приложению к письму представительства ФТС России по Республике Корея от 26.10.2010 N 27 спорное транспортное средство с VIN- KPAKA4АD14P371592 было реализовано первому покупателю 17.04.2004.Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей прошло более 5 лет.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорных автомобилей, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товары, оформленные по ГТД N 10702020/161009/0010716, являются бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а их описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.
Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля прошло более 5 лет.
Кроме того, коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заключение эксперта не может быть использовано для подтверждения момента выпуска транспортного средства, так как экспертом исследовались сайты сети Интернет и документация, содержащие информацию об японских автомобилях. В указанных в заключении источниках какая-либо информация о корейских автомобилях отсутствовала. Кроме того, каталог "MOTORSOFKOREA" ISBN 89-8056-020-603550-2005 не содержит сведений о датах выпуска корейской техники и не раскрывает содержание идентификационного номера VIN.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорного автомобиля, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товар N 1, оформленный по ГТД N 10702020/231109/0012514, является бывшим в эксплуатации моторным транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, с даты его выпуска (производства) прошло более 5 лет, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, коллегия поддерживает вывод суда о том, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД А51-19910/2010 России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД. Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей прошло более 5 лет.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорных автомобилей, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товары, оформленные по ГТД N 10702020/161009/0010716, являются бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а их описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.
Установив, что решение Дальневосточного таможенного управления о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 30.09.2010 N 10700000-40-10/95 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Байкал Импорт" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2011 года по делу N А51-555/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Импорт" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную квитанцией N СБ8635/0174 от 24.03.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-555/2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2011 N 05АП-2281/2011 ПО ДЕЛУ N А51-555/2011
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N 05АП-2281/2011
Дело N А51-555/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой
при участии:
от Дальневосточного таможенного управления: Шерстюк В.Б. по доверенности от 27.12.2010 N 126 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение БС N 334337
от ООО "Байкал Импорт" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Импорт"
апелляционное производство N 05АП-2281/2011
на решение от 18.03.2011 года
судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-555/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Байкал Импорт" (ИНН 2537056964, ОГРН 1092537000962)
к Дальневосточному таможенному управлению (ДВТУ) (ИНН 2540015492, ОГРН 10225022688887)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ ИМПОРТ" (далее - ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ", заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, таможенный орган, Таможенное управление) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 30.09.2010 N 10700000-40-10/95.
Решением Арбитражного суда от 18.03.2011 года суд отказал в удовлетворении требований общества.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, на основании пункта 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Примечаниями к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" определено, что при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Заявитель жалобы указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 года N 718 общим классификационным критерием для всех товаров, относящихся к товарной группе 8704 21 390 является наличие эксплуатационного износа, в связи с чем, именно эксплуатационный критерий является юридически значимым.
Из жалобы следует, что заявитель при оформлении ГТД при указании даты выпуска транспортных средств руководствовался данными, содержащимися в коммерческом инвойсе, упаковочном листе и приложении к контракту, паспортом регистрации автомобиля, а также данными, содержащимися в экспертном заключении.
На основании изложенного, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Таможенный орган в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 18.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.06.2009 N BI-YM-0206/09, заключенного между ООО "БАЙКАЛ-ИМПОРТ" (Россия) и компанией "YURA MOTORS CO., LTD" (Республика Корея), на таможенную территорию России были ввезены шесть грузовых автомобилей, бывшие в употреблении марки SSANG YONG MUSSO.
В целях их таможенного оформления общество подало во Владивостокскую таможню ГТД N 10702020/231109/0012514 от 23.11.2009, заявив в ней к таможенному оформлению товар N 1 - а/м грузовой бортовой, б/у, SSANG YONG MUSSO, г.в. 2004.12.15, VIN KPAKA4АD14P371592, с указанием в графе 33 ГТД классификационного кода товара по ТН ВЭД 8704 21 390 8.
В ходе осуществления проверки документов и сведений, после выпуска товаров, ДВТУ посчитало, что представленные документы и сведения, свидетельствуют о недостоверности классификации товара N 1 в ГТД N 10702020/231109/0012514, в связи с неверным указанием декларантом даты выпуска автомобиля. По результатам проверки составлен акт от 30.09.2010 N 10700000/403/300910/А0034.
В связи с этим таможенным органом 30.09.2010 было принято решение N 10700000-40/10/95 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому таможенным органом принят код товара 8704 21 390 2.
Посчитав, что решение таможенного о классификации товара не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "БАЙКАЛ ИМПОРТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).
Как правильно указал суд первой инстанции, классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
В товарной позиции 8704 ТН ВЭД России классифицируются "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов".
Товарной подсубпозиции 8704213908 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации: прочие". Товарной подсубпозиции 8704213902 соответствует товар "моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов: с полной массой транспортного средства не более 5 т: прочие: с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3: бывшие в эксплуатации: с момента выпуска которых прошло более 5 лет".
Согласно текстам указанных позиций, классификационный код 8704213902 применяется в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, а классификационный код 8704213908 - в отношении транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет.
В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе товаров 87 ТН ВЭД России в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом, полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
Согласно пункту 36 Сборника решений и разъяснений, действовавшего на момент таможенного оформления спорных товаров, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства.
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.
В соответствии с пунктом 48 Сборника решений и разъяснений установлено, что в соответствии с Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска может определяться по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства. В случае невозможности определить дату выпуска (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД России, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Как установлено судом, Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, паспорт сделки, коносамент, приложение к контракту, коммерческий инвойс, упаковочный лист, платежные документы, экспортную декларацию, свидетельства о регистрации транспортных средств.
Согласно ГОСТ Р 51980-2002 "Транспортные средства. Маркировка, Общие технические требования" десятая цифра в идентификационном номере транспортного средства соответствует модельному году выпуска автомобилей, то есть условному году, указываемому изготовителем (как правило - год, следующий за фактическим годом выпуска транспортного средства).
Учитывая, что десятая цифра в VIN-кодах спорного автомобиля - 4 соответствует 2004 году, коллегия соглашается с выводом суда о том, что Обществу на основании данной информации следовало применить алгоритм, установленный пунктами 36, 48 Сборника решений и разъяснений, и установить дату выпуска товара как 01.07.2004.
Поскольку на момент подачи ГТД N 10702020/231109/0012514 с момента выпуска спорного автомобиля с учетом примененного алгоритма прошло более 5 лет, апелляционный суд считает, что основания для классификации ввезенного автомобиля в товарной подсубпозиции 8704213908 у заявителя отсутствовали.
В свою очередь, в ходе проверки документов и в целях установления фактической даты выпуска автомобиля таможенный орган направил официальному дистрибьютеру "Ssang Yong Motor Company" - обществу с ограниченной ответственностью "ДЦ СОЛЛЕРС" запросы от 26.04.2010 N 48-17/6983, от 11.06.2010 N 46-11/9984. Письмами от 25.05.2010 N 3/2-06/6685 и от 20.07.2010 N 3/2-06/7003 ООО "ДЦ СОЛЛЕРС" сообщило, что датой выпуска товара N 1 с VIN- KPAKA4АD14P371592 является 11.02.2004.
Письмом от 24.08.2010 N 16-14/41219 Федеральная таможенная служба России обратилась в представительство в Республике Корея с просьбой предоставить развернутую информацию по автомобилям "Ssang Yong Motor Company", включая полную массу автомобиля, объем и мощность двигателя, количество пассажиров, максимальная грузоподъемность, тип топлива, количество цилиндров.
Согласно приложению к письму представительства ФТС России по Республике Корея от 26.10.2010 N 27 спорное транспортное средство с VIN- KPAKA4АD14P371592 было реализовано первому покупателю 17.04.2004.Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей прошло более 5 лет.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорных автомобилей, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товары, оформленные по ГТД N 10702020/161009/0010716, являются бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а их описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.
Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля прошло более 5 лет.
Кроме того, коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заключение эксперта не может быть использовано для подтверждения момента выпуска транспортного средства, так как экспертом исследовались сайты сети Интернет и документация, содержащие информацию об японских автомобилях. В указанных в заключении источниках какая-либо информация о корейских автомобилях отсутствовала. Кроме того, каталог "MOTORSOFKOREA" ISBN 89-8056-020-603550-2005 не содержит сведений о датах выпуска корейской техники и не раскрывает содержание идентификационного номера VIN.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорного автомобиля, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товар N 1, оформленный по ГТД N 10702020/231109/0012514, является бывшим в эксплуатации моторным транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, с даты его выпуска (производства) прошло более 5 лет, а его описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, коллегия поддерживает вывод суда о том, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД А51-19910/2010 России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД. Таким образом, полученная таможенным органом информация в совокупности свидетельствует о том, что с момента изготовления ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей прошло более 5 лет.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности сделанных таможенным органом выводов о дате выпуска спорных автомобилей, поскольку они мотивированы и основаны на документах, послуживших основаниями для таможенного оформления ввезенного товара.
Принимая во внимание, что товары, оформленные по ГТД N 10702020/161009/0010716, являются бывшими в эксплуатации моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов, с даты их выпуска (производства) прошло более 5 лет, а их описание соответствует тексту товарной подсубпозиции 8704213902, суд считает, что таможенный орган на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 правомерно пришел к выводу о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8704213902 ТН ВЭД.
Установив, что решение Дальневосточного таможенного управления о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 30.09.2010 N 10700000-40-10/95 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Байкал Импорт" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2011 года по делу N А51-555/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Импорт" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную квитанцией N СБ8635/0174 от 24.03.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-555/2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)