Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни (ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-12908/2014 (судья Землянникова В.В)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (ИНН 7710943965, ОГРН 1137746627072, адрес местонахождения: 123001, г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13, стр. 2, пом. 3-1)
заинтересованное лицо: Саратовская таможня (ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7)
о признании незаконным решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/110314/0001066 от 13.05.2014,
при участии в судебном заседании представителей: Саратовской таможни Евсеев Д.Д. по доверенности от 30.12.2014 N 01-08-33/16801 (удостоверение), Рухлин А.И. по доверенности от 30.12.2014 N 01-08-33/16802, Авдонина Г.Б. по доверенности от 30.12.2014 N 01-08-33/16818; общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" по доверенности от 12.01.2015, Дунаев А.А. по доверенности от 28.07.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (далее - ООО "Техногрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/110314/0001066 (товары N 2, N 3, N 7) от 13.05.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-12908/2014 требования ООО "Техногрупп" удовлетворены.
Признано незаконным решение Саратовской таможни от 13.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10413070/110314/0001066 (товары N 2, N 3, N 7), как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
С Саратовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с принятым решением, Саратовская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что при вынесении решения судом не дана оценка непредставлению обществом "Техногрупп" документов, позволяющих достоверно определить правильность расчета заявленной таможенной стоимости в зависимости от условий, повлиявших на ее величину.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Техногрупп" напротив считает, что судом при вынесении судебного акта дана надлежащая и полная оценка доказательствам, в частности внешнеэкономическому контракту о поставке товаров от 20.11.2013, непредставлению таможенным органом доказательств недостоверности сведений о стоимости сделки.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с внешнеэкономическим договором о поставке товаров от 20.11.2013, заключенным между компанией "Dalian Jinchuan International.CO.LTD", Китай и ООО "Техногрупп" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный по декларации на товары N 10413070/110314/0001066. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проведения проверки ДТ, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными: выявленные с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.03.2014, в котором у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
13 мая 2014 года таможенный орган принял решение на основании статьи 68 ТК ТС о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10413070/110314/0001066, в результате которой таможенная стоимость товаров N 2, N 3, N 7 увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Решение о корректировке таможенной стоимости принято на основании пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010.
ООО "Техногрупп" оспорило решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/110314/0001066 (товары N 2, N 3, N 7) от 13.05.2014 в Арбитражный суд Саратовской области.
Требование мотивировано неправомерным отказом в применении первого метода таможенной оценки ввезенного товара.
Общество полагает, что необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.
С такой позицией согласился Арбитражный суд Саратовской области, указав в судебном акте, что решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано Саратовской таможней исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения Арбитражным судом Саратовской области норм материального и процессуального права, считает апелляционную жалобу Саратовской таможни подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, указанные в названном пункте.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
Статья 183 ТК ТС содержит перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, (далее - Порядок), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
В соответствии с пунктом 2 Порядка приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Техногрупп" (Россия) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 20.11.2013 N 1/2013, заключенного с компанией "DalianJinchuanIntemational.CO.LTD" (Китай), на условиях поставки CFR - Новороссийск ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (подшипники, используются для установки в технологическом оборудовании горнодобывающей промышленности, изготовитель Китай товарный знак WBBC) и поместило его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Саратовском таможенном посту Саратовской таможни по ДТ N 10413070/110314/0001066.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение).
Основой для расчета таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10413070/110314/0001066, послужил инвойс от 06.01.2014 N JC140106MYW019, согласно которому фактурная стоимость товаров установлена на условиях поставки CFR - Новороссийск в размере 67 340.64 долл.США.
Стоимость подшипников в зависимости от типа и артикула установлена в соответствии с дополнительным соглашением от 06.01.2014 N 2 в долл.США за штуку.
Согласно статье 69 ТК ТС, пункту 11 Порядка N 376 в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/110314/0001066 Саратовской таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
12 марта 2014 года Саратовской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки.
Обществу "Техногрупп" в соответствии со ст. 69 ТК ТС предложено в срок до 30.04.14 представить дополнительные документы.
Перечень необходимых документов составлен с учетом требований пунктов 17 и 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ТС.
Декларант представил электронную копию экспортной декларации (ЭД) от 12.01.2014, счет-фактуру N 55 от 12 марта 2014, пояснения по условиям продажи, письмо поставщика товара от 20.11.2013 о предоплате по спецификации N 1 от 12.12.2013 по контракту N 1/2013 от 20.11.2013, карточку счета 41, ведомость банковского контроля, письмо N 84 от 27.03.2014, письмо поставщика к инвойсу от 06.01.2014 N JC140106MYW019, не представлены документы о последующей реализации товара, по причине отсутствия таковой.
По условиям контракта цена предложения не являлась публичной офертой.
В письме поставщика товара от 20.11.2013 также указано о том, что он предоставляет ООО "Техногрупп" эксклюзивные цены на продукцию, соответствующую ценам, указанным в прайс-листах для ООО "Техногрупп".
В частности из письма к контракту усматривается, что ценовая политика предприятия в отношении покупателя ООО "Техногрупп" обусловлена длительным сроком поставки и большим объемом товара приобретаемого организацией. При этом стоимость одного килограмма подшипниковой стали, используемой предприятием для изготовления продукции рассчитывается исходя из 800, 00 долларов за одну тонну (т. 1 л.д. 63).
Между тем, из дополнительно представленных документов усматривается. что первоначально заявленная декларантом ООО "Техногрупп" таможенная стоимость рассчитана на основе стоимости сделки зависящей от внешних условий, влияние которых не может быть учтено.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, товары в адрес ООО "Техногрупп" китайским контрагентом поставляются "на эксклюзивных условиях", что указывает на наличие определенных условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, что свидетельствует об отклонении от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.
Вместе с тем, документов, позволяющих достоверно определить правильность расчета заявленной величины таможенной стоимости в зависимости от "эксклюзивных" условий, повлиявших на ее величину, ООО "Техногрупп" Саратовской таможне не представлено.
Арбитражный суд Саратовской области, указав в судебном акте, что решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано Саратовской таможней исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости.
Данный вывод суда основан на неполной оценке, представленных в материалы дела доказательствах.
Из материалов дела усматривается, что в ходе анализа заявленной цены, в том числе с использованием системы управления рисками, Саратовской таможней выявлены факты значительно более низких цен декларируемых товаров (товары NN 2,3,7 ДТN 10413070/110314/0001066) по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным ЕИАС "Мониторинг-Анализ", а также более низкие цены декларируемых товаров в сравнении с ценой сырьевых компонентов, из которых изготовлены ввозимые товары.
Так, Саратовской таможней установлено, что стоимость ввезенных ООО "Техногрупп" подшипников на 50% -300% ниже цены на аналогичные подшипники, поставленные из р. Китай иным участникам ВЭД в сопоставимых объемах за спорный период.
По результатам анализа представленных документов Саратовской таможней установлено, что условия поставки указанные в ЭД (CIF-Новороссийск) не совпадали с условиями поставки в декларации (CFR-Новороссийск); вес товара в ЭД не совпадал с весом по декларации; в ЭД указан один код вывозимых товаров - 8482500090 - подшипники 1761 шт., цена за ед. 38.24 $ на сумму 67340.64 USD. Разбивка по кодам, количеству и цене не согласуется со сведениями, указанными в инвойсе от 06.01.2014 NJC140106MYW019 и сведениями из декларации N 10413070/110314/0001066. Однако счет-фактура N 55 от 12 марта 2014 г. не имеет отношения к рассматриваемой декларации. В пояснениях по условиям продажи, указано, что Продавец компания "DalianJinchuanIntemational.CO.LTD", Китай является производителем товаров, что не подтверждено документами. Согласно имеющейся информации данная компания является посредником, производителем товара в товаросопроводительных документах указана компания WBBCBearingCompany, о том, что представить информацию о ценах на аналогичную продукцию производителя не представляется возможным в связи с тем, что это коммерческая тайна производителя.
По результатам дополнительной проверки Саратовская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 13 мая 2014 года по резервному методу (п. 10 Соглашения) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (п. 7 Соглашения), согласно которому таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила: N 2-1415995,59 руб., N 3 91494,71 руб., N 3-2050,94 руб. (т. 2 л.д. 27-29, 38-43).
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
В качестве ценовой информации таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) использованы данные ИАС " Мониторинг-Анализ".
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
ВАС РФ в Постановлении Пленума N 96 дано разъяснение, что при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Как установлено выше, суд первой инстанции, отклоняя доводы Таможни, исходил из того, что последней в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ и без учета разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 96, не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений в документах декларанта, наличия в них информации, которая не соотносится с количественными и качественными характеристиками товара.
При этом отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное обстоятельство не указано в законе в качестве безусловного основания для корректировки, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции Саратовской таможней представлены: копия запроса от 19.03.2014 N 03-09-19/03454 на 2 л; копия ответа УК "ЕПК" от 27.03.2014 N 2.1-1/1/200 на 7 л.; запрос от 05.02.2015 N 03-02-20/01405 с копией контракта на 9 л; копия ответа "KG International") с переводом от 09.02.2015 на 2 л; копия запроса от 05.02.2015 N 03-02-20/014106 с копией контракта на 16 л.; копия ответа "NanjingDingliBearingsCo." с переводом от 09.02.2015 на 2 л; копия прайс-листов китайских компаний на 28 л.
Принимая во внимание разъяснения, содержащихся в пункте 1 Постановления N 96, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Таможни о приобщении новых доказательств к материалам дела, полагая представленные доказательства относимыми и допустимыми, и дает им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.
Исследовав вновь представленные документы, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено выше, в качестве документов, предоставленных ООО "Техногрупп" для подтверждения таможенной стоимости, были предоставлены: контракт N 1/2014 от 19.09.14, заключенный с фирмой "KGInternationalFZCO" (Китай) и контракт N 19 от 01.09.14, заключенный с фирмой "NanjingDingliBearingsCo." (Китай). С целью подтверждения достоверности предоставленных сведений Саратовской таможней были направлены запросы в указанные организации.
Саратовской таможней получена информация, что документы, предоставленные ООО "Техногрупп" не являются достоверными.
В частности, фирма "NanjingDingliBearingsCo." сообщила, что она не заключала ни одного контракта с ООО "Техногрупп", а предоставленный договор N 19 от 01.09.14 и счет-фактура N 1 от 04.09.14 являются сфабрикованными (письмо б/н, вх. N 09.02.15).
Вместе с тем, таможня располагает ценовой информацией от китайских производителей, на которые ссылается в своих прайс-листах ООО "Техногрупп". Уровень цены на эти же подшипники в 2-3 раза выше, чем указано ООО "Техногрупп".
Так, Саратовской таможней получена и проанализирована ценовая информация от 7-ми производителей подшипников из Китая: компания "WBBC", производитель ввезенных подшипников (ЭП от 23 марта 2014 г); компания Шаньдун Kaifa bearing Technology Co., TTD (ЭП от 26 марта 2014 г); компания "СГХ1 Chongzhen Import Co.LTD" (ЭП от 13 марта 2014 г); компания "KG International FZCO" (ЭП от 14.01.2014 г); компания "Shanghai Allen bearing Co.LTD" (ЭП от 12 января 2015 г); компания "Hefei Konlon bearing Co.LTD" (ЭП от 23 марта 2014 г); компания "Changzhou Tianhe bearing Technology Co.LTD" (ЭП от 11 04.2014 г); компания "Dalian bearing International Co.LTD" (ЭП от 25 марта 2014 г).
Ценовая информация на подшипники, полученная от китайских производителей соизмерима с ценой на подшипники, ввезенные иными участниками ВЭД по информации, содержащейся в ИАС "Мониторинг-Анализ" (содержит сведения по всем совершенным сделкам на поставку подшипников из Китая в адрес Российских участников ВЭД).
Так, например, подшипник марки 22334MBW33 производства компании "WBBC" заявлен ООО "Техногрупп" по счету NJC140106MYW019 от 06.01.2014 по цене 76,5 $/шт.
Согласно ценовой информации компании "WBBC" подшипник марки 22334MBW33 предлагается к продаже по цене 209,48 $/шт.
Этот же подшипник предлагается к продаже компанией "KG International FZCO" по цене 231 $/шт., компанией "Changzhou Tianhe bearing Technology Co.LTD" по цене 203,23 $/шт., компанией "Kaifa bearing Technology Co.LTD" no цене 196,72 $/шт.
Подшипник марки 22334MBW33 ввозился из Китая на территорию России иными участниками ВЭД по цене 197 $/шт (декларация N 10413070/230913/0004759), что в 2,6 раза выше, чем заявленная декларантом стоимость.
Вместе с тем 19.03.2014 Саратовской таможней направлен запрос N 03-09-19/03454 в "Европейскую Подшипниковую Корпорацию".
В соответствии с информацией, размещенной на официальной сайте компании, www.epkgroup.ru УК "ЕПК" создана в 2001 году. В состав Компании входят ОАО "Московский подшипник", АО "Степногорский подшипниковый завод" (Казахстан), ОАО "Волжский подшипник" и другие компании, в том числе заводы, территориально располагаемые в Китае.
Согласно предоставленной УК "ЕПК" информации, письмо N 21-1/1/200 от 27.03.14, удельный вес стоимости сырья (в данном случае металла), необходимого для производства подшипников, в зависимости от конструктивной группы, составляет от 24,5% (для подшипников с цилиндрическими роликами) до 43,6% (для подшипников роликовых, конических), что лежит в основе расчета себестоимости товаров.
Учитывая, что минимальная стоимость подшипниковой стали составляет 800 долл. США за 1 одну тонну или 0,80 долл./кг, что установлено судебной коллегией из письма Продавца N 1/2013 от 20.11.13 "DalianJinchuanInternationalCo.LTD", обосновывающего "эксклюзивность" цены сделки, расчет себестоимости одного килограмма готового изделия будет составлять от 1,83 долл./кг до 3,26 долл./кг. (0,80* 100/43,6=1,83 и 0,80*100/24,5=3,26). Данная величина указана без каких-либо других затрат, необходимых для производства и реализации готового изделия.
Сравнение указанной выше расчетной величины и индекса стоимости подшипников, ввезенных ООО "Техногрупп" по контракту N 1/2013 от 20.11.13 (от 1,4 долл.США/кг - 1,93 долл.США/кг.), как правильно делает вывод Таможня в дополнении к апелляционной жалобе, свидетельствует, что стоимость подшипников, указанная в контракте ниже стоимости их производства.
Таким образом, Саратовская таможня в рамках настоящего дела доказала обоснованность принятия решения о корректировке таможенного стоимости, в виду невозможности применения цены сделки по первому методу, на применении которого настаивает общество "Техногрупп". В свою очередь общество "Техногрупп" не представило суду апелляционной инстанции доказательств, обосновывающих применение "эксклюзивных" цен по сделке.
Саратовская таможня решение о корректировке таможенной стоимости товара от 13 мая 2014 по резервному методу (п. 10 Соглашения) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (п. 7 Соглашения), согласно которому таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила: N 2-1415995,59 руб., N 3 91494,71 руб., N 3-2050,94 руб. (т. 2 л.д. 27-29, 38-43).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.
Решение Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 13 мая 2014 по резервному методу (п. 10 Соглашения) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (п. 7 Соглашения) содержит основания, которые бы подтверждали объективность невозможности получения соответствующей информации в целях соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.
По установленным принципам последовательного определения метода таможенной стоимости, таможенный орган доказал невозможность применения каждого предыдущего метода (т. 2 л.л. 42).
Следовательно, таможенный орган, применяя резервный метод, не нарушил установленное нормативным актом правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости и последующее доначисление заявителю таможенных платежей в сумме 111511,38 рублей законно и обоснованно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Саратовской таможни Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-12908/2014 отменить.
Принять по делу N А57-12908/2014 новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" о признании незаконным решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/110314/0001066 (товары N 2, N 3, N 7) от 13.05.2014 - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 12АП-13276/2014 ПО ДЕЛУ N А57-12908/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А57-12908/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни (ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-12908/2014 (судья Землянникова В.В)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (ИНН 7710943965, ОГРН 1137746627072, адрес местонахождения: 123001, г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13, стр. 2, пом. 3-1)
заинтересованное лицо: Саратовская таможня (ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046, адрес местонахождения: 410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7)
о признании незаконным решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/110314/0001066 от 13.05.2014,
при участии в судебном заседании представителей: Саратовской таможни Евсеев Д.Д. по доверенности от 30.12.2014 N 01-08-33/16801 (удостоверение), Рухлин А.И. по доверенности от 30.12.2014 N 01-08-33/16802, Авдонина Г.Б. по доверенности от 30.12.2014 N 01-08-33/16818; общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" по доверенности от 12.01.2015, Дунаев А.А. по доверенности от 28.07.2014
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (далее - ООО "Техногрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/110314/0001066 (товары N 2, N 3, N 7) от 13.05.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-12908/2014 требования ООО "Техногрупп" удовлетворены.
Признано незаконным решение Саратовской таможни от 13.05.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10413070/110314/0001066 (товары N 2, N 3, N 7), как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
С Саратовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с принятым решением, Саратовская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что при вынесении решения судом не дана оценка непредставлению обществом "Техногрупп" документов, позволяющих достоверно определить правильность расчета заявленной таможенной стоимости в зависимости от условий, повлиявших на ее величину.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Техногрупп" напротив считает, что судом при вынесении судебного акта дана надлежащая и полная оценка доказательствам, в частности внешнеэкономическому контракту о поставке товаров от 20.11.2013, непредставлению таможенным органом доказательств недостоверности сведений о стоимости сделки.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с внешнеэкономическим договором о поставке товаров от 20.11.2013, заключенным между компанией "Dalian Jinchuan International.CO.LTD", Китай и ООО "Техногрупп" на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный по декларации на товары N 10413070/110314/0001066. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
В ходе проведения проверки ДТ, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными: выявленные с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В связи с чем, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.03.2014, в котором у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
13 мая 2014 года таможенный орган принял решение на основании статьи 68 ТК ТС о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10413070/110314/0001066, в результате которой таможенная стоимость товаров N 2, N 3, N 7 увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Решение о корректировке таможенной стоимости принято на основании пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010.
ООО "Техногрупп" оспорило решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/110314/0001066 (товары N 2, N 3, N 7) от 13.05.2014 в Арбитражный суд Саратовской области.
Требование мотивировано неправомерным отказом в применении первого метода таможенной оценки ввезенного товара.
Общество полагает, что необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.
С такой позицией согласился Арбитражный суд Саратовской области, указав в судебном акте, что решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано Саратовской таможней исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения Арбитражным судом Саратовской области норм материального и процессуального права, считает апелляционную жалобу Саратовской таможни подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, указанные в названном пункте.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
Статья 183 ТК ТС содержит перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, (далее - Порядок), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
В соответствии с пунктом 2 Порядка приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Техногрупп" (Россия) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 20.11.2013 N 1/2013, заключенного с компанией "DalianJinchuanIntemational.CO.LTD" (Китай), на условиях поставки CFR - Новороссийск ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар (подшипники, используются для установки в технологическом оборудовании горнодобывающей промышленности, изготовитель Китай товарный знак WBBC) и поместило его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Саратовском таможенном посту Саратовской таможни по ДТ N 10413070/110314/0001066.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение).
Основой для расчета таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10413070/110314/0001066, послужил инвойс от 06.01.2014 N JC140106MYW019, согласно которому фактурная стоимость товаров установлена на условиях поставки CFR - Новороссийск в размере 67 340.64 долл.США.
Стоимость подшипников в зависимости от типа и артикула установлена в соответствии с дополнительным соглашением от 06.01.2014 N 2 в долл.США за штуку.
Согласно статье 69 ТК ТС, пункту 11 Порядка N 376 в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/110314/0001066 Саратовской таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
12 марта 2014 года Саратовской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки.
Обществу "Техногрупп" в соответствии со ст. 69 ТК ТС предложено в срок до 30.04.14 представить дополнительные документы.
Перечень необходимых документов составлен с учетом требований пунктов 17 и 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ТС.
Декларант представил электронную копию экспортной декларации (ЭД) от 12.01.2014, счет-фактуру N 55 от 12 марта 2014, пояснения по условиям продажи, письмо поставщика товара от 20.11.2013 о предоплате по спецификации N 1 от 12.12.2013 по контракту N 1/2013 от 20.11.2013, карточку счета 41, ведомость банковского контроля, письмо N 84 от 27.03.2014, письмо поставщика к инвойсу от 06.01.2014 N JC140106MYW019, не представлены документы о последующей реализации товара, по причине отсутствия таковой.
По условиям контракта цена предложения не являлась публичной офертой.
В письме поставщика товара от 20.11.2013 также указано о том, что он предоставляет ООО "Техногрупп" эксклюзивные цены на продукцию, соответствующую ценам, указанным в прайс-листах для ООО "Техногрупп".
В частности из письма к контракту усматривается, что ценовая политика предприятия в отношении покупателя ООО "Техногрупп" обусловлена длительным сроком поставки и большим объемом товара приобретаемого организацией. При этом стоимость одного килограмма подшипниковой стали, используемой предприятием для изготовления продукции рассчитывается исходя из 800, 00 долларов за одну тонну (т. 1 л.д. 63).
Между тем, из дополнительно представленных документов усматривается. что первоначально заявленная декларантом ООО "Техногрупп" таможенная стоимость рассчитана на основе стоимости сделки зависящей от внешних условий, влияние которых не может быть учтено.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, товары в адрес ООО "Техногрупп" китайским контрагентом поставляются "на эксклюзивных условиях", что указывает на наличие определенных условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, что свидетельствует об отклонении от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.
Вместе с тем, документов, позволяющих достоверно определить правильность расчета заявленной величины таможенной стоимости в зависимости от "эксклюзивных" условий, повлиявших на ее величину, ООО "Техногрупп" Саратовской таможне не представлено.
Арбитражный суд Саратовской области, указав в судебном акте, что решение о корректировке таможенной стоимости мотивировано Саратовской таможней исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости.
Данный вывод суда основан на неполной оценке, представленных в материалы дела доказательствах.
Из материалов дела усматривается, что в ходе анализа заявленной цены, в том числе с использованием системы управления рисками, Саратовской таможней выявлены факты значительно более низких цен декларируемых товаров (товары NN 2,3,7 ДТN 10413070/110314/0001066) по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным ЕИАС "Мониторинг-Анализ", а также более низкие цены декларируемых товаров в сравнении с ценой сырьевых компонентов, из которых изготовлены ввозимые товары.
Так, Саратовской таможней установлено, что стоимость ввезенных ООО "Техногрупп" подшипников на 50% -300% ниже цены на аналогичные подшипники, поставленные из р. Китай иным участникам ВЭД в сопоставимых объемах за спорный период.
По результатам анализа представленных документов Саратовской таможней установлено, что условия поставки указанные в ЭД (CIF-Новороссийск) не совпадали с условиями поставки в декларации (CFR-Новороссийск); вес товара в ЭД не совпадал с весом по декларации; в ЭД указан один код вывозимых товаров - 8482500090 - подшипники 1761 шт., цена за ед. 38.24 $ на сумму 67340.64 USD. Разбивка по кодам, количеству и цене не согласуется со сведениями, указанными в инвойсе от 06.01.2014 NJC140106MYW019 и сведениями из декларации N 10413070/110314/0001066. Однако счет-фактура N 55 от 12 марта 2014 г. не имеет отношения к рассматриваемой декларации. В пояснениях по условиям продажи, указано, что Продавец компания "DalianJinchuanIntemational.CO.LTD", Китай является производителем товаров, что не подтверждено документами. Согласно имеющейся информации данная компания является посредником, производителем товара в товаросопроводительных документах указана компания WBBCBearingCompany, о том, что представить информацию о ценах на аналогичную продукцию производителя не представляется возможным в связи с тем, что это коммерческая тайна производителя.
По результатам дополнительной проверки Саратовская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара от 13 мая 2014 года по резервному методу (п. 10 Соглашения) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (п. 7 Соглашения), согласно которому таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила: N 2-1415995,59 руб., N 3 91494,71 руб., N 3-2050,94 руб. (т. 2 л.д. 27-29, 38-43).
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
В качестве ценовой информации таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) использованы данные ИАС " Мониторинг-Анализ".
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
ВАС РФ в Постановлении Пленума N 96 дано разъяснение, что при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Как установлено выше, суд первой инстанции, отклоняя доводы Таможни, исходил из того, что последней в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ и без учета разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 96, не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений в документах декларанта, наличия в них информации, которая не соотносится с количественными и качественными характеристиками товара.
При этом отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное обстоятельство не указано в законе в качестве безусловного основания для корректировки, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции Саратовской таможней представлены: копия запроса от 19.03.2014 N 03-09-19/03454 на 2 л; копия ответа УК "ЕПК" от 27.03.2014 N 2.1-1/1/200 на 7 л.; запрос от 05.02.2015 N 03-02-20/01405 с копией контракта на 9 л; копия ответа "KG International") с переводом от 09.02.2015 на 2 л; копия запроса от 05.02.2015 N 03-02-20/014106 с копией контракта на 16 л.; копия ответа "NanjingDingliBearingsCo." с переводом от 09.02.2015 на 2 л; копия прайс-листов китайских компаний на 28 л.
Принимая во внимание разъяснения, содержащихся в пункте 1 Постановления N 96, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Таможни о приобщении новых доказательств к материалам дела, полагая представленные доказательства относимыми и допустимыми, и дает им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.
Исследовав вновь представленные документы, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено выше, в качестве документов, предоставленных ООО "Техногрупп" для подтверждения таможенной стоимости, были предоставлены: контракт N 1/2014 от 19.09.14, заключенный с фирмой "KGInternationalFZCO" (Китай) и контракт N 19 от 01.09.14, заключенный с фирмой "NanjingDingliBearingsCo." (Китай). С целью подтверждения достоверности предоставленных сведений Саратовской таможней были направлены запросы в указанные организации.
Саратовской таможней получена информация, что документы, предоставленные ООО "Техногрупп" не являются достоверными.
В частности, фирма "NanjingDingliBearingsCo." сообщила, что она не заключала ни одного контракта с ООО "Техногрупп", а предоставленный договор N 19 от 01.09.14 и счет-фактура N 1 от 04.09.14 являются сфабрикованными (письмо б/н, вх. N 09.02.15).
Вместе с тем, таможня располагает ценовой информацией от китайских производителей, на которые ссылается в своих прайс-листах ООО "Техногрупп". Уровень цены на эти же подшипники в 2-3 раза выше, чем указано ООО "Техногрупп".
Так, Саратовской таможней получена и проанализирована ценовая информация от 7-ми производителей подшипников из Китая: компания "WBBC", производитель ввезенных подшипников (ЭП от 23 марта 2014 г); компания Шаньдун Kaifa bearing Technology Co., TTD (ЭП от 26 марта 2014 г); компания "СГХ1 Chongzhen Import Co.LTD" (ЭП от 13 марта 2014 г); компания "KG International FZCO" (ЭП от 14.01.2014 г); компания "Shanghai Allen bearing Co.LTD" (ЭП от 12 января 2015 г); компания "Hefei Konlon bearing Co.LTD" (ЭП от 23 марта 2014 г); компания "Changzhou Tianhe bearing Technology Co.LTD" (ЭП от 11 04.2014 г); компания "Dalian bearing International Co.LTD" (ЭП от 25 марта 2014 г).
Ценовая информация на подшипники, полученная от китайских производителей соизмерима с ценой на подшипники, ввезенные иными участниками ВЭД по информации, содержащейся в ИАС "Мониторинг-Анализ" (содержит сведения по всем совершенным сделкам на поставку подшипников из Китая в адрес Российских участников ВЭД).
Так, например, подшипник марки 22334MBW33 производства компании "WBBC" заявлен ООО "Техногрупп" по счету NJC140106MYW019 от 06.01.2014 по цене 76,5 $/шт.
Согласно ценовой информации компании "WBBC" подшипник марки 22334MBW33 предлагается к продаже по цене 209,48 $/шт.
Этот же подшипник предлагается к продаже компанией "KG International FZCO" по цене 231 $/шт., компанией "Changzhou Tianhe bearing Technology Co.LTD" по цене 203,23 $/шт., компанией "Kaifa bearing Technology Co.LTD" no цене 196,72 $/шт.
Подшипник марки 22334MBW33 ввозился из Китая на территорию России иными участниками ВЭД по цене 197 $/шт (декларация N 10413070/230913/0004759), что в 2,6 раза выше, чем заявленная декларантом стоимость.
Вместе с тем 19.03.2014 Саратовской таможней направлен запрос N 03-09-19/03454 в "Европейскую Подшипниковую Корпорацию".
В соответствии с информацией, размещенной на официальной сайте компании, www.epkgroup.ru УК "ЕПК" создана в 2001 году. В состав Компании входят ОАО "Московский подшипник", АО "Степногорский подшипниковый завод" (Казахстан), ОАО "Волжский подшипник" и другие компании, в том числе заводы, территориально располагаемые в Китае.
Согласно предоставленной УК "ЕПК" информации, письмо N 21-1/1/200 от 27.03.14, удельный вес стоимости сырья (в данном случае металла), необходимого для производства подшипников, в зависимости от конструктивной группы, составляет от 24,5% (для подшипников с цилиндрическими роликами) до 43,6% (для подшипников роликовых, конических), что лежит в основе расчета себестоимости товаров.
Учитывая, что минимальная стоимость подшипниковой стали составляет 800 долл. США за 1 одну тонну или 0,80 долл./кг, что установлено судебной коллегией из письма Продавца N 1/2013 от 20.11.13 "DalianJinchuanInternationalCo.LTD", обосновывающего "эксклюзивность" цены сделки, расчет себестоимости одного килограмма готового изделия будет составлять от 1,83 долл./кг до 3,26 долл./кг. (0,80* 100/43,6=1,83 и 0,80*100/24,5=3,26). Данная величина указана без каких-либо других затрат, необходимых для производства и реализации готового изделия.
Сравнение указанной выше расчетной величины и индекса стоимости подшипников, ввезенных ООО "Техногрупп" по контракту N 1/2013 от 20.11.13 (от 1,4 долл.США/кг - 1,93 долл.США/кг.), как правильно делает вывод Таможня в дополнении к апелляционной жалобе, свидетельствует, что стоимость подшипников, указанная в контракте ниже стоимости их производства.
Таким образом, Саратовская таможня в рамках настоящего дела доказала обоснованность принятия решения о корректировке таможенного стоимости, в виду невозможности применения цены сделки по первому методу, на применении которого настаивает общество "Техногрупп". В свою очередь общество "Техногрупп" не представило суду апелляционной инстанции доказательств, обосновывающих применение "эксклюзивных" цен по сделке.
Саратовская таможня решение о корректировке таможенной стоимости товара от 13 мая 2014 по резервному методу (п. 10 Соглашения) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (п. 7 Соглашения), согласно которому таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила: N 2-1415995,59 руб., N 3 91494,71 руб., N 3-2050,94 руб. (т. 2 л.д. 27-29, 38-43).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Из содержания указанной нормы следует, что таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должен последовательно применить перечисленные в указанных статьях методы определения таможенной стоимости товара. И в случае принятия решения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу, установленному статьей 10 Соглашения таможенный орган должен документально подтвердить невозможность применения иных методов указанных в Соглашении.
Решение Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 13 мая 2014 по резервному методу (п. 10 Соглашения) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (п. 7 Соглашения) содержит основания, которые бы подтверждали объективность невозможности получения соответствующей информации в целях соблюдения последовательности применения методов определения таможенной стоимости.
По установленным принципам последовательного определения метода таможенной стоимости, таможенный орган доказал невозможность применения каждого предыдущего метода (т. 2 л.л. 42).
Следовательно, таможенный орган, применяя резервный метод, не нарушил установленное нормативным актом правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, корректировка таможенной стоимости и последующее доначисление заявителю таможенных платежей в сумме 111511,38 рублей законно и обоснованно.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Саратовской таможни Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года по делу N А57-12908/2014 отменить.
Принять по делу N А57-12908/2014 новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" о признании незаконным решения Саратовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/110314/0001066 (товары N 2, N 3, N 7) от 13.05.2014 - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)