Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Медведева О.И., секретарь судебного заседания Корниенко Д.В.),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гогина Михаила Викторовича (паспорт),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гогина Михаила Викторовича - Игнатова Анатолия Юрьевича (доверенность от 30.04.2014), Корнеева Игоря Геннадьевича (доверенность от 30.04.2014); Красноярской таможни - Хакимова Евгения Владимировича (доверенность от 06.06.2014), Юравчик Натальи Петровны (доверенность от 16.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гогина Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу N А33-6628/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гогин Михаил Викторович (с. Чунояр Богучанского района Красноярского края; ОГРНИП 304240735000324; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным принятого по результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки решения Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) от 24.02.2014 N 10600000/400/240214/Т0069 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%; о признании незаконными требований от 05.03.2014 об уплате таможенных платежей N 119-130.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, предприниматель в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней оспаривает вывод судов о законности принятого таможней решения, полагая, что у таможни отсутствовали правовые основания для его принятия.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Судом кассационной инстанции на основании положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства представителя предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письмо Рослесхоза от 15.12.2014).
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.
В период с ноября 2012 года по апрель 2013 года предприниматель осуществил таможенное декларирование по таможенной процедуре экспорта и в дальнейшем фактически вывез в Китай товары (пиловочник х/п, сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.); код ТН ВЭД ТС 4403 20 310 2 на общую сумму 365 353 доллара 78 центов США (далее - товары) с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление от 21.07.2012 N 756) на основании выданных предпринимателю Минпромторгом России разовых лицензий N 284RU2094000215 от 19.11.2012 и N 284RU3094000022 от 24.01.2013.
Указанные разовые экспортные лицензии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 выданы предпринимателю как лицу, купившему товары по договорам поставки от 04.10.2012 N 2 и от 29.12.2012 N 1, заключенным с производителем реализуемого на экспорт товара ООО "Горлесмет" и это лицо указано предпринимателем в оформленных декларациях на товары (далее - ДТ) в качестве производителя, а разовые экспортные лицензии указаны в ДТ в качестве основания для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможней проведена камеральная таможенная проверка соблюдения предпринимателем запретов и ограничений по вышеуказанным товарам.
В результате камеральной таможенной проверки таможней установлено отсутствие у предпринимателя и ООО "Горлесмет" отношений по поставке товара, вследствие чего в ДТ указаны недостоверные сведения о производителе экспортированных товаров, при таможенном декларировании представлены недействительные документы о приобретении товаров на внутреннем рынке, при получении разовой лицензии предприниматель для подтверждения условий выдачи лицензии представил неотносимые документы о приобретении товаров на внутреннем рынке, правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании товаров не подтверждена и разовые лицензии Минпромторга России от 19.11.2012 N 284RU2094000215 и от 24.01.2013 N 284RU3094000022 не могут быть применены в отношении экспортированных товаров.
Таможней принято решение от 24.02.2014 N 10600000/400/240214/Т0069 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3 в отношении экспортированных предпринимателем товаров.
На основании статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможней предпринимателю выставлены требования об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с актами таможни, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из соответствия оспариваемых актов таможни законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и ненарушения прав и законных интересов предпринимателя.
В обоснование данного вывода суд указал, что предпринимателем при таможенном декларировании представлены документы (разовые экспортные лицензии) не имеющие отношение к экспортируемому товару, вследствие чего они не дают право на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, и данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении предпринимателем запретов и ограничений при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.
В раздел 1.5 Единого перечня включены товары, экспортированные предпринимателем (код ТН ВЭД ТС 4403 20 310 2).
Иными положениями Таможенного кодекса установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов (пункт 3 статьи 3); таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64).
Исходя из приведенных положений Таможенного кодекса, а также Соглашения от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран" законодательными актами Российской Федерации как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.
Согласно положениям Закона о таможенном тарифе настоящий Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в том числе товары, продекларированные и экспортированные обществом.
Согласно данному постановлению Правительства Российской Федерации ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 310 2 составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (код ТН ВЭД ТС 4403 20 310), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила N 779).
Согласно Правилам N 779 использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель) (пункт 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что разовые экспортные лицензии от 19.11.2012 N 284RU2094000215 и от 24.01.2013 N 284RU3094000022 выдана Минпромторгом России предпринимателю как лицу, приобретшему товар, реализуемый на экспорт, у ООО "Горлесмет", о чем указано в лицензиях, и эти разовые экспортные лицензии указаны в ДТ в качестве основания для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%; по результатам камеральной таможенной проверки таможней установлено, что ООО "Горлесмет" не осуществляло предпринимателю поставку товара по договорам поставки от 04.10.2012 N 2 и от 29.12.2012 N 1 и не имело с ним каких-либо отношений.
При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении предпринимателем запретов и ограничений и о неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% и, как следствие, о наличии у таможни оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80% является правильным, соответствующим приведенным нормам материального права, а также части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод предпринимателя о неправильном применении судами Правил N 779.
Пунктом 10 Правил N 779 в качестве соответствующих особенностей для выдачи разовой лицензии предусмотрено условие в отношении лиц, которые не являются арендаторами лесных участков - предоставление заключенного договора купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендаторами лесных участков.
Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2013 года по делу N 4404/13 пункт 10 Правил N 779 признан соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Предпринимателю оформлены и выданы разовые лицензии не как арендатору лесных участков, а как лицу, приобретшему товары по договорам поставки у иного лица - изготовителя товаров. Однако в ходе таможенной проверки факт приобретения предпринимателем товаров на внутреннем рынке не подтвержден.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, формальное соответствие предпринимателя требованиям для получения разовой лицензии, не свидетельствует о возникновении у предпринимателя права на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не установлено, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу N А33-6628/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
А.А.СОНИН
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-6628/2014
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А33-6628/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Медведева О.И., секретарь судебного заседания Корниенко Д.В.),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гогина Михаила Викторовича (паспорт),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гогина Михаила Викторовича - Игнатова Анатолия Юрьевича (доверенность от 30.04.2014), Корнеева Игоря Геннадьевича (доверенность от 30.04.2014); Красноярской таможни - Хакимова Евгения Владимировича (доверенность от 06.06.2014), Юравчик Натальи Петровны (доверенность от 16.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Гогина Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу N А33-6628/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гогин Михаил Викторович (с. Чунояр Богучанского района Красноярского края; ОГРНИП 304240735000324; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным принятого по результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки решения Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) от 24.02.2014 N 10600000/400/240214/Т0069 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%; о признании незаконными требований от 05.03.2014 об уплате таможенных платежей N 119-130.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, предприниматель в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней оспаривает вывод судов о законности принятого таможней решения, полагая, что у таможни отсутствовали правовые основания для его принятия.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Судом кассационной инстанции на основании положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства представителя предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письмо Рослесхоза от 15.12.2014).
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.
В период с ноября 2012 года по апрель 2013 года предприниматель осуществил таможенное декларирование по таможенной процедуре экспорта и в дальнейшем фактически вывез в Китай товары (пиловочник х/п, сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.); код ТН ВЭД ТС 4403 20 310 2 на общую сумму 365 353 доллара 78 центов США (далее - товары) с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление от 21.07.2012 N 756) на основании выданных предпринимателю Минпромторгом России разовых лицензий N 284RU2094000215 от 19.11.2012 и N 284RU3094000022 от 24.01.2013.
Указанные разовые экспортные лицензии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 выданы предпринимателю как лицу, купившему товары по договорам поставки от 04.10.2012 N 2 и от 29.12.2012 N 1, заключенным с производителем реализуемого на экспорт товара ООО "Горлесмет" и это лицо указано предпринимателем в оформленных декларациях на товары (далее - ДТ) в качестве производителя, а разовые экспортные лицензии указаны в ДТ в качестве основания для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможней проведена камеральная таможенная проверка соблюдения предпринимателем запретов и ограничений по вышеуказанным товарам.
В результате камеральной таможенной проверки таможней установлено отсутствие у предпринимателя и ООО "Горлесмет" отношений по поставке товара, вследствие чего в ДТ указаны недостоверные сведения о производителе экспортированных товаров, при таможенном декларировании представлены недействительные документы о приобретении товаров на внутреннем рынке, при получении разовой лицензии предприниматель для подтверждения условий выдачи лицензии представил неотносимые документы о приобретении товаров на внутреннем рынке, правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании товаров не подтверждена и разовые лицензии Минпромторга России от 19.11.2012 N 284RU2094000215 и от 24.01.2013 N 284RU3094000022 не могут быть применены в отношении экспортированных товаров.
Таможней принято решение от 24.02.2014 N 10600000/400/240214/Т0069 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3 в отношении экспортированных предпринимателем товаров.
На основании статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможней предпринимателю выставлены требования об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с актами таможни, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из соответствия оспариваемых актов таможни законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и ненарушения прав и законных интересов предпринимателя.
В обоснование данного вывода суд указал, что предпринимателем при таможенном декларировании представлены документы (разовые экспортные лицензии) не имеющие отношение к экспортируемому товару, вследствие чего они не дают право на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, и данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении предпринимателем запретов и ограничений при помещении товаров под таможенную процедуру экспорта.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.
В раздел 1.5 Единого перечня включены товары, экспортированные предпринимателем (код ТН ВЭД ТС 4403 20 310 2).
Иными положениями Таможенного кодекса установлено, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов (пункт 3 статьи 3); таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64).
Исходя из приведенных положений Таможенного кодекса, а также Соглашения от 25.01.2008 "О вывозных таможенных пошлинах в отношении третьих стран" законодательными актами Российской Федерации как члена таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.
Согласно положениям Закона о таможенном тарифе настоящий Закон определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот (статья 1); ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3); в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 36).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, в том числе товары, продекларированные и экспортированные обществом.
Согласно данному постановлению Правительства Российской Федерации ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 310 2 составляет 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3; 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной (код ТН ВЭД ТС 4403 20 310), вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее - Правила N 779).
Согласно Правилам N 779 использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия) (пункт 8); лицензия выдается участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель) (пункт 10); для оформления лицензии заявителем предоставляются, в том числе копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12).
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что разовые экспортные лицензии от 19.11.2012 N 284RU2094000215 и от 24.01.2013 N 284RU3094000022 выдана Минпромторгом России предпринимателю как лицу, приобретшему товар, реализуемый на экспорт, у ООО "Горлесмет", о чем указано в лицензиях, и эти разовые экспортные лицензии указаны в ДТ в качестве основания для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%; по результатам камеральной таможенной проверки таможней установлено, что ООО "Горлесмет" не осуществляло предпринимателю поставку товара по договорам поставки от 04.10.2012 N 2 и от 29.12.2012 N 1 и не имело с ним каких-либо отношений.
При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении предпринимателем запретов и ограничений и о неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% и, как следствие, о наличии у таможни оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80% является правильным, соответствующим приведенным нормам материального права, а также части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод предпринимателя о неправильном применении судами Правил N 779.
Пунктом 10 Правил N 779 в качестве соответствующих особенностей для выдачи разовой лицензии предусмотрено условие в отношении лиц, которые не являются арендаторами лесных участков - предоставление заключенного договора купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендаторами лесных участков.
Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2013 года по делу N 4404/13 пункт 10 Правил N 779 признан соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Предпринимателю оформлены и выданы разовые лицензии не как арендатору лесных участков, а как лицу, приобретшему товары по договорам поставки у иного лица - изготовителя товаров. Однако в ходе таможенной проверки факт приобретения предпринимателем товаров на внутреннем рынке не подтвержден.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, формальное соответствие предпринимателя требованиям для получения разовой лицензии, не свидетельствует о возникновении у предпринимателя права на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не установлено, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу N А33-6628/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
А.А.СОНИН
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)