Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2015 года по делу N А66-8468/2015 (судья Балакин Ю.П.),
общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша" (место нахождения: 115230, город Москва, Варшавское шоссе, дом 47, корпус 4; ОГРН 1067746594013, ИНН 7705731348; далее - ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в выпуске 07.05.2015 камер лазерных мультиформатных медицинских DRYPRO модель 832 с принадлежностями (товар N 2), камер лазерных мультиформатных медицинских DRYPRO SIGMA с принадлежностями (товар N 3) по декларации на товары N 10115040/0700515/0001058 с оплатой налога на добавленную стоимость в размере 18%, и о возложении обязанности на Тверскую таможню возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 490 326,52 рублей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 150, подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий не подлежит налогообложению. Одним из условий предоставления льготы является включение товара в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень). В жалобе таможня ссылается на различие понятий "медицинские изделия" и "медицинская техника", а также на то, что термин "медицинские изделия" введен в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), при этом основные наименования категорий медицинских товаров (в том числе "важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники" и "изделий медицинского назначения"), в отношении которых предусмотрено применение льгот по уплате НДС, согласно Перечню не приведены в соответствие со статьей 38 Закона N 323-ФЗ.
ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 07.05.2015 Обществом в Таможню представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10115040/0700515/0001058, в соответствии с которой на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска товаров в свободное обращение ввезены в том числе камеры лазерные мультиформатные медицинские DRYPRO модель 832 с принадлежностями (товар N 2), камеры лазерные мультиформатные модель DRYPRO SIGMA с принадлежностями (товар N 3).
При таможенном декларировании ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша" предъявлены в необходимом пакете документов соответствующие регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, в частности на товар N 2 - регистрационное удостоверение от 19.07.2013 N ФСЗ 2007/00692; на товар N 3 - регистрационное удостоверение от 15.08.2013 N ФСЗ 2012/12920.
В каждом из названных регистрационных удостоверений в качестве кода Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) на товар указан 94 5230.
При этом Общество посчитало, что данные товары не подлежат обложению НДС в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку включены в Перечень.
Таможня из представленных Обществом документов сделала вывод, что ввезены медицинские изделия, а не важнейшая жизненно необходимая медицинская техника, в связи с этим в ходе совершения таможенных операций решением от 07.05.2015 внесла изменения в сведения, указанные в ДТ N 10115040/0700515/0001058, о необходимости исчисления НДС в отношении товаров N 2 и N 3 в размере 18%, что составило 490 326,52 рублей, и направила Обществу соответствующее требование.
Поскольку согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195, подпункту 1 пункта 1 статьи 210 и подпункту 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) уплата НДС является условием выпуска товара для внутреннего потребления на таможенную территорию Таможенного союза, Общество уплатило данную сумму НДС по платежному поручению от 05.05.2015 N 385.
Однако, не согласившись с действиями Таможни по выпуску товаров с начислением НДС, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Как отмечено ранее в настоящем постановлении, такой Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенная заявителем медицинская продукция (товары N 2 и 3) относится к группе 94 5230 названного классификатора - "оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое".
Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по кодам ОКП, Таможней не представлено, соответствующих возражений не заявлено.
Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Статьей 38 Закона N 323-ФЗ вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В силу пункта 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила государственной регистрации). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, на момент подачи ДТ N 10115040/0700515/0001058 существовало несоответствие терминологии, применяемой в Перечне (применен термин "медицинская техника"), и терминологии, применяемой в Законе N 323-ФЗ и НК РФ (применен термин "медицинские изделия").
При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ сделана оговорка, что положения данного подпункта применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).
Таким образом, налоговое законодательство в целях предоставления права на льготу уравняло указанные термины.
То обстоятельство, что в настоящее время терминология товаров в Перечне не приведена в соответствие с федеральными законами, не может исключать право юридического лица на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.
При наличии указанных противоречий в законодательстве в целях установления права на освобождение от налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходимо исходить из классификации ввозимых товаров, установленной Общероссийским классификатором продукции (ОКП).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А66-3158/2014, N А66-7620/2014, N А66-7621/2014.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2015 года по делу N А66-8468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 ПО ДЕЛУ N А66-8468/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. по делу N А66-8468/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2015 года по делу N А66-8468/2015 (судья Балакин Ю.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коника Минолта Медикал Системз Раша" (место нахождения: 115230, город Москва, Варшавское шоссе, дом 47, корпус 4; ОГРН 1067746594013, ИНН 7705731348; далее - ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в выпуске 07.05.2015 камер лазерных мультиформатных медицинских DRYPRO модель 832 с принадлежностями (товар N 2), камер лазерных мультиформатных медицинских DRYPRO SIGMA с принадлежностями (товар N 3) по декларации на товары N 10115040/0700515/0001058 с оплатой налога на добавленную стоимость в размере 18%, и о возложении обязанности на Тверскую таможню возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 490 326,52 рублей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 150, подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввоз на территорию Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий не подлежит налогообложению. Одним из условий предоставления льготы является включение товара в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень). В жалобе таможня ссылается на различие понятий "медицинские изделия" и "медицинская техника", а также на то, что термин "медицинские изделия" введен в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), при этом основные наименования категорий медицинских товаров (в том числе "важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники" и "изделий медицинского назначения"), в отношении которых предусмотрено применение льгот по уплате НДС, согласно Перечню не приведены в соответствие со статьей 38 Закона N 323-ФЗ.
ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 07.05.2015 Обществом в Таможню представлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10115040/0700515/0001058, в соответствии с которой на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска товаров в свободное обращение ввезены в том числе камеры лазерные мультиформатные медицинские DRYPRO модель 832 с принадлежностями (товар N 2), камеры лазерные мультиформатные модель DRYPRO SIGMA с принадлежностями (товар N 3).
При таможенном декларировании ООО "Коника Минолта Медикал Системз Раша" предъявлены в необходимом пакете документов соответствующие регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, в частности на товар N 2 - регистрационное удостоверение от 19.07.2013 N ФСЗ 2007/00692; на товар N 3 - регистрационное удостоверение от 15.08.2013 N ФСЗ 2012/12920.
В каждом из названных регистрационных удостоверений в качестве кода Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) на товар указан 94 5230.
При этом Общество посчитало, что данные товары не подлежат обложению НДС в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку включены в Перечень.
Таможня из представленных Обществом документов сделала вывод, что ввезены медицинские изделия, а не важнейшая жизненно необходимая медицинская техника, в связи с этим в ходе совершения таможенных операций решением от 07.05.2015 внесла изменения в сведения, указанные в ДТ N 10115040/0700515/0001058, о необходимости исчисления НДС в отношении товаров N 2 и N 3 в размере 18%, что составило 490 326,52 рублей, и направила Обществу соответствующее требование.
Поскольку согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 195, подпункту 1 пункта 1 статьи 210 и подпункту 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) уплата НДС является условием выпуска товара для внутреннего потребления на таможенную территорию Таможенного союза, Общество уплатило данную сумму НДС по платежному поручению от 05.05.2015 N 385.
Однако, не согласившись с действиями Таможни по выпуску товаров с начислением НДС, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в частности, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Как отмечено ранее в настоящем постановлении, такой Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенная заявителем медицинская продукция (товары N 2 и 3) относится к группе 94 5230 названного классификатора - "оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое".
Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по кодам ОКП, Таможней не представлено, соответствующих возражений не заявлено.
Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.
Статьей 38 Закона N 323-ФЗ вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
Согласно пункту 1 статьи 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В силу пункта 4 той же статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с названной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила государственной регистрации). Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Таким образом, на момент подачи ДТ N 10115040/0700515/0001058 существовало несоответствие терминологии, применяемой в Перечне (применен термин "медицинская техника"), и терминологии, применяемой в Законе N 323-ФЗ и НК РФ (применен термин "медицинские изделия").
При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ сделана оговорка, что положения данного подпункта применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).
Таким образом, налоговое законодательство в целях предоставления права на льготу уравняло указанные термины.
То обстоятельство, что в настоящее время терминология товаров в Перечне не приведена в соответствие с федеральными законами, не может исключать право юридического лица на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Само по себе отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.
При наличии указанных противоречий в законодательстве в целях установления права на освобождение от налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходимо исходить из классификации ввозимых товаров, установленной Общероссийским классификатором продукции (ОКП).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А66-3158/2014, N А66-7620/2014, N А66-7621/2014.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2015 года по делу N А66-8468/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)