Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Левченко Л.М. - доверенность от 12.08.2013
от ответчика (должника): предст. Тарасов А.А. - доверенность N 05-21/06148 от 20.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22836/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N А56-691/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Автоброкер"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоброкер" (ОГРН 1099847021340; далее - ООО "Автоброкер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10009000-775/2013 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.08.2014 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела и дана им неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не предприняло все необходимые действия для соблюдения таможенного законодательства и заявления в декларации достоверных сведений о стоимости товара.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 14.08.2014 без изменения, а апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество предъявило на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни ДТ N 10009193/111212/0011560 на товар - экскаватор JCB JS 220 VIN JCBJS 22DA71610216, год выпуска 15.07.2007, кузов отсутствует, шасси 1619216, дизельный двигатель 410105, объем 5193 СМЗ, желтый, груз мощность 139 л.с./102 КВТ, конструкционная масса 22520 кг, гусеничный, бывший в эксплуатации, без артикула 1 шт., изготовитель JCB товарный знак JCB, марка JCB, модель JC 220. Страна происхождения товара - Соединенное королевство, страна отправления - Германия. Таможенная стоимость товара составила 1 434 092,40 руб.
10.07.2013 таможенным органом было принято решение от 10.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/111212/0011560, согласно которому таможенная стоимость товара составила 2 188 982,71 руб.
В связи с заявлением Обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, что повлекло занижение размера таможенных платежей на сумму 180418,79 руб., в отношении заявителя был составлен протокол от 07.11.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Центральной акцизной таможни от 19.12.2013 по делу N 10009000-775/2013 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 180418,79 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях субъективной стороны правонарушения.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, полагает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Статьей 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товаре, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В качестве противоправного деяния Обществу вменено заявление в ЭДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость товара при его таможенном декларировании определена Обществом на основании шестого (резервного) метода с использованием в качестве источника ценовой информации данных ценового электронного справочника, а также спецификации и инвойса к контракту по данной поставке.
При таможенном декларировании Общество в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара представило договор купли-продажи от 16.11.2012 (том 1, л.д. 57), согласно которому стоимость экскаватора составила 32720,00 Евро, инвойс от этой же даты и электронный справочник товаров "LECTURA-ONLINE.COM". При этом контрактная стоимость товара была приблизительно идентична стоимости товара, рассчитанной с использованием названного электронного справочника - 35200,00 Евро.
Следовательно, у Общества не было оснований сомневаться относительно таможенной стоимости ввозимой техники.
В то же время, согласно сведениям, представленным таможенной службой Германии (экспортная декларация N 12DE800867905078E0), стоимость данного товара на условиях поставки EXW-Штемведе (Stemwede) составляла 53900,00 евро., в связи с чем было принято решение от 10.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/111212/0011560.
И только на основании данного факта Таможня сделала вывод о недостоверном декларировании Обществом таможенной стоимости товара, повлекшее занижение уплаты таможенных платежей, не установив при этом ни экспортера, ни поставщика спорного товара, не запросив у них сведения о сделке.
Решение о корректировке таможенной стоимости было оспорено Обществом в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-133683/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, решение таможенного органа от 10.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/111212/0011560 признано законным и обоснованным.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения, так как сведения о спорном товаре были заявлены на основании имеющейся у Общества информации и документов, которые не опорочены и не признаны сфальсифицированными (договора, инвойс). Более того, в материалы дела представлены платежные документы и ведомость банковского контроля (л.д. 75-114, том 1), подтверждающие оплату спорного товара иностранному контрагенту в размере 35200 Евро.
Недостоверность сведений, указанных в ДТ, была установлена таможенным органом в ходе проверки с запросом информации из таможенной службы Германии, тогда как Общество не имело возможности получить данную декларацию ни у отправителя, ни в таможенной службе Германии.
Таким образом, таможенным органом не доказана вина заявителя в представлении недостоверных сведений о товаре, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным постановление Центральной акцизной таможни от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10009000-775/2013.
Судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений материальных и процессуальных норм при разрешении настоящего спора. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 14.08.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2014 года по делу N А56-691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-691/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А56-691/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Левченко Л.М. - доверенность от 12.08.2013
от ответчика (должника): предст. Тарасов А.А. - доверенность N 05-21/06148 от 20.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22836/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу N А56-691/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Автоброкер"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоброкер" (ОГРН 1099847021340; далее - ООО "Автоброкер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10009000-775/2013 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.08.2014 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела и дана им неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не предприняло все необходимые действия для соблюдения таможенного законодательства и заявления в декларации достоверных сведений о стоимости товара.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 14.08.2014 без изменения, а апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного суда акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество предъявило на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни ДТ N 10009193/111212/0011560 на товар - экскаватор JCB JS 220 VIN JCBJS 22DA71610216, год выпуска 15.07.2007, кузов отсутствует, шасси 1619216, дизельный двигатель 410105, объем 5193 СМЗ, желтый, груз мощность 139 л.с./102 КВТ, конструкционная масса 22520 кг, гусеничный, бывший в эксплуатации, без артикула 1 шт., изготовитель JCB товарный знак JCB, марка JCB, модель JC 220. Страна происхождения товара - Соединенное королевство, страна отправления - Германия. Таможенная стоимость товара составила 1 434 092,40 руб.
10.07.2013 таможенным органом было принято решение от 10.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/111212/0011560, согласно которому таможенная стоимость товара составила 2 188 982,71 руб.
В связи с заявлением Обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, что повлекло занижение размера таможенных платежей на сумму 180418,79 руб., в отношении заявителя был составлен протокол от 07.11.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Центральной акцизной таможни от 19.12.2013 по делу N 10009000-775/2013 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 180418,79 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в его действиях субъективной стороны правонарушения.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соблюдение норм процессуального права, полагает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Статьей 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товаре, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В качестве противоправного деяния Обществу вменено заявление в ЭДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Однако, судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость товара при его таможенном декларировании определена Обществом на основании шестого (резервного) метода с использованием в качестве источника ценовой информации данных ценового электронного справочника, а также спецификации и инвойса к контракту по данной поставке.
При таможенном декларировании Общество в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара представило договор купли-продажи от 16.11.2012 (том 1, л.д. 57), согласно которому стоимость экскаватора составила 32720,00 Евро, инвойс от этой же даты и электронный справочник товаров "LECTURA-ONLINE.COM". При этом контрактная стоимость товара была приблизительно идентична стоимости товара, рассчитанной с использованием названного электронного справочника - 35200,00 Евро.
Следовательно, у Общества не было оснований сомневаться относительно таможенной стоимости ввозимой техники.
В то же время, согласно сведениям, представленным таможенной службой Германии (экспортная декларация N 12DE800867905078E0), стоимость данного товара на условиях поставки EXW-Штемведе (Stemwede) составляла 53900,00 евро., в связи с чем было принято решение от 10.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/111212/0011560.
И только на основании данного факта Таможня сделала вывод о недостоверном декларировании Обществом таможенной стоимости товара, повлекшее занижение уплаты таможенных платежей, не установив при этом ни экспортера, ни поставщика спорного товара, не запросив у них сведения о сделке.
Решение о корректировке таможенной стоимости было оспорено Обществом в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-133683/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, решение таможенного органа от 10.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/111212/0011560 признано законным и обоснованным.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения, так как сведения о спорном товаре были заявлены на основании имеющейся у Общества информации и документов, которые не опорочены и не признаны сфальсифицированными (договора, инвойс). Более того, в материалы дела представлены платежные документы и ведомость банковского контроля (л.д. 75-114, том 1), подтверждающие оплату спорного товара иностранному контрагенту в размере 35200 Евро.
Недостоверность сведений, указанных в ДТ, была установлена таможенным органом в ходе проверки с запросом информации из таможенной службы Германии, тогда как Общество не имело возможности получить данную декларацию ни у отправителя, ни в таможенной службе Германии.
Таким образом, таможенным органом не доказана вина заявителя в представлении недостоверных сведений о товаре, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным постановление Центральной акцизной таможни от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10009000-775/2013.
Судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, не допущено нарушений материальных и процессуальных норм при разрешении настоящего спора. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 14.08.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2014 года по делу N А56-691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)