Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Сварог" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - Бодрова М.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 26245;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварог"
на решение от 08.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014
по делу N А51-20585/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сварог"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 14.06.2013 N 16-42/11223 в части отказа в возврате денежных средств
Общество с ограниченной ответственностью "Сварог" (ОГРН 1092538004030, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 47; далее - ООО "Сварог", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 14.06.2013 N 16-42/11223 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10716080/181211/0010921 (далее - ГТД N 10921).
Решением суда от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Сварог", которое просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о несоблюдении обществом порядка возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств ввиду отсутствия при обращении с соответствующим заявлением образца подписи подписавшего его лица. В этой связи заявитель жалобы полагает, что судом обеих инстанций дана неправильная оценка доказательствам, представленным обществом.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителем в судебном заседании, с доводами, изложенными в жалобе, не согласна, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
ООО "Сварог" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, не указав в обоснование причины для отложения. Ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку заявитель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и не был лишен возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сварог" 11.06.2013 обратилось в таможню с заявлением (исх. N 195 от 04.06.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 154 467,08 руб. по ГТД N 10921 в связи с решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24348/2012. Заявление подписано уполномоченным лицом - генеральным директором общества Горбуновым В.В. с расшифровкой подписи и заверением печатью.
К заявлению приложены документы: платежные поручения от 25.11.2011 N 657 на сумму 400 000 руб., от 09.12.2011 N 680 на сумму 210 000 руб., от 09.12.2011 N 681 на сумму 500 000 руб., копии ГТД N 10921, копия решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24348/2012, а также указано, что заверенная нотариально копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; копия решения N 1 участника ООО "Сварог", копия приказа N 1 от 25.06.2009 "О назначении директора", копия паспорта Горбунова В.В. представлены в приложении к заявлению о возврате денежного залога по ГТД 10716080/070311/0001816, принятым ОДО Уссурийской таможни 25.05.2011, полагая, что изменений в данных документах не было.
Решением, оформленным в письме от 14.06.2013 N 16-42/11223, таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Сварог" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении заявления общества. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), Приказом Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ ФТС России N 2520).
Материалами дела установлено, что заявление общества (исх. N 195 от 04.06.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств подписано директором общества Горбуновым В.В. Вместе с тем, согласно перечню прилагаемых к заявлению документов образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом, не представлен, что подтверждается материалами дела. Из пункта 4 заявления общества следует, что заявитель не сообщил сведения о представлении ранее в таможенный орган образца подписи при подаче заявления о возврате денежного залога по ГТД N 10716080/070311/0001816.
Из обстоятельств дела суды установили, что ООО "Сварог" 21.06.2013 (до подачи настоящего заявления в арбитражный суд) повторно подало заявление (исх. N 206 от 20.06.2013) в таможню о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 154 467,08 руб. по ГТД N 10921, исправив недостатки, препятствующие возврату таможенных платежей. В этой связи общество представило в таможенный орган нотариально заверенную подпись лица, подавшего заявление. Решениями от 12.07.2013 N 10716000/120713/Виз-619/13/ТС/З и N 10716000/120713/Виз-620/13/-/З о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов данные суммы обществу возвращены.
Общество, указывая в обоснование своих доводов о нарушении его прав, выразившихся в неправомерном, по его мнению, возврате заявления от 11.06.2013, не учитывает, что таможенный органа руководствовался подлежащими применению нормами таможенного законодательства, направляя письмо от 14.06.2013 N 16-42/11223.
В этой связи суды обоснованно аргументировали свои выводы ссылкой на приказ ФТС России N 2520, которым утверждена форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 2 данной нормы определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Выводы арбитражного суда о несоблюдении обществом названных нормоположений таможенного законодательства заявителем жалобы не опровергнуты.
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае права общества не могут быть защищены путем признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным, а избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению какого-либо его нарушенного права, что исключает удовлетворение заявленного требования,
Таким образом, у судов не имелось оснований для признании оспариваемого решения таможни незаконным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А51-20585/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2014 N Ф03-1126/2014 ПО ДЕЛУ N А51-20585/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N Ф03-1126/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Сварог" - представитель не явился;
- от Уссурийской таможни - Бодрова М.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 26245;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварог"
на решение от 08.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014
по делу N А51-20585/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сварог"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 14.06.2013 N 16-42/11223 в части отказа в возврате денежных средств
Общество с ограниченной ответственностью "Сварог" (ОГРН 1092538004030, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 47; далее - ООО "Сварог", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 14.06.2013 N 16-42/11223 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10716080/181211/0010921 (далее - ГТД N 10921).
Решением суда от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Сварог", которое просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о несоблюдении обществом порядка возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств ввиду отсутствия при обращении с соответствующим заявлением образца подписи подписавшего его лица. В этой связи заявитель жалобы полагает, что судом обеих инстанций дана неправильная оценка доказательствам, представленным обществом.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном ее представителем в судебном заседании, с доводами, изложенными в жалобе, не согласна, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
ООО "Сварог" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, не указав в обоснование причины для отложения. Ходатайство судом кассационной инстанции отклонено, поскольку заявитель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и не был лишен возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сварог" 11.06.2013 обратилось в таможню с заявлением (исх. N 195 от 04.06.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 154 467,08 руб. по ГТД N 10921 в связи с решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24348/2012. Заявление подписано уполномоченным лицом - генеральным директором общества Горбуновым В.В. с расшифровкой подписи и заверением печатью.
К заявлению приложены документы: платежные поручения от 25.11.2011 N 657 на сумму 400 000 руб., от 09.12.2011 N 680 на сумму 210 000 руб., от 09.12.2011 N 681 на сумму 500 000 руб., копии ГТД N 10921, копия решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-24348/2012, а также указано, что заверенная нотариально копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; копия решения N 1 участника ООО "Сварог", копия приказа N 1 от 25.06.2009 "О назначении директора", копия паспорта Горбунова В.В. представлены в приложении к заявлению о возврате денежного залога по ГТД 10716080/070311/0001816, принятым ОДО Уссурийской таможни 25.05.2011, полагая, что изменений в данных документах не было.
Решением, оформленным в письме от 14.06.2013 N 16-42/11223, таможенный орган оставил заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Сварог" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении заявления общества. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), Приказом Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ ФТС России N 2520).
Материалами дела установлено, что заявление общества (исх. N 195 от 04.06.2013) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств подписано директором общества Горбуновым В.В. Вместе с тем, согласно перечню прилагаемых к заявлению документов образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом, не представлен, что подтверждается материалами дела. Из пункта 4 заявления общества следует, что заявитель не сообщил сведения о представлении ранее в таможенный орган образца подписи при подаче заявления о возврате денежного залога по ГТД N 10716080/070311/0001816.
Из обстоятельств дела суды установили, что ООО "Сварог" 21.06.2013 (до подачи настоящего заявления в арбитражный суд) повторно подало заявление (исх. N 206 от 20.06.2013) в таможню о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 154 467,08 руб. по ГТД N 10921, исправив недостатки, препятствующие возврату таможенных платежей. В этой связи общество представило в таможенный орган нотариально заверенную подпись лица, подавшего заявление. Решениями от 12.07.2013 N 10716000/120713/Виз-619/13/ТС/З и N 10716000/120713/Виз-620/13/-/З о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов данные суммы обществу возвращены.
Общество, указывая в обоснование своих доводов о нарушении его прав, выразившихся в неправомерном, по его мнению, возврате заявления от 11.06.2013, не учитывает, что таможенный органа руководствовался подлежащими применению нормами таможенного законодательства, направляя письмо от 14.06.2013 N 16-42/11223.
В этой связи суды обоснованно аргументировали свои выводы ссылкой на приказ ФТС России N 2520, которым утверждена форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 2 данной нормы определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Выводы арбитражного суда о несоблюдении обществом названных нормоположений таможенного законодательства заявителем жалобы не опровергнуты.
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае права общества не могут быть защищены путем признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным, а избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению какого-либо его нарушенного права, что исключает удовлетворение заявленного требования,
Таким образом, у судов не имелось оснований для признании оспариваемого решения таможни незаконным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А51-20585/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)