Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.
при участии:
- от Находкинской таможни - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Воронова Александра Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14 августа 2009 года
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-6379/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Александра Владимировича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/240108/0001142, выраженного в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 19.02.2009" в графике "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Воронов Александр Владимирович (далее - Заявитель, Предприниматель, Декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - Таможенный орган, Административный орган) о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/240108/0001142, выразившегося в проставлении записи "таможенная стоимость принята 19.02.2009" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и о взыскании судебных издержек в размере 15.000 руб. на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2009 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом в части признания недействительным решения Находкинской таможни от 19.02.2009, Таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считая решение суда необоснованным, просит его отменить.
В обоснование указанного требования Таможенный орган указывает на то, что Декларантом при определении таможенной стоимости товаров были использованы сведения недействительных (поддельных) документов. Административный орган полагает, что представленные Предпринимателем документы не соответствуют требованиям Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности, ввиду отсутствия документально подтвержденной и достоверной информации, в связи с чем, решение Таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу является законным и обоснованным.
Таможенный орган не согласен с выводом суда о нарушении установленного законом срока для проведения таможенного контроля.
Мотивируя данный довод, Таможенный орган указывает на то, что в соответствии с пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного ГТК России от 15.12.2003 N 1399 одним из результатов проведенного таможенными органами контроля является решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров. Так как решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров принято 22.01.2009, то, по мнению Таможенного органа, отсутствует нарушение срока для проведения таможенного контроля.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела Предприниматель не представил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела документам.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании Контракта N 8 от 03.12.2007, заключенного между Предпринимателем (Покупатель) и компанией "L.I.B. CORPORATION", Япония, (Продавец), в январе 2008 года на территорию Российской Федерации ввезены товары - автомобили, бывшие в употреблении.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Предпринимателем подана ГТД N 10714040/240108/0001142, и таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости ввозимых товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По условиям пункта 2.2 Контракта базисным условием поставки определено CFR - Находка, Восточный согласно Инкотермс-2000.
В ходе таможенного контроля Таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной Декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, Таможенным органом в адрес Предпринимателя направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По результатам анализа представленных Предпринимателем документов и пояснений 22.01.2009 таможенным органом было принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами по основаниям, изложенным в добавочном листе к ДТС-1, и ему в срок до 16.02.2009 предложено явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.
В связи с отказом Декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.02.2009 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 19.02.2009" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Указанным решением о корректировке таможенной стоимости Таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений, содержащихся в письмах ДВТУ N 39-11/4707 от 18.04.2008. N 39-11/6072 от 02.06.2006.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по таможенной стоимости товаров Находкинской таможни от 19.02.2009.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Статья 19 Закона N 5003-1 определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии 7 с пунктом статьи 323 Таможенного кодекса РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе мер по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 360 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию и до момента:
- - выпуска для свободного обращения; уничтожения;
- - отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса;
- - фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
По смыслу приведенной нормы Таможенного кодекса Российской Федерации указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный товар выпущен Таможенным органом в свободное обращение 25.01.2008, следовательно, с указанной даты товар утратил статус находящегося под таможенным контролем, поэтому проверка достоверности сведений, заявленных при его таможенном оформлении, могла быть осуществлена Находкинской таможней до 25.01.2009. Оспариваемое решение принято Таможенным органом 19.02.2009, то есть по истечении годичного срока, в связи с чем, вывод суда о несоответствии данного ненормативного акта таможенному законодательству является правильным.
По указанным выше обстоятельствам апелляционная коллегия признает несостоятельным доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта пропуска срока проведения таможенного контроля.
Доводы жалобы о недостоверности представленных Предпринимателем сведений арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не влияют на правомерный вывод суда первой инстанции о принятии Таможенным органом оспариваемого решения за пределами установленного законом срока.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 августа 2009 года по делу N А51-6379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2009 N 05АП-4548/09 ПО ДЕЛУ N А51-6379/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N 05АП-4548/09
Дело N А51-6379/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.
при участии:
- от Находкинской таможни - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Воронова Александра Владимировича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14 августа 2009 года
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-6379/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Воронова Александра Владимировича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10714040/240108/0001142, выраженного в проставлении записи "Таможенная стоимость принята 19.02.2009" в графике "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель Воронов Александр Владимирович (далее - Заявитель, Предприниматель, Декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - Таможенный орган, Административный орган) о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/240108/0001142, выразившегося в проставлении записи "таможенная стоимость принята 19.02.2009" в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и о взыскании судебных издержек в размере 15.000 руб. на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2009 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом в части признания недействительным решения Находкинской таможни от 19.02.2009, Таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считая решение суда необоснованным, просит его отменить.
В обоснование указанного требования Таможенный орган указывает на то, что Декларантом при определении таможенной стоимости товаров были использованы сведения недействительных (поддельных) документов. Административный орган полагает, что представленные Предпринимателем документы не соответствуют требованиям Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности, ввиду отсутствия документально подтвержденной и достоверной информации, в связи с чем, решение Таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу является законным и обоснованным.
Таможенный орган не согласен с выводом суда о нарушении установленного законом срока для проведения таможенного контроля.
Мотивируя данный довод, Таможенный орган указывает на то, что в соответствии с пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного ГТК России от 15.12.2003 N 1399 одним из результатов проведенного таможенными органами контроля является решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров. Так как решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров принято 22.01.2009, то, по мнению Таможенного органа, отсутствует нарушение срока для проведения таможенного контроля.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела Предприниматель не представил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела документам.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании Контракта N 8 от 03.12.2007, заключенного между Предпринимателем (Покупатель) и компанией "L.I.B. CORPORATION", Япония, (Продавец), в январе 2008 года на территорию Российской Федерации ввезены товары - автомобили, бывшие в употреблении.
В целях таможенного оформления ввезенного товара Предпринимателем подана ГТД N 10714040/240108/0001142, и таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости ввозимых товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По условиям пункта 2.2 Контракта базисным условием поставки определено CFR - Находка, Восточный согласно Инкотермс-2000.
В ходе таможенного контроля Таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной Декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, Таможенным органом в адрес Предпринимателя направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По результатам анализа представленных Предпринимателем документов и пояснений 22.01.2009 таможенным органом было принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами по основаниям, изложенным в добавочном листе к ДТС-1, и ему в срок до 16.02.2009 предложено явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода.
В связи с отказом Декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.02.2009 путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 19.02.2009" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.
Указанным решением о корректировке таможенной стоимости Таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений, содержащихся в письмах ДВТУ N 39-11/4707 от 18.04.2008. N 39-11/6072 от 02.06.2006.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения по таможенной стоимости товаров Находкинской таможни от 19.02.2009.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Статья 19 Закона N 5003-1 определяет, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
В соответствии 7 с пунктом статьи 323 Таможенного кодекса РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе мер по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 360 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию и до момента:
- - выпуска для свободного обращения; уничтожения;
- - отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса;
- - фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
По смыслу приведенной нормы Таможенного кодекса Российской Федерации указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный товар выпущен Таможенным органом в свободное обращение 25.01.2008, следовательно, с указанной даты товар утратил статус находящегося под таможенным контролем, поэтому проверка достоверности сведений, заявленных при его таможенном оформлении, могла быть осуществлена Находкинской таможней до 25.01.2009. Оспариваемое решение принято Таможенным органом 19.02.2009, то есть по истечении годичного срока, в связи с чем, вывод суда о несоответствии данного ненормативного акта таможенному законодательству является правильным.
По указанным выше обстоятельствам апелляционная коллегия признает несостоятельным доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта пропуска срока проведения таможенного контроля.
Доводы жалобы о недостоверности представленных Предпринимателем сведений арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не влияют на правомерный вывод суда первой инстанции о принятии Таможенным органом оспариваемого решения за пределами установленного законом срока.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 августа 2009 года по делу N А51-6379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)