Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года по делу N А07-7845/2014 (судья Сафиуллина Р.Н.).
В заседании приняли участие представители:
Башкортостанской таможни - Бильгильдеева З.Г. (доверенность от 10.01.2014 N 01-07-15/00100),
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" - Шайхулисламов Р.З. (доверенность от 05.05.2014 N ФС/01/14).
Башкортостанская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" (далее - заинтересованное лицо, ООО ТД "Фабрика сладостей", декларант, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" (далее - третье лицо, ОАО "ТКФ "Ясная поляна").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2014 по настоящему делу заявление таможенного органа удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ООО ТД "Фабрика сладостей" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать таможенному органу в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТД "Фабрика сладостей" ссылается на имеющее по ее мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что не знало, что наименование печенья "Паутинка" является зарегистрированным товарным знаком ОАО "ТКФ "Ясная поляна". В таможенной декларации указан товар "Кондитерские изделия с подслащивающими добавками, под торговой маркой "Laycy Queen", печенье "Паутинка" из песочного теста в форме корзинки. Печенье по коду рубрики товара по классу МКТУ-300016. Указанный вид товара не обозначен в свидетельстве на товарный знак "Паутинка", принадлежащий ОАО "ТКФ "Ясная поляна". По мнению общества, в силу пункта 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган не должен был проводить таможенный контроль после пересечения таможенной границы и выхода товара с территории Таможенного союза. Судом не дана оценка контрафактности товара, но вынесено решение о конфискации товара. Сам товар не содержит признаков контрафактности. Наименование "Темная ночь" имелось на этикетках, расположенных на коробках. Соответственно конфискации самого товара не требуется. Заинтересованное лицо также полагает, что судом не дана оценка наличию на этикетках зарегистрированного обществом товарного знака "Laycy Queen" и наименования изготовителя. ООО ТД "Фабрика сладостей" использовало словосочетание "Паутинка" не как товарный знак, а для обозначения и различия видов продукции. Общество считает, что в данном случае санкция статьи 14.10 КоАП РФ не применима, поскольку санкция данной статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предмета административного правонарушения. Вместе с тем, товар конфискован не был и доставлен покупателю на территорию Республики Киргизии.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Башкортостанская таможня просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 судебное разбирательство откладывалось на 19.11.2014.
Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителей Башкортостанской таможни и ООО ТД "Фабрика сладостей", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ТД "Фабрика сладостей", являясь декларантом (отправителем), осуществило таможенное декларирование товара N 1 "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, под торговой маркой "Laycy Queen", печенье "Паутинка" из песочного теста в форме корзинки, упакованного по 3,0 кг в гофролоток (383*268*95), в термоусадочной пленке", заявленного по таможенным декларациям (далее - ТД) NN 10401090/151113/0019191, 10401090/281113/0020011 в количествах 450 кг и 900 кг, изготовителем заявлен ИП Давлетшина Л.И. Декларантом (отправителем) является ООО Торговый дом "Фабрика сладостей".
Данный товар декларировался по таможенной процедуре экспорта, получатель - ООО "BEST ASIA GROUP", Киргизия, г. Бишкек, в рамках контракта от 01.11.2013 N 7 по инвойсам от 15.11.2013 N 19, от 27.11.2013 N 21.
Согласно сведениям, заявленным в графе 31 деклараций на товары, указанный товар содержит торговую марку "Laycy Queen", зарегистрированную в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации как товарный знак (свидетельство N 436070), в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ, правообладатель - ИП Давлетшина Л.И. Также в графе 31 указанных деклараций в информации о товаре, помимо "Laycy Queen", заявлено обозначение "Паутинка".
При таможенном декларировании представлена копия свидетельства N 436070 на товарный знак "Laycy Queen", правообладателем является ИП Давлетшина Л.И. Документы, подтверждающие права на использование товарного знака "Паутинка" при таможенном декларировании не представлены.
Башкортостанской таможней в адрес ООО ТД "Фабрика сладостей" направлено письмо от 23.12.2013 N 03-03-17/16113 о представлении документов, подтверждающих заявленные в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" сведения на товар, задекларированный по вышеназванным декларациям на товары.
Письмом от 23.12.2013 N 83 ООО ТД "Фабрика сладостей" направило копии этикеток, среди которых имеется этикетка, на которой нанесено обозначение "Паутинка".
По информации из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак "ПАУТИНКА" является зарегистрированным объектом интеллектуальной собственности под N 174627, правообладателем является ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна".
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения таможенным органом в отношении общества 19.02.2014 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении N 10401000-165/2014 и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении N 10401000-165/2014 от 18.04.2014 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который является единственным законно установленным источником для получения соответствующей информации.
На основании пункта 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.
Под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимаются совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом (пункт 4 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (пункт 22 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза)
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.
Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует.
Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).
Как установлено судом первой инстанции, общество занимается экономической деятельностью как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами (в данном случае на территории Киргизской Республики).
Следовательно, общество, являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать правила и нормы таможенного и гражданского законодательства.
Однако, в данном случае, материалами дела установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В рамках настоящего дела административным органом и судом установлено, что товарный знак "Паутинка" зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе кондитерских изделий.
Сведения о каких-либо заключенных лицензионных договорах с ООО ТД "Фабрика сладостей" на право использования товарного знака по свидетельству N 174627 в базе данных ФГУ ФИПС Роспатента отсутствуют.
С целью подтверждения изложенных фактов 06.03.2014 административным органом направлено письмо N 04-03-15/28006 в адрес ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" - ООО "Объединенные кондитеры".
Согласно заявлению от 21.03.2014 N 359 представитель правообладателя ООО "Объединенные кондитеры" сообщило, что ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна", являясь правообладателем товарного знака "Паутинка", не заключало лицензионные договоры с ООО ТД "Фабрика Сладостей" об использовании данного товарного знака. В связи с этим, указанный правообладатель считает, что зарегистрированный на территории Российской Федерации данный товарный знак используется ООО ТД "Фабрика сладостей" в отношении однородных товаров (кондитерские изделия) без разрешения правообладателя и неправомерно. Из чего следует, что исключительные права правообладателя на использование товарного знака "Паутинка" в данном случае нарушены, в связи с чем, правообладатель просит привлечь ООО ТД "Фабрика сладостей" к административной ответственности.
В ходе проведения административного расследования таможенным органом назначена идентификационная экспертиза, которая поручена Экспертно-исследовательскому отделу (город Уфа), Экспертно-криминалистического таможенного управления (город Екатеринбург).
Согласно заключению эксперта от 07.04.2014 N 285/14 (л.д. 84-86) следует, что словесное обозначение "Паутинка", размещенное на маркировке упаковки товара "печенье "Паутинка", из песочного теста в форме корзинки, упакованного по 3,0 кг в гофролоток (383*268*95), в термоусадочной пленке", заявленного по ТД NN 10401090/151113/0019191, 10401090/281113/0020011, перемещенные через таможенную границу таможенного союза ООО ТД "Фабрика сладостей", является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под N 174627, правообладателем которого является ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна".
Какие-либо договорные отношения между ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" и ООО ТД "Фабрика сладостей" отсутствуют - доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, словесное обозначение "Паутинка", нанесенное на упаковку товара "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, печенье "Паутинка", перемещенного через таможенную границу таможенного союза ООО ТД "Фабрика сладостей", является сходным до степени смешения с товарным знаком "Паутинка", что можно установить визуально, без проведения каких-либо исследований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимаются совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом.
В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Следовательно, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.
При таких обстоятельствах, действия ООО ТД "Фабрика сладостей" по вывозу с таможенной территории Российской Федерации товара - печенье "Паутинка", сходного до степени смешения с товарным знаком "Паутинка", без разрешения правообладателя названного товарного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал факт наличия как события, так и в виновных действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений таможенным органом и судом не допущено, срок давности привлечения к названной административной ответственности не истек, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса, в минимальном размере, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд обоснованно не усмотрел.
В соответствии с положениями статей 3.2 и 3.3 Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административных наказаний, устанавливаемых и применяемых за совершение административных правонарушений и может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статья 3.7 КоАП РФ).
Статьей 14.10 КоАП РФ конфискация установлена наряду со штрафом, который по смыслу части 1 статьи 3.3 КоАП РФ может являться только основным наказанием. Поэтому конфискация, предусмотренная санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания в данном случае обязательно независимо от усмотрения суда.
Из материалов дела не усматривается, что изъятие или арест товаров, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, была применена в отношении товара, вывезенного обществом с таможенной территории таможенного союза в Киргизскую Республику.
При этом, в соответствии с пунктом 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом (пункт 15.2 введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
Принимая во внимание, что изъятие товара не производилось, спорный товар был выпущен таможенным органом и реализован, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение в отношении данного товара такой меры ответственности как конфискация противоречило бы установленным статьей 4.1 КоАП РФ общим правилам назначения административного наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года по делу N А07-7845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 18АП-10128/2014 ПО ДЕЛУ N А07-7845/2014
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 18АП-10128/2014
Дело N А07-7845/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года по делу N А07-7845/2014 (судья Сафиуллина Р.Н.).
В заседании приняли участие представители:
Башкортостанской таможни - Бильгильдеева З.Г. (доверенность от 10.01.2014 N 01-07-15/00100),
общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" - Шайхулисламов Р.З. (доверенность от 05.05.2014 N ФС/01/14).
Башкортостанская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" (далее - заинтересованное лицо, ООО ТД "Фабрика сладостей", декларант, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" (далее - третье лицо, ОАО "ТКФ "Ясная поляна").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2014 по настоящему делу заявление таможенного органа удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ООО ТД "Фабрика сладостей" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать таможенному органу в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТД "Фабрика сладостей" ссылается на имеющее по ее мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что не знало, что наименование печенья "Паутинка" является зарегистрированным товарным знаком ОАО "ТКФ "Ясная поляна". В таможенной декларации указан товар "Кондитерские изделия с подслащивающими добавками, под торговой маркой "Laycy Queen", печенье "Паутинка" из песочного теста в форме корзинки. Печенье по коду рубрики товара по классу МКТУ-300016. Указанный вид товара не обозначен в свидетельстве на товарный знак "Паутинка", принадлежащий ОАО "ТКФ "Ясная поляна". По мнению общества, в силу пункта 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган не должен был проводить таможенный контроль после пересечения таможенной границы и выхода товара с территории Таможенного союза. Судом не дана оценка контрафактности товара, но вынесено решение о конфискации товара. Сам товар не содержит признаков контрафактности. Наименование "Темная ночь" имелось на этикетках, расположенных на коробках. Соответственно конфискации самого товара не требуется. Заинтересованное лицо также полагает, что судом не дана оценка наличию на этикетках зарегистрированного обществом товарного знака "Laycy Queen" и наименования изготовителя. ООО ТД "Фабрика сладостей" использовало словосочетание "Паутинка" не как товарный знак, а для обозначения и различия видов продукции. Общество считает, что в данном случае санкция статьи 14.10 КоАП РФ не применима, поскольку санкция данной статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предмета административного правонарушения. Вместе с тем, товар конфискован не был и доставлен покупателю на территорию Республики Киргизии.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Башкортостанская таможня просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.10.2014 судебное разбирательство откладывалось на 19.11.2014.
Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило.
С учетом мнения представителей Башкортостанской таможни и ООО ТД "Фабрика сладостей", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ТД "Фабрика сладостей", являясь декларантом (отправителем), осуществило таможенное декларирование товара N 1 "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, под торговой маркой "Laycy Queen", печенье "Паутинка" из песочного теста в форме корзинки, упакованного по 3,0 кг в гофролоток (383*268*95), в термоусадочной пленке", заявленного по таможенным декларациям (далее - ТД) NN 10401090/151113/0019191, 10401090/281113/0020011 в количествах 450 кг и 900 кг, изготовителем заявлен ИП Давлетшина Л.И. Декларантом (отправителем) является ООО Торговый дом "Фабрика сладостей".
Данный товар декларировался по таможенной процедуре экспорта, получатель - ООО "BEST ASIA GROUP", Киргизия, г. Бишкек, в рамках контракта от 01.11.2013 N 7 по инвойсам от 15.11.2013 N 19, от 27.11.2013 N 21.
Согласно сведениям, заявленным в графе 31 деклараций на товары, указанный товар содержит торговую марку "Laycy Queen", зарегистрированную в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации как товарный знак (свидетельство N 436070), в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ, правообладатель - ИП Давлетшина Л.И. Также в графе 31 указанных деклараций в информации о товаре, помимо "Laycy Queen", заявлено обозначение "Паутинка".
При таможенном декларировании представлена копия свидетельства N 436070 на товарный знак "Laycy Queen", правообладателем является ИП Давлетшина Л.И. Документы, подтверждающие права на использование товарного знака "Паутинка" при таможенном декларировании не представлены.
Башкортостанской таможней в адрес ООО ТД "Фабрика сладостей" направлено письмо от 23.12.2013 N 03-03-17/16113 о представлении документов, подтверждающих заявленные в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" сведения на товар, задекларированный по вышеназванным декларациям на товары.
Письмом от 23.12.2013 N 83 ООО ТД "Фабрика сладостей" направило копии этикеток, среди которых имеется этикетка, на которой нанесено обозначение "Паутинка".
По информации из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак "ПАУТИНКА" является зарегистрированным объектом интеллектуальной собственности под N 174627, правообладателем является ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна".
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения таможенным органом в отношении общества 19.02.2014 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении N 10401000-165/2014 и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении N 10401000-165/2014 от 18.04.2014 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации функция ведения данного реестра возложена на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который является единственным законно установленным источником для получения соответствующей информации.
На основании пункта 9 части 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из задач таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты интеллектуальных прав.
В компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка лишь товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.
Под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимаются совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом (пункт 4 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза (пункт 22 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза)
Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.
Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует.
Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
Участник предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначениях которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).
Как установлено судом первой инстанции, общество занимается экономической деятельностью как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами (в данном случае на территории Киргизской Республики).
Следовательно, общество, являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать правила и нормы таможенного и гражданского законодательства.
Однако, в данном случае, материалами дела установлено, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В рамках настоящего дела административным органом и судом установлено, что товарный знак "Паутинка" зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе кондитерских изделий.
Сведения о каких-либо заключенных лицензионных договорах с ООО ТД "Фабрика сладостей" на право использования товарного знака по свидетельству N 174627 в базе данных ФГУ ФИПС Роспатента отсутствуют.
С целью подтверждения изложенных фактов 06.03.2014 административным органом направлено письмо N 04-03-15/28006 в адрес ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" - ООО "Объединенные кондитеры".
Согласно заявлению от 21.03.2014 N 359 представитель правообладателя ООО "Объединенные кондитеры" сообщило, что ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна", являясь правообладателем товарного знака "Паутинка", не заключало лицензионные договоры с ООО ТД "Фабрика Сладостей" об использовании данного товарного знака. В связи с этим, указанный правообладатель считает, что зарегистрированный на территории Российской Федерации данный товарный знак используется ООО ТД "Фабрика сладостей" в отношении однородных товаров (кондитерские изделия) без разрешения правообладателя и неправомерно. Из чего следует, что исключительные права правообладателя на использование товарного знака "Паутинка" в данном случае нарушены, в связи с чем, правообладатель просит привлечь ООО ТД "Фабрика сладостей" к административной ответственности.
В ходе проведения административного расследования таможенным органом назначена идентификационная экспертиза, которая поручена Экспертно-исследовательскому отделу (город Уфа), Экспертно-криминалистического таможенного управления (город Екатеринбург).
Согласно заключению эксперта от 07.04.2014 N 285/14 (л.д. 84-86) следует, что словесное обозначение "Паутинка", размещенное на маркировке упаковки товара "печенье "Паутинка", из песочного теста в форме корзинки, упакованного по 3,0 кг в гофролоток (383*268*95), в термоусадочной пленке", заявленного по ТД NN 10401090/151113/0019191, 10401090/281113/0020011, перемещенные через таможенную границу таможенного союза ООО ТД "Фабрика сладостей", является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под N 174627, правообладателем которого является ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна".
Какие-либо договорные отношения между ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная поляна" и ООО ТД "Фабрика сладостей" отсутствуют - доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, словесное обозначение "Паутинка", нанесенное на упаковку товара "кондитерские изделия с подслащивающими добавками, печенье "Паутинка", перемещенного через таможенную границу таможенного союза ООО ТД "Фабрика сладостей", является сходным до степени смешения с товарным знаком "Паутинка", что можно установить визуально, без проведения каких-либо исследований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под вывозом товаров с таможенной территории таможенного союза понимаются совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом.
В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под перемещением товаров через таможенную границу понимается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Следовательно, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу таможенного союза и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.
При таких обстоятельствах, действия ООО ТД "Фабрика сладостей" по вывозу с таможенной территории Российской Федерации товара - печенье "Паутинка", сходного до степени смешения с товарным знаком "Паутинка", без разрешения правообладателя названного товарного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал факт наличия как события, так и в виновных действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений таможенным органом и судом не допущено, срок давности привлечения к названной административной ответственности не истек, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса, в минимальном размере, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд обоснованно не усмотрел.
В соответствии с положениями статей 3.2 и 3.3 Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административных наказаний, устанавливаемых и применяемых за совершение административных правонарушений и может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.
Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статья 3.7 КоАП РФ).
Статьей 14.10 КоАП РФ конфискация установлена наряду со штрафом, который по смыслу части 1 статьи 3.3 КоАП РФ может являться только основным наказанием. Поэтому конфискация, предусмотренная санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания в данном случае обязательно независимо от усмотрения суда.
Из материалов дела не усматривается, что изъятие или арест товаров, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, была применена в отношении товара, вывезенного обществом с таможенной территории таможенного союза в Киргизскую Республику.
При этом, в соответствии с пунктом 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом (пункт 15.2 введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).
Принимая во внимание, что изъятие товара не производилось, спорный товар был выпущен таможенным органом и реализован, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение в отношении данного товара такой меры ответственности как конфискация противоречило бы установленным статьей 4.1 КоАП РФ общим правилам назначения административного наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2014 года по делу N А07-7845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фабрика сладостей" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.М.ТОЛКУНОВ
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)