Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: К.А.Цубановой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Макаров Т.С. - доверенность от 12.01.2015
от ответчика (должника): предст. Сидоров П.С. - доверенность N 04-10/14610 от 08.04.2015, предст. Андреюшкова О.М. - доверенность N 04-10/26195 от 23.06.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17770/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-14513/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Новиком"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новиком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 20.02.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10216100/190215/0009045, прибывших на территорию Таможенного союза по коносаменту 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU4537731.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2015 заявление ООО "Новиком" удовлетворено.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом положений действующего таможенного законодательства, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Апелляционная коллегия, исследовав материалов дела, оценив доводы жалобы и выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.02.2015 общество подало на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни ДТ N 10216100/190215/0009045 на товары:
- N 1 "быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 9м*26м*4,5м";
- N 2 "быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 12,2м*24,4м*6,4м";
- N 3 "металлоконструкции из черных металлов: стальные многополочные стеллажи для хранения продукции с отверстиями для крепления к полу и комплектами для монтажа для постоянной установки в складских помещениях, бывшие в эксплуатации";
- N 4 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: измельчитель пней";
- N 5 "металлические ковши для минипогрузчиков";
- N 6 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: бульдозерный отвал с гидравлическим приводом";
- N 7 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: щетки подметальные с гидравлическим приводом для уборки дорожных покрытий";
- N 8 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: снегоуборочный отвал".
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N N 1-3, в соответствии с которым таможня 20.02.2015 запросила у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости и обеспечение уплаты таможенных платежей с заполненной формой корректировки таможенной стоимости, установив срок для предоставления до 20.02.2015.
В этот же день обществу отказано в выпуске всех товаров по ДТ N 10216100/190215/0009045 по причине несоблюдения условий пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС - непредставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Полагая отказ в выпуске товаров незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении перечисленных в названной статье условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при этом, указанные сроки включают время проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 196 ТК ТС).
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Дополнительная проверка может быть проведена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. При этом, из абзаца третьего пункта 1 названной статьи Кодекса следует, что до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
В силу пункта 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.
Законом N 311-ФЗ также установлена возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, и предусмотрены основания, по которым данный срок может быть продлен, в том числе в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 220 Закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статье 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Из совокупного анализа вышеприведенных нормативных положений следует вывод о том, что в выпуске товаров в случае наличия у таможенного органа сомнений в заявленной таможенной стоимости и проведении по этим основания дополнительной проверки может быть отказано только после завершения проверки и принятия решения о корректировке таможенной стоимости в сторону увеличения, и при одновременном отказе декларанта от уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, либо если одновременно с принятием решения о проведении дополнительной проверки декларанту предложено внести сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, но декларант отказался от предоставления такого обеспечения.
По сути к таким же выводам пришел и суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 20.02.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (получено обществом 20.02.2015 в 17 час. 23 мин, л.д. 69), которым обществу предложено в срок до 20.04.2015 предоставить дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара; для выпуска товара - в срок до 20.02.2015 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В этот же день 20.02.2015 в 21 час. 00 мин. в выпуске товаров обществу было отказано.
В рассматриваемом случае действия таможни по отказу в выпуске товара в день принятия решения о проведении дополнительной проверки и выставления требования о заполнении формы корректировки и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей нельзя признать законными и соответствующими требованиям таможенного законодательства, так как таможня лишила общество возможности реализовать предоставленное ему право на внесение соответствующего обеспечения уплаты таможенных платежей в целях выпуска товара, к тому же, не получив со стороны декларанта отказа от внесения соответствующих сумм обеспечения.
Кроме того, судом учтено, что товары, заявленные в ДТ N 10216100/190215/0009045, прибыли на территорию Таможенного союза по коносаменту 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU4537731. В материалы дела обществом также представлено письмо от 19.02.2015 N 136, в котором общество просило таможенный орган при принятии решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с проведением дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товара произвести его выпуск по коносаменту 86286639 под обеспечение уплаты таможенных платежей путем списания денежных средств с платежного поручения от 17.02.2015 N 173.
Таким образом, общество еще 19.02.2015 согласилось на выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей (л.д. 45).
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что обеспечение уплаты таможенных платежей затребовано таможенным органом только в отношении товаров N N 1 - 3, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в выпуске товаров N N 4-8, что прямо следует из содержания положений статей 218 и 223 Закона N 311-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза основания для отказа 20.02.2015 в выпуске товаров по ДТ N 10216100/190215/0009045, в связи с чем признал указанное решение таможни незаконным.
Доводы таможенного органа основаны на неправильном толковании и применении норм таможенного законодательства, а также противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2015 года по делу N А56-14513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 13АП-17770/2015 ПО ДЕЛУ N А56-14513/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А56-14513/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: К.А.Цубановой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Макаров Т.С. - доверенность от 12.01.2015
от ответчика (должника): предст. Сидоров П.С. - доверенность N 04-10/14610 от 08.04.2015, предст. Андреюшкова О.М. - доверенность N 04-10/26195 от 23.06.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17770/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-14513/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Новиком"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новиком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 20.02.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10216100/190215/0009045, прибывших на территорию Таможенного союза по коносаменту 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU4537731.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2015 заявление ООО "Новиком" удовлетворено.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом положений действующего таможенного законодательства, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Апелляционная коллегия, исследовав материалов дела, оценив доводы жалобы и выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.02.2015 общество подало на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни ДТ N 10216100/190215/0009045 на товары:
- N 1 "быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 9м*26м*4,5м";
- N 2 "быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 12,2м*24,4м*6,4м";
- N 3 "металлоконструкции из черных металлов: стальные многополочные стеллажи для хранения продукции с отверстиями для крепления к полу и комплектами для монтажа для постоянной установки в складских помещениях, бывшие в эксплуатации";
- N 4 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: измельчитель пней";
- N 5 "металлические ковши для минипогрузчиков";
- N 6 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: бульдозерный отвал с гидравлическим приводом";
- N 7 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: щетки подметальные с гидравлическим приводом для уборки дорожных покрытий";
- N 8 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: снегоуборочный отвал".
Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N N 1-3, в соответствии с которым таможня 20.02.2015 запросила у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости и обеспечение уплаты таможенных платежей с заполненной формой корректировки таможенной стоимости, установив срок для предоставления до 20.02.2015.
В этот же день обществу отказано в выпуске всех товаров по ДТ N 10216100/190215/0009045 по причине несоблюдения условий пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС - непредставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Полагая отказ в выпуске товаров незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении перечисленных в названной статье условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при этом, указанные сроки включают время проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 196 ТК ТС).
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 220 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Дополнительная проверка может быть проведена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. При этом, из абзаца третьего пункта 1 названной статьи Кодекса следует, что до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
В силу пункта 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза.
Законом N 311-ФЗ также установлена возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, и предусмотрены основания, по которым данный срок может быть продлен, в том числе в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 220 Закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статье 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Из совокупного анализа вышеприведенных нормативных положений следует вывод о том, что в выпуске товаров в случае наличия у таможенного органа сомнений в заявленной таможенной стоимости и проведении по этим основания дополнительной проверки может быть отказано только после завершения проверки и принятия решения о корректировке таможенной стоимости в сторону увеличения, и при одновременном отказе декларанта от уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей, либо если одновременно с принятием решения о проведении дополнительной проверки декларанту предложено внести сумму обеспечения уплаты таможенных платежей, но декларант отказался от предоставления такого обеспечения.
По сути к таким же выводам пришел и суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 20.02.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (получено обществом 20.02.2015 в 17 час. 23 мин, л.д. 69), которым обществу предложено в срок до 20.04.2015 предоставить дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара; для выпуска товара - в срок до 20.02.2015 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В этот же день 20.02.2015 в 21 час. 00 мин. в выпуске товаров обществу было отказано.
В рассматриваемом случае действия таможни по отказу в выпуске товара в день принятия решения о проведении дополнительной проверки и выставления требования о заполнении формы корректировки и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей нельзя признать законными и соответствующими требованиям таможенного законодательства, так как таможня лишила общество возможности реализовать предоставленное ему право на внесение соответствующего обеспечения уплаты таможенных платежей в целях выпуска товара, к тому же, не получив со стороны декларанта отказа от внесения соответствующих сумм обеспечения.
Кроме того, судом учтено, что товары, заявленные в ДТ N 10216100/190215/0009045, прибыли на территорию Таможенного союза по коносаменту 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU4537731. В материалы дела обществом также представлено письмо от 19.02.2015 N 136, в котором общество просило таможенный орган при принятии решения о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с проведением дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товара произвести его выпуск по коносаменту 86286639 под обеспечение уплаты таможенных платежей путем списания денежных средств с платежного поручения от 17.02.2015 N 173.
Таким образом, общество еще 19.02.2015 согласилось на выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей (л.д. 45).
Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что обеспечение уплаты таможенных платежей затребовано таможенным органом только в отношении товаров N N 1 - 3, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в выпуске товаров N N 4-8, что прямо следует из содержания положений статей 218 и 223 Закона N 311-ФЗ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза основания для отказа 20.02.2015 в выпуске товаров по ДТ N 10216100/190215/0009045, в связи с чем признал указанное решение таможни незаконным.
Доводы таможенного органа основаны на неправильном толковании и применении норм таможенного законодательства, а также противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2015 года по делу N А56-14513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)