Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14836/2014
на решение от 30.10.2014
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-26248/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (ИНН 2539101669, ОГРН 1092539005305, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2009)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании выплатить проценты в размере 38 072 рублей 63 копеек, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/060513/0005449,
при участии: стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) 38 072 рублей 63 копейки процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702070/060513/0005449 за период с 05.07.2013 по 14.10.2013. Кроме того, общество ходатайствовало об отнесении на таможенный орган 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 требования Общества удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены на таможенный орган в размере 5 000 рублей.
Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, таможенный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 311-ФЗ"). Настаивает на том, что проценты на суммы подлежащих возврату таможенных платежей начисляются только при нарушении срока возврата, при этом нарушение срока возврата будет иметь место в том случае, если таможенный орган осуществит фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей в срок более месяца со дня подачи заявления. Считает, что Обществом неверно определен период для начисления процентов и ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению при исчислении процентов.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного Обществом с иностранным контрагентом, в мае 2013 года на территорию Российской Федерации ввезена партия товара.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможенный орган подана ДТ N 10702070/060513/0005449 (далее - спорная ДТ), таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром".
По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки.
При последующем таможенном контроле таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 26.06.2013 произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.
По результатам корректировки и принятия таможенной стоимости ввезенного товара Обществу дополнительно начислено 1 661 351 рублей 29 копеек таможенных платежей.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2013 по делу N А51-20912/2013 решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, признано незаконным.
Ссылаясь на факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей в размере дополнительно начисленных при корректировке таможенной стоимости товара сумму, а также на обязанность таможенного органа что при их возврате исчислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа указанной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", следует, что начисление процентов на суммы излишне уплаченных таможенных платежей возможно только в случае превышения таможенным органом срока рассмотрения заявления о возврате. При этом в зависимости от способа уплаты таможенных платежей (добровольная уплата или принудительное взыскание) варьируется дата, с которой идет начисление процентов.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании процентов, суд обязан исследовать соблюдение таможенным органом срока на рассмотрение заявления о возврате.
Как следует из материалов дела, по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, обществу доначислено 1 661 351 рублей 29 копеек таможенных платежей.
Заявляя требование о возложении на таможенный орган выплатить проценты, начисленные на указанную сумму за период с 05.07.2013 по 14.10.2013, Общество настаивает на принудительном взыскании таможенных платежей и в подтверждение данного обстоятельства ссылается на письмо таможенного органа от 19.08.2014 N 25-27/37260.
Между тем, в рассматриваемом случае основанием для начисления процентов является не факт излишнего взыскания таможенных платежей, а нарушение таможенным органом срока рассмотрения заявления об их возврате, предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Доказательства того, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом с нарушением установленного срока, в материалах дела отсутствуют.
Из реестра (Приложение N 1), представленного обществом с письмом таможенного органа от 19.08.2014 N 25-27/37260 (л.д. 37), судом установлено, что возврат денежных средств произведен таможней 15.10.2013, однако установить дату внесения таможенных платежей либо дату обращения взыскания на них, а также обращения Общества в таможенный орган за их возвратом, не представляется возможным. В материалах дела заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствует, а иных документов, из которых было бы возможно установить дату обращения Общества за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, Обществом не представлено.
Таможенный орган в письменном отзыве на заявление и в апелляционной жалобе нарушение срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ отрицал, ссылаясь на недоказанность Обществом такого нарушения. Отзыв таможенного органа и апелляционная жалоба размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и доступны Обществу к ознакомлению. Каких-либо возражений на отзыв таможенного органа с приложением дополнительных документов в обоснование своей позиции от Общества не поступило.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В силу прямого указания части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия нарушения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей возложено на Общество. При этом часть 2 статьи 9 Кодекса возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Поскольку документы, подтверждающие нарушение таможенным органом срока на рассмотрение заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в суд первой инстанции представлены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не доказало наличие правовых оснований для начисления и выплаты процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы таможенного органа оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд первой инстанции лишен возможности запросить у Общества дополнительные документы в обоснование его позиции по делу.
В отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение таможенным органом срока на рассмотрение заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого судебного акта.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся коллегией на Общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 по делу N А51-26248/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 05АП-14836/2014 ПО ДЕЛУ N А51-26248/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 05АП-14836/2014
Дело N А51-26248/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14836/2014
на решение от 30.10.2014
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-26248/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (ИНН 2539101669, ОГРН 1092539005305, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2009)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
об обязании выплатить проценты в размере 38 072 рублей 63 копеек, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/060513/0005449,
при участии: стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) 38 072 рублей 63 копейки процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10702070/060513/0005449 за период с 05.07.2013 по 14.10.2013. Кроме того, общество ходатайствовало об отнесении на таможенный орган 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 требования Общества удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя отнесены на таможенный орган в размере 5 000 рублей.
Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, таможенный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 311-ФЗ"). Настаивает на том, что проценты на суммы подлежащих возврату таможенных платежей начисляются только при нарушении срока возврата, при этом нарушение срока возврата будет иметь место в том случае, если таможенный орган осуществит фактический возврат излишне уплаченных таможенных платежей в срок более месяца со дня подачи заявления. Считает, что Обществом неверно определен период для начисления процентов и ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащая применению при исчислении процентов.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного Обществом с иностранным контрагентом, в мае 2013 года на территорию Российской Федерации ввезена партия товара.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможенный орган подана ДТ N 10702070/060513/0005449 (далее - спорная ДТ), таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром".
По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки.
При последующем таможенном контроле таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 26.06.2013 произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.
По результатам корректировки и принятия таможенной стоимости ввезенного товара Обществу дополнительно начислено 1 661 351 рублей 29 копеек таможенных платежей.
Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2013 по делу N А51-20912/2013 решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, признано незаконным.
Ссылаясь на факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей в размере дополнительно начисленных при корректировке таможенной стоимости товара сумму, а также на обязанность таможенного органа что при их возврате исчислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных процентов.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из анализа указанной нормы права с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", следует, что начисление процентов на суммы излишне уплаченных таможенных платежей возможно только в случае превышения таможенным органом срока рассмотрения заявления о возврате. При этом в зависимости от способа уплаты таможенных платежей (добровольная уплата или принудительное взыскание) варьируется дата, с которой идет начисление процентов.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании процентов, суд обязан исследовать соблюдение таможенным органом срока на рассмотрение заявления о возврате.
Как следует из материалов дела, по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, обществу доначислено 1 661 351 рублей 29 копеек таможенных платежей.
Заявляя требование о возложении на таможенный орган выплатить проценты, начисленные на указанную сумму за период с 05.07.2013 по 14.10.2013, Общество настаивает на принудительном взыскании таможенных платежей и в подтверждение данного обстоятельства ссылается на письмо таможенного органа от 19.08.2014 N 25-27/37260.
Между тем, в рассматриваемом случае основанием для начисления процентов является не факт излишнего взыскания таможенных платежей, а нарушение таможенным органом срока рассмотрения заявления об их возврате, предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Доказательства того, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен таможенным органом с нарушением установленного срока, в материалах дела отсутствуют.
Из реестра (Приложение N 1), представленного обществом с письмом таможенного органа от 19.08.2014 N 25-27/37260 (л.д. 37), судом установлено, что возврат денежных средств произведен таможней 15.10.2013, однако установить дату внесения таможенных платежей либо дату обращения взыскания на них, а также обращения Общества в таможенный орган за их возвратом, не представляется возможным. В материалах дела заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствует, а иных документов, из которых было бы возможно установить дату обращения Общества за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, Обществом не представлено.
Таможенный орган в письменном отзыве на заявление и в апелляционной жалобе нарушение срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ отрицал, ссылаясь на недоказанность Обществом такого нарушения. Отзыв таможенного органа и апелляционная жалоба размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и доступны Обществу к ознакомлению. Каких-либо возражений на отзыв таможенного органа с приложением дополнительных документов в обоснование своей позиции от Общества не поступило.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В силу прямого указания части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия нарушения срока рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей возложено на Общество. При этом часть 2 статьи 9 Кодекса возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Поскольку документы, подтверждающие нарушение таможенным органом срока на рассмотрение заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в суд первой инстанции представлены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не доказало наличие правовых оснований для начисления и выплаты процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы таможенного органа оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем суд первой инстанции лишен возможности запросить у Общества дополнительные документы в обоснование его позиции по делу.
В отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение таможенным органом срока на рассмотрение заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого судебного акта.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся коллегией на Общество.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 по делу N А51-26248/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)