Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
с участием в судебном заседании представителей: Красноярской таможни - Жилина Максима Геннадьевича (доверенность от 19.09.2013), Мирошникова Максима Юрьевича (доверенность от 28.04.2014); общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" - Бабенко Олега Ивановича (доверенность от 24.01.2014), Войтовича Сергея Николаевича (доверенность от 17.02.2014), Черновой Анжелики Константиновны (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года по делу N А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Красноярской таможни (г. Красноярск; далее - таможня) по направлению обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" (г. Новосибирск; ОГРН 1115476101894; далее - общество) требований по уплате таможенных платежей от 14.06.2013 N 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек.
В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соистца вступило общество, заявившее аналогичное требование.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года, требование общества удовлетворено, на таможню возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества. Этим же решением производство по заявлению прокурора прекращено.
Красноярская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по мотиву неправильного применения норм права.
В отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу согласен с выводами судов об удовлетворении требования общества. В части прекращения производства по его заявлению считает выводы судов ошибочными, а судебные акты в указанной части - подлежащими отмене.
В судебном заседании представители таможни и общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 7 по 14 мая 2014 года до 12 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва участие в судебном заседании приняли представители таможни.
Прокурор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет профессиональную деятельность в качестве таможенного представителя.
На основании договора от 26.09.2012 N 0402/00-К\\12-289 общество как таможенный представитель декларанта ООО "СибБриз" произвело таможенное декларирование экспортируемого в Китай товара (пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной) с уплатой льготной ставки вывозной таможенной пошлины 15%.
Иркутской таможней в 2013 году проведена камеральная таможенная проверка, которой установлено отсутствие оснований для применения ставки вывозной таможенной пошлины 15%, в связи с чем принято решение от 15.05.2013 N 10607000/400/150513/Т0015 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Копия акта камеральной таможенной проверки и решения направлены в Красноярскую таможню.
На основании указанных документов в области таможенного дела таможней 14.06.2013 обществу как таможенному представителю декларанта направлены требования об уплате таможенных платежей N 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек.
Полагая данные действия незаконными, прокурор и общество оспорили их в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", установил, что заявление прокурора предъявлено в интересах конкретного лица (общества), в связи с чем прекратил производство по заявлению прокурора со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Судебные акты в указанной части соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, вследствие чего подлежат оставлению без изменения, а доводы прокурора - подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из следующего.
Оспариваемые требования выставлены обществу как таможенному представителю декларанта на основании части 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Далее - Закон о таможенном регулировании), согласно положениям которой при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю.
Солидарная обязанность таможенного представителя с декларантом по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей при декларировании товаров и (или) их выпуске установлена частью 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании.
Пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) определено условие, согласно которому обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Полагая наличие коллизии между пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса и приведенными положениями Закона о таможенном тарифе, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств того, что общество знало или должно было знать о незаконности перемещения товара, суды со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", удовлетворили заявление общества, признав оспариваемые требования незаконными.
Данные выводы судов являются ошибочными, поскольку судами не учтено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для выставления таможней требований обществу явились отсутствие оснований для применения ставки вывозной таможенной пошлины 15% при таможенном оформлении товара и принятие в этой связи Иркутской таможней решения 15.05.2013 N 10607000/400/150513/Т0015 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Законность решения Иркутской таможни подтверждена вступившими в силу судебными актами по делу N А19-7043/2013 Арбитражного суда Иркутской области.
Судами установлено, что ни таможня, ни иной таможенный орган не устанавливали факт незаконного перемещения товара, в отношении которого общество произвело таможенное оформление. Из материалов дела также не следует участие общества в незаконном перемещении товара.
Такое таможенное оформление произведено обществом в качестве таможенного представителя на основании договора с декларантом, в связи с чем суждения судов со ссылкой на нормы-дефиниции ("незаконное перемещение" и т.п.), предусмотренные статьей 4 Таможенного кодекса, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, как они установлены судами и подтверждены материалами дела, у арбитражных судов отсутствовали основания для постановки вывода о наличии коллизии между вышеприведенными нормами Таможенного кодекса и Закона о таможенном тарифе и, как следствие, для удовлетворения заявления общества по данному основанию.
В силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса указанное является основанием для отмены судебных актов в части удовлетворения заявления общества.
При этом суд кассационной инстанции применительно к объему обязанностей общества как таможенного представителя отмечает следующее.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2011 N 191-О-О сформулирован правовой подход по данному вопросу, который в силу пункта 1 данного определения применим к действующему правовому регулированию в области таможенного дела (в определении дано толкование положений Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно данному подходу деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному брокеру требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе.
Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта.
Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что возможность определения в национальном законодательстве лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, предусмотрена стандартом 4.7 Генерального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 года).
В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 N 279-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года.
Положениями Таможенного кодекса определено, что таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункты 1, 2 статьи 12); условиями для включения юридического лица в реестр таможенных представителей является соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза (подпункт 4 статьи 13); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 76).
Согласно положениям Закона о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60); при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114); при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (часть 4 статьи 150).
Содержание приведенных норм права в их взаимосвязи применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений также свидетельствует об отсутствии коллизии между положениями пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса и приведенными нормами Закона о таможенном регулировании, поскольку Таможенным кодексом прямо предусмотрено, что плательщики таможенных пошлин, а также требования и условия к таможенным представителям определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
В силу требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанные требования арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела не выполнены, в связи с чем дело в отмененной части судебных актов подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года по делу N А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" о признании незаконными действий Красноярской таможни по направлению требований по уплате таможенных платежей от 14.06.2013 N 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года по делу N А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-12030/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N А33-12030/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
с участием в судебном заседании представителей: Красноярской таможни - Жилина Максима Геннадьевича (доверенность от 19.09.2013), Мирошникова Максима Юрьевича (доверенность от 28.04.2014); общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" - Бабенко Олега Ивановича (доверенность от 24.01.2014), Войтовича Сергея Николаевича (доверенность от 17.02.2014), Черновой Анжелики Константиновны (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года по делу N А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Красноярской таможни (г. Красноярск; далее - таможня) по направлению обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" (г. Новосибирск; ОГРН 1115476101894; далее - общество) требований по уплате таможенных платежей от 14.06.2013 N 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек.
В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соистца вступило общество, заявившее аналогичное требование.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года, требование общества удовлетворено, на таможню возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества. Этим же решением производство по заявлению прокурора прекращено.
Красноярская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по мотиву неправильного применения норм права.
В отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения.
Прокурор в возражениях на кассационную жалобу согласен с выводами судов об удовлетворении требования общества. В части прекращения производства по его заявлению считает выводы судов ошибочными, а судебные акты в указанной части - подлежащими отмене.
В судебном заседании представители таможни и общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 7 по 14 мая 2014 года до 12 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва участие в судебном заседании приняли представители таможни.
Прокурор о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество осуществляет профессиональную деятельность в качестве таможенного представителя.
На основании договора от 26.09.2012 N 0402/00-К\\12-289 общество как таможенный представитель декларанта ООО "СибБриз" произвело таможенное декларирование экспортируемого в Китай товара (пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной) с уплатой льготной ставки вывозной таможенной пошлины 15%.
Иркутской таможней в 2013 году проведена камеральная таможенная проверка, которой установлено отсутствие оснований для применения ставки вывозной таможенной пошлины 15%, в связи с чем принято решение от 15.05.2013 N 10607000/400/150513/Т0015 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Копия акта камеральной таможенной проверки и решения направлены в Красноярскую таможню.
На основании указанных документов в области таможенного дела таможней 14.06.2013 обществу как таможенному представителю декларанта направлены требования об уплате таможенных платежей N 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек.
Полагая данные действия незаконными, прокурор и общество оспорили их в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", установил, что заявление прокурора предъявлено в интересах конкретного лица (общества), в связи с чем прекратил производство по заявлению прокурора со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Судебные акты в указанной части соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, вследствие чего подлежат оставлению без изменения, а доводы прокурора - подлежат отклонению как несостоятельные в правовом отношении.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из следующего.
Оспариваемые требования выставлены обществу как таможенному представителю декларанта на основании части 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Далее - Закон о таможенном регулировании), согласно положениям которой при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю.
Солидарная обязанность таможенного представителя с декларантом по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей при декларировании товаров и (или) их выпуске установлена частью 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании.
Пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) определено условие, согласно которому обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
Полагая наличие коллизии между пунктом 2 статьи 81 Таможенного кодекса и приведенными положениями Закона о таможенном тарифе, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств того, что общество знало или должно было знать о незаконности перемещения товара, суды со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", удовлетворили заявление общества, признав оспариваемые требования незаконными.
Данные выводы судов являются ошибочными, поскольку судами не учтено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для выставления таможней требований обществу явились отсутствие оснований для применения ставки вывозной таможенной пошлины 15% при таможенном оформлении товара и принятие в этой связи Иркутской таможней решения 15.05.2013 N 10607000/400/150513/Т0015 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.
Законность решения Иркутской таможни подтверждена вступившими в силу судебными актами по делу N А19-7043/2013 Арбитражного суда Иркутской области.
Судами установлено, что ни таможня, ни иной таможенный орган не устанавливали факт незаконного перемещения товара, в отношении которого общество произвело таможенное оформление. Из материалов дела также не следует участие общества в незаконном перемещении товара.
Такое таможенное оформление произведено обществом в качестве таможенного представителя на основании договора с декларантом, в связи с чем суждения судов со ссылкой на нормы-дефиниции ("незаконное перемещение" и т.п.), предусмотренные статьей 4 Таможенного кодекса, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах, как они установлены судами и подтверждены материалами дела, у арбитражных судов отсутствовали основания для постановки вывода о наличии коллизии между вышеприведенными нормами Таможенного кодекса и Закона о таможенном тарифе и, как следствие, для удовлетворения заявления общества по данному основанию.
В силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса указанное является основанием для отмены судебных актов в части удовлетворения заявления общества.
При этом суд кассационной инстанции применительно к объему обязанностей общества как таможенного представителя отмечает следующее.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2011 N 191-О-О сформулирован правовой подход по данному вопросу, который в силу пункта 1 данного определения применим к действующему правовому регулированию в области таможенного дела (в определении дано толкование положений Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно данному подходу деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному брокеру требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе.
Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта.
Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что возможность определения в национальном законодательстве лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, предусмотрена стандартом 4.7 Генерального приложения к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киото, 18 мая 1973 года).
В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 N 279-ФЗ Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года.
Положениями Таможенного кодекса определено, что таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункты 1, 2 статьи 12); условиями для включения юридического лица в реестр таможенных представителей является соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза (подпункт 4 статьи 13); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 76).
Согласно положениям Закона о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60); при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114); при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (часть 4 статьи 150).
Содержание приведенных норм права в их взаимосвязи применительно к объему и условиям солидарной обязанности таможенного представителя с учетом его статуса профессионального участника соответствующих таможенных отношений также свидетельствует об отсутствии коллизии между положениями пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса и приведенными нормами Закона о таможенном регулировании, поскольку Таможенным кодексом прямо предусмотрено, что плательщики таможенных пошлин, а также требования и условия к таможенным представителям определяются законодательством государств - членов таможенного союза.
На основании пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
В силу требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанные требования арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела не выполнены, в связи с чем дело в отмененной части судебных актов подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года по делу N А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" о признании незаконными действий Красноярской таможни по направлению требований по уплате таможенных платежей от 14.06.2013 N 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 324, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382 на сумму 78 147 674 рубля 65 копеек отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года по делу N А33-12030/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)