Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московская областная таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-185695/13, принятое судьей Немовой О.Ю.,
по заявлению ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" (127254, г. Москва, Огородный пр-д., д. 20 А, стр. 3)
к Московская областная таможне
о признании незаконным решения N 17-17/32804 от 03.10.2013
при участии:
от заявителя:
- Моисеенко Е.П. по дов. от 17.12.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик) оформленного письмом N 17-17/32804 от 03.10.2013 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по ДТ 10130150/220313/0005572, а также об обязании возвратить ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" излишне уплаченные суммы НДС по ДТ 10130150/220313/005572 в размере 134 708,92 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании внешнеторгового договора N CV16-09/2002 от 15.11.2002, заключенного ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" с компанией "Essilor International)) (Франция), заявитель приобрел и ввез на территорию РФ линзы (заготовки) для очков из пластика (стекла) для коррекции зрения, обработанные с одной стороны, диаметром 65 - 82 мм, код ОКП 948921, которые по ДТ 10130150/220313/0005572 (товар N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) был оформлен в таможенном отношении.
По указанной выше ДТ платежными поручениями N 95 от 15.02.2013 г., N 158 от 14.03.2013, N 174 от 20.03.2013 заявителем уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 134 708,92 руб.
ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" 18.09.2013 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС по ввезенным линзам-заготовкам.
Письмом N 17-17/32804 от 03.10.2013 Московская областная таможня отказала заявителю в возврате заявленной суммы НДС, обосновав данный отказ тем, что подтверждение кода ОКП осуществляется на основании декларации о соответствии или сертификата соответствия, выданных (полученных) в соответствии с ФЗ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", которые при выпуске товара заявителем представлены не были.
Полагая данное решение незаконным, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
На основании п. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ следует, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В Перечень включены линзы для коррекции зрения (код по ОКП 94 8000). В соответствии с разделом "Введение" в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).
В классе продукции "Медицинская техника" (ОКП 94 0000) вид продукции "Линзы-заготовки" (ОКП 94 8921) является составной частью включенного в Перечень подкласса "Линзы для коррекции зрения" (ОКП 94 8000).
Следовательно, спорный товар не подлежит обложению НДС на основании пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Факт уплаты Обществом рассматриваемой суммы НДС подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями N 95 от 15.02.2013, N 158 от 14.03.2013, N 174 от 20.03.2013.
Федеральный закон "О техническом регулировании" определяет порядок удостоверения соответствия продукции исключительно требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, но не общероссийскому классификатору и его кодам, тем более не устанавливает требований подтверждения кода ОКП на основании документов соответствия.
Документы подтверждения соответствия (сертификат и декларация) содержат информацию об объекте декларирования или сертификации, позволяющую его идентифицировать (п. 5 ст. 24 и п. 2 ст. 25 Закона).
Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, а также перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации с получением сертификата соответствия утверждены Постановлением Правительства РФ N 982 от 01.12.2009.
Заявителем представлено письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 130-31/3664 от 04.12.2013, направленное в адрес заместителя начальника отдела ВЭД ООО "ЛУЙС-Оптика 2001", согласно которому подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии подлежат только мягкие и жесткие контактные линзы для коррекции зрения по кодам ОКП 94 8870, 94 8880.
Также Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмами N ГЭ-101-26/7189 от 18.12.2007 и N 130-31/3664 от 04.12.2013 разъяснило, что организацией, уполномоченной выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия для целей таможенного оформления, является научно-исследовательская организация Росстандарта: Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС).
Согласно писем ВНИИС N 101-кс/1510, 101-кс/1512 от 10.12.2013 г. в отношении ввезенных заявителем 22.03.2013 на территорию РФ линз-заготовок (товар N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в ДТ 10130150/220313/0005572) предоставление сертификата соответствия и декларации о соответствии не требовалось.
Таким образом, у таможенного органа отсутствуют правовые основания для отказа в возврате ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по ДТ 10130150/220313/005572 в размере 134 708,92 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-185695/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 09АП-14408/2014 ПО ДЕЛУ N А40-185695/13
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 09АП-14408/2014
Дело N А40-185695/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московская областная таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-185695/13, принятое судьей Немовой О.Ю.,
по заявлению ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" (127254, г. Москва, Огородный пр-д., д. 20 А, стр. 3)
к Московская областная таможне
о признании незаконным решения N 17-17/32804 от 03.10.2013
при участии:
от заявителя:
- Моисеенко Е.П. по дов. от 17.12.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик) оформленного письмом N 17-17/32804 от 03.10.2013 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по ДТ 10130150/220313/0005572, а также об обязании возвратить ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" излишне уплаченные суммы НДС по ДТ 10130150/220313/005572 в размере 134 708,92 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании внешнеторгового договора N CV16-09/2002 от 15.11.2002, заключенного ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" с компанией "Essilor International)) (Франция), заявитель приобрел и ввез на территорию РФ линзы (заготовки) для очков из пластика (стекла) для коррекции зрения, обработанные с одной стороны, диаметром 65 - 82 мм, код ОКП 948921, которые по ДТ 10130150/220313/0005572 (товар N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13) был оформлен в таможенном отношении.
По указанной выше ДТ платежными поручениями N 95 от 15.02.2013 г., N 158 от 14.03.2013, N 174 от 20.03.2013 заявителем уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 134 708,92 руб.
ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" 18.09.2013 обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС по ввезенным линзам-заготовкам.
Письмом N 17-17/32804 от 03.10.2013 Московская областная таможня отказала заявителю в возврате заявленной суммы НДС, обосновав данный отказ тем, что подтверждение кода ОКП осуществляется на основании декларации о соответствии или сертификата соответствия, выданных (полученных) в соответствии с ФЗ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", которые при выпуске товара заявителем представлены не были.
Полагая данное решение незаконным, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
На основании п. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ следует, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В Перечень включены линзы для коррекции зрения (код по ОКП 94 8000). В соответствии с разделом "Введение" в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).
В классе продукции "Медицинская техника" (ОКП 94 0000) вид продукции "Линзы-заготовки" (ОКП 94 8921) является составной частью включенного в Перечень подкласса "Линзы для коррекции зрения" (ОКП 94 8000).
Следовательно, спорный товар не подлежит обложению НДС на основании пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Факт уплаты Обществом рассматриваемой суммы НДС подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями N 95 от 15.02.2013, N 158 от 14.03.2013, N 174 от 20.03.2013.
Федеральный закон "О техническом регулировании" определяет порядок удостоверения соответствия продукции исключительно требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, но не общероссийскому классификатору и его кодам, тем более не устанавливает требований подтверждения кода ОКП на основании документов соответствия.
Документы подтверждения соответствия (сертификат и декларация) содержат информацию об объекте декларирования или сертификации, позволяющую его идентифицировать (п. 5 ст. 24 и п. 2 ст. 25 Закона).
Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, а также перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации с получением сертификата соответствия утверждены Постановлением Правительства РФ N 982 от 01.12.2009.
Заявителем представлено письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 130-31/3664 от 04.12.2013, направленное в адрес заместителя начальника отдела ВЭД ООО "ЛУЙС-Оптика 2001", согласно которому подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии подлежат только мягкие и жесткие контактные линзы для коррекции зрения по кодам ОКП 94 8870, 94 8880.
Также Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмами N ГЭ-101-26/7189 от 18.12.2007 и N 130-31/3664 от 04.12.2013 разъяснило, что организацией, уполномоченной выдавать разъяснения о принадлежности продукции к объектам обязательного подтверждения соответствия для целей таможенного оформления, является научно-исследовательская организация Росстандарта: Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС).
Согласно писем ВНИИС N 101-кс/1510, 101-кс/1512 от 10.12.2013 г. в отношении ввезенных заявителем 22.03.2013 на территорию РФ линз-заготовок (товар N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в ДТ 10130150/220313/0005572) предоставление сертификата соответствия и декларации о соответствии не требовалось.
Таким образом, у таможенного органа отсутствуют правовые основания для отказа в возврате ООО "ЛУЙС-Оптика 2001" излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по ДТ 10130150/220313/005572 в размере 134 708,92 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-185695/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)