Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Корректировка таможенной стоимости мотивирована документальным неподтверждением применения первого метода оценки, непредставлением документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 20.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-35008/2014, установил следующее.
ООО "Фрутини" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/191213/0001785, 10309180/191213/0001783, 10309180/191213/0001782, 10309180/191213/0001780, 10309180/221213/0001853 и 10309180/221213/0001855 (далее - спорные ДТ); об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.
Решением от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2015, суд удовлетворил заявленные требования.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров. Общество документально подтвердило применение первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза. Декларант своевременно и в полном объеме представил документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товаров (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных товаров не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Декларант не представил дополнительно запрошенные у него документы и выразил согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 12.11.2013 N 17, заключенного обществом и "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI.", (Турция), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары: гранаты свежие; лимоны свежие; томаты свежие; баклажаны свежие; апельсины свежие; айва свежая; перец стручковый сладкий свежий; огурцы свежие; мандарины "сатсума", свежие для употребления в пищу, которые оформило по спорным ДТ и определило их таможенную стоимость по первому методу оценки (цене сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню контракт с приложениями, коммерческие инвойсы, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения и иные документы согласно описи.
В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров представленные декларантом документы и сведения и принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил экспортную декларацию страны вывоза товара; прайс-лист производителя товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, ведомости банковского контроля; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
По запросу таможенного органа общество дополнительные документы не представило по причине их отсутствия и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров, в целях выпуска скоропортящихся товаров в свободное обращение.
Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ с использованием шестого метода оценки таможенной стоимости товаров, что повлекло дополнительное начисление 3 945 785 рублей 48 копеек таможенных платежей.
03 сентября 2014 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, полагая, что у таможни отсутствовали основания для ее корректировки.
10 сентября 2014 года таможня письмом N 20.4-04/22082 отказала обществу в рассмотрении заявления, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Полагая, что действия таможни по отказу в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 9, 64, 65, 66, 69, 89, 90, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 4 - 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Судебные инстанции проверили и отклонили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров, установив, что при декларировании общество представило все необходимые и достаточные документы в подтверждение таможенной стоимости спорных товаров.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Если таможенный орган при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска обнаружит признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными или заявленные сведения не подтверждены должным образом, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для представления документов.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие сведения и документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании имеющейся у него информации, соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснил, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судебные инстанции установили, что контрактом от 12.11.2013 N 17 определен порядок расчетов за поставляемые товары, согласно которому оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 240 банковских дней с момента получения партии товаров, против представленных продавцом инвойсов или без таковой. Оплата товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, подтверждена ведомостью банковского контроля от 13.11.2013 N 13110002/2275/0059/2/1. Таможенный орган не представил конкретные указания на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах в подтверждение заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров.
Суды обоснованно исходили из наличия у таможенного органа права на истребование не всех документов, а лишь необходимых для определения таможенной стоимости товаров, указав, что данное право не может расцениваться как позволяющее таможенному органу произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Установив, что достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости товаров по методу, отличному от предложенного декларантом не подтверждена таможней в порядке, установленном нормами таможенного законодательства, тогда как представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, суды сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежащим образом подтверждена, и у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах и обоснованно указали, что таможенные платежи, начисленные таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, излишне уплачены обществом и подлежат возврату последнему.
Судебные инстанции установили, что при применении шестого метода таможня использовала ценовую информацию на товары, не полностью соответствующие по сопоставимым условиям товарам, ввезенным обществом: корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, наименование, условия поставки, вес, характеристики которых несопоставимы с наименованием, условиями поставки, весом, характеристиками товаров, поставляемых в адрес декларанта. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
Отклонив довод таможни о самостоятельном заявлении декларантом шестого метода определения таможенной стоимости товаров, заполнении форм КТС и ДТС-2, произведении расчета и уплате таможенных платежей, что, по мнению таможни, свидетельствует о согласии общества с корректировкой таможенной стоимости товаров, судебные инстанции правильно указали, что согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, в частности, по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает общество права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Декларант вынужденно согласился на корректировку таможенной стоимости товаров на базе шестого метода с использованием информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа с целью выпуска в кратчайшие сроки товаров, являющихся скоропортящимися.
Учитывая соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, а также наличие доказательств, подтверждающих уплату заявителем таможенных пошлин, излишне начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А32-35008/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2015 N Ф08-3831/2015 ПО ДЕЛУ N А32-35008/2014
Требование: О возврате излишне уплаченных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Корректировка таможенной стоимости мотивирована документальным неподтверждением применения первого метода оценки, непредставлением документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А32-35008/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 20.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-35008/2014, установил следующее.
ООО "Фрутини" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным оставления без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/191213/0001785, 10309180/191213/0001783, 10309180/191213/0001782, 10309180/191213/0001780, 10309180/221213/0001853 и 10309180/221213/0001855 (далее - спорные ДТ); об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.
Решением от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2015, суд удовлетворил заявленные требования.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров. Общество документально подтвердило применение первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза. Декларант своевременно и в полном объеме представил документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товаров (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенных товаров не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Декларант не представил дополнительно запрошенные у него документы и выразил согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 12.11.2013 N 17, заключенного обществом и "STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI.", (Турция), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары: гранаты свежие; лимоны свежие; томаты свежие; баклажаны свежие; апельсины свежие; айва свежая; перец стручковый сладкий свежий; огурцы свежие; мандарины "сатсума", свежие для употребления в пищу, которые оформило по спорным ДТ и определило их таможенную стоимость по первому методу оценки (цене сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню контракт с приложениями, коммерческие инвойсы, коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения и иные документы согласно описи.
В ходе таможенного оформления товаров таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров представленные декларантом документы и сведения и принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой запросил экспортную декларацию страны вывоза товара; прайс-лист производителя товара; иные документы позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, ведомости банковского контроля; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
По запросу таможенного органа общество дополнительные документы не представило по причине их отсутствия и выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров, в целях выпуска скоропортящихся товаров в свободное обращение.
Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ с использованием шестого метода оценки таможенной стоимости товаров, что повлекло дополнительное начисление 3 945 785 рублей 48 копеек таможенных платежей.
03 сентября 2014 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, полагая, что у таможни отсутствовали основания для ее корректировки.
10 сентября 2014 года таможня письмом N 20.4-04/22082 отказала обществу в рассмотрении заявления, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Полагая, что действия таможни по отказу в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили статьи 9, 64, 65, 66, 69, 89, 90, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 4 - 10 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Судебные инстанции проверили и отклонили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров, установив, что при декларировании общество представило все необходимые и достаточные документы в подтверждение таможенной стоимости спорных товаров.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Если таможенный орган при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска обнаружит признаки, указывающие на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными или заявленные сведения не подтверждены должным образом, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для представления документов.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие сведения и документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании имеющейся у него информации, соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснил, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судебные инстанции установили, что контрактом от 12.11.2013 N 17 определен порядок расчетов за поставляемые товары, согласно которому оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 240 банковских дней с момента получения партии товаров, против представленных продавцом инвойсов или без таковой. Оплата товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, подтверждена ведомостью банковского контроля от 13.11.2013 N 13110002/2275/0059/2/1. Таможенный орган не представил конкретные указания на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах в подтверждение заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров.
Суды обоснованно исходили из наличия у таможенного органа права на истребование не всех документов, а лишь необходимых для определения таможенной стоимости товаров, указав, что данное право не может расцениваться как позволяющее таможенному органу произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Установив, что достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости товаров по методу, отличному от предложенного декларантом не подтверждена таможней в порядке, установленном нормами таможенного законодательства, тогда как представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, суды сделали правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежащим образом подтверждена, и у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах и обоснованно указали, что таможенные платежи, начисленные таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, излишне уплачены обществом и подлежат возврату последнему.
Судебные инстанции установили, что при применении шестого метода таможня использовала ценовую информацию на товары, не полностью соответствующие по сопоставимым условиям товарам, ввезенным обществом: корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, наименование, условия поставки, вес, характеристики которых несопоставимы с наименованием, условиями поставки, весом, характеристиками товаров, поставляемых в адрес декларанта. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.
Отклонив довод таможни о самостоятельном заявлении декларантом шестого метода определения таможенной стоимости товаров, заполнении форм КТС и ДТС-2, произведении расчета и уплате таможенных платежей, что, по мнению таможни, свидетельствует о согласии общества с корректировкой таможенной стоимости товаров, судебные инстанции правильно указали, что согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, в частности, по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает общество права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Декларант вынужденно согласился на корректировку таможенной стоимости товаров на базе шестого метода с использованием информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа с целью выпуска в кратчайшие сроки товаров, являющихся скоропортящимися.
Учитывая соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, а также наличие доказательств, подтверждающих уплату заявителем таможенных пошлин, излишне начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А32-35008/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)