Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
- от заявителя: Омельченко И.Б., по доверенности от 09.01.2014;
- от заинтересованного лица: Губановой А.В. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43552;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24267/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-46921/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Норд Вэст Фиш"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в невозврате таможенных платежей и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
ООО "Норд Вэст Фиш" (193168, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 26, ОГРН 1027806074130, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган), выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям общества N 70 от 07.07.2014, N 74 от 08.07.2014 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 156 074,72 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Балтийской таможни выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям ООО "Норд Вэст Фиш" N 70 от 07.07.2014, N 74 от 08.07.2014. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 156 074,72 рублей, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд в решении неправомерно сослался на положения Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", тогда как в спорный период уже действовал Таможенный кодекс Таможенного союза и Соглашение ТС "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а Приказ ФТС от 25.04.2007 N 536 утратил свою силу и не подлежит применению с 07.01.2012. Представитель пояснил, что заявленные при декларировании сведения и данные не являются достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной обществом по методу сделки с ввозимым товаром, уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В данном случае общество не представило по запросу таможенного органа дополнительные документы, что и послужило основанием для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило, свою позицию изложило в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в период с октября 2012 по июнь 2013 ООО "Норд Вэст Фиш" на основании внешнеторговых контрактов N FC01/052010 от 12/05/2010, заключенных с фирмой "Aguas Claras S.A.", N K01/052009 от 05.05.2009, с фирмой "Golden Harvest Foods Corporation", N SF05/072012 от 09.06.2012, с фирмой "SINOMAX FOODS CO. LTD.", N A12/072070 от 15.07.2010, с фирмой "AGROEUROPA S.p.A", N G26/012011 от 28.01.2011, с фирмой "GALFRIO S.A.", N BBF03/032012 от 28.03.2012, с фирмой "BEIHAI BOSTON FROZEN FOOD CO. LTD.", N 609/01 от 02.03.2009, заключенного с фирмой "Iceland Pelagic Ltd.") (базис поставки - СFR-Санкт-Петербург и СIF-Санкт-Петербург) ввезло по декларациям на товары (ДТ) NN 10216120/100213/0005637, 10216120/020313/0012036, 10216120/010413/0019513, 10216120/200313/0016630, 10216120/260313/0017876, 10216120/160513/0030458, 10216120/280413/0026516, 10216120/250513/0032683, 10216120/080513/0028822, 10216120/060613/0035445, 10216120/021012/0051080 на таможенную территорию Таможенного союза товар - "рыба мороженая, в ассортименте".
Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ декларант представил в Балтийскую таможню комплекты документов к каждой ДТ согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговые контракты (с дополнительными соглашениями) N FC01/052010 от 12/05/2010 ("Aguas Claras S.A."), N K01/052009 от 05.05.2009 ("Golden Harvest Foods Corporation"), N SF05/072012 от 09.06.2012 ("SINOMAX FOODS CO. LTD."), N A12/072070 от 15.07.2010 ("AGROEUROPA S.p.A"), N G26/012011 от 28.01.2011 ("GALFRIO S.A."), N BBF03/032012 от 28.03.2012 ("BEIHAI BOSTON FROZEN FOOD CO. LTD."), N 609/01 от 02.03.2009 ("Iceland Pelagic Ltd."), спецификации, инвойсы на каждую партию поставляемого товара (с указанием кода ТН ВЭД ТС, веса брутто и нетто, количества товара, цены за единицу товара, общей стоимости данной поставки); паспорта сделок; коносаменты; прайс-листы; сертификаты формы "А", ветеринарные сертификаты; страховой сертификат; упаковочные листы; экспортные декларации; документы по оплате поставщику по предыдущим поставкам; по оплате по декларируемым партиям товара; учредительные документы.
В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.
В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом были вынесены решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым обществу необходимо было представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в спорных ДТ (в том числе: таможенная декларация страны вывоза, прайс-листы и каталоги фирмы производителя, банковские платежные документы по оплате предыдущей поставки товара, пояснения по условиям продажи).
Во исполнение требования таможенного органа обществом были дополнительно представлены все имеющиеся у него документы: платежные поручения с отметками банка (выписки из лицевого счета об оплате партии товара поставщику); ведомости банковского контроля; бухгалтерские документы по постановке товаров на учет; договоры, счета-фактуры и товарные накладные по реализации товара на территории РФ; пояснения по условиям продаж; ценовую информацию внутреннего и мирового рынка. В указанных письмах общество также указало причину отсутствия остальных документов.
Полагая, что представленными к ДТ документами общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость, таможенный орган письмами от 09.01.2013, 01.05.2013, 02.05.2013, 12.05.2013, 27.05.2013, 03.06.2013, 31.07.2013, 26.08.2013, 06.08.2013, 13.08.2013 информировал общество о принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу с доначислением таможенных платежей в сумме 1 156 074,72 рублей.
Во избежание задержки в выпуске товаров обществом по таможенным распискам были предоставлены денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 156 074,72 рублей. Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным обществом таможенным режимом.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей общество направило в таможенный орган заявления от 07.07.2014 N 70 (вх. N 09.07.2014 N 32266) и 08.07.2014 N 74 (вх. 14.07.2014 N 32946) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 156 074,72 рублей, приложив копии ДТ, КТС, ДТС-1, ДТС-2, копии платежных и учредительных документов.
Балтийская таможня, письмами от 14.07.2014 N 15-10/26970, от 18.06.2014 N 15-10/27664, со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, отказала обществу в удовлетворении указанных заявлений.
Полагая отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как видно из материалов дела, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними, представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования: внешнеторговые контракты (с дополнительными соглашениями) N FC01/052010 от 12/05/2010 ("Aguas Claras S.A."), N K01/052009 от 05.05.2009 ("Golden Harvest Foods Corporation"), N SF05/072012 от 09.06.2012 ("SINOMAX FOODS CO. LTD."), N A12/072070 от 15.07.2010 ("AGROEUROPA S.p.A"), N G26/012011 от 28.01.2011 ("GALFRIO S.A."), N BBF03/032012 от 28.03.2012 ("BEIHAI BOSTON FROZEN FOOD CO. LTD."), N 609/01 от 02.03.2009 ("Iceland Pelagic Ltd."), спецификации, инвойсы на каждую партию поставляемого товара (с указанием кода ТН ВЭД ТС, веса брутто и нетто, количества товара, цены за единицу товара, общей стоимости данной поставки); паспорта сделок; коносаменты; прайс-листы; сертификаты формы "А", ветеринарные сертификаты; страховой сертификат; экспортные декларации; документы по оплате поставщику по предыдущим поставкам; по оплате по декларируемым партиям товара; учредительные документы.
Кроме того, обществом по запросу таможенного органа были представлены дополнительные документы: платежные поручения с отметками банка (выписки из лицевого счета об оплате партии товара поставщику); ведомости банковского контроля; бухгалтерские документы по постановке товаров на учет; договоры, счета-фактуры и товарные накладные по реализации товара на территории РФ; пояснения по условиям продаж; ценовая информация внутреннего и мирового рынка; пояснения невозможности представления отсутствующих у общества документов.
Вышеуказанными документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорным ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.
Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.
Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.
Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа не является основанием для неприменения указанных методов.
Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).
Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10216120/100213/0005637, 10216120/020313/0012036, 10216120/010413/0019513, 10216120/200313/0016630, 10216120/260313/0017876, 10216120/160513/0030458, 10216120/280413/0026516, 10216120/250513/0032683, 10216120/080513/0028822, 10216120/060613/0035445, 10216120/021012/0051080, и принятии соответствующих решений не соответствуют нормам ТК ТС.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Оспариваемые решения по корректировке таможенной стоимости повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Пунктом 2 статьи 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела видно, что 07.07.2014 (вх. N 09.07.2014 N 32266) и 08.07.2014 (вх. 14.07.2014 N 32946) общество подало заявления N 70 и N 74 на возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 1 156 074,72 рублей, которые оставлены таможенным органом без рассмотрения. Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.
С учетом изложенных норм суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган восстановить нарушенные права общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 156 074,72 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2014 года по делу N А56-46921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 13АП-24267/2014 ПО ДЕЛУ N А56-46921/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А56-46921/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.
при участии:
- от заявителя: Омельченко И.Б., по доверенности от 09.01.2014;
- от заинтересованного лица: Губановой А.В. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43552;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24267/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-46921/2014 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Норд Вэст Фиш"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий, выразившихся в невозврате таможенных платежей и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
ООО "Норд Вэст Фиш" (193168, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 26, ОГРН 1027806074130, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган), выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям общества N 70 от 07.07.2014, N 74 от 08.07.2014 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 156 074,72 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Балтийской таможни выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям ООО "Норд Вэст Фиш" N 70 от 07.07.2014, N 74 от 08.07.2014. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 156 074,72 рублей, с Балтийской таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд в решении неправомерно сослался на положения Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", тогда как в спорный период уже действовал Таможенный кодекс Таможенного союза и Соглашение ТС "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а Приказ ФТС от 25.04.2007 N 536 утратил свою силу и не подлежит применению с 07.01.2012. Представитель пояснил, что заявленные при декларировании сведения и данные не являются достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной обществом по методу сделки с ввозимым товаром, уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. В данном случае общество не представило по запросу таможенного органа дополнительные документы, что и послужило основанием для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило, свою позицию изложило в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в период с октября 2012 по июнь 2013 ООО "Норд Вэст Фиш" на основании внешнеторговых контрактов N FC01/052010 от 12/05/2010, заключенных с фирмой "Aguas Claras S.A.", N K01/052009 от 05.05.2009, с фирмой "Golden Harvest Foods Corporation", N SF05/072012 от 09.06.2012, с фирмой "SINOMAX FOODS CO. LTD.", N A12/072070 от 15.07.2010, с фирмой "AGROEUROPA S.p.A", N G26/012011 от 28.01.2011, с фирмой "GALFRIO S.A.", N BBF03/032012 от 28.03.2012, с фирмой "BEIHAI BOSTON FROZEN FOOD CO. LTD.", N 609/01 от 02.03.2009, заключенного с фирмой "Iceland Pelagic Ltd.") (базис поставки - СFR-Санкт-Петербург и СIF-Санкт-Петербург) ввезло по декларациям на товары (ДТ) NN 10216120/100213/0005637, 10216120/020313/0012036, 10216120/010413/0019513, 10216120/200313/0016630, 10216120/260313/0017876, 10216120/160513/0030458, 10216120/280413/0026516, 10216120/250513/0032683, 10216120/080513/0028822, 10216120/060613/0035445, 10216120/021012/0051080 на таможенную территорию Таможенного союза товар - "рыба мороженая, в ассортименте".
Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ декларант представил в Балтийскую таможню комплекты документов к каждой ДТ согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), в том числе: внешнеторговые контракты (с дополнительными соглашениями) N FC01/052010 от 12/05/2010 ("Aguas Claras S.A."), N K01/052009 от 05.05.2009 ("Golden Harvest Foods Corporation"), N SF05/072012 от 09.06.2012 ("SINOMAX FOODS CO. LTD."), N A12/072070 от 15.07.2010 ("AGROEUROPA S.p.A"), N G26/012011 от 28.01.2011 ("GALFRIO S.A."), N BBF03/032012 от 28.03.2012 ("BEIHAI BOSTON FROZEN FOOD CO. LTD."), N 609/01 от 02.03.2009 ("Iceland Pelagic Ltd."), спецификации, инвойсы на каждую партию поставляемого товара (с указанием кода ТН ВЭД ТС, веса брутто и нетто, количества товара, цены за единицу товара, общей стоимости данной поставки); паспорта сделок; коносаменты; прайс-листы; сертификаты формы "А", ветеринарные сертификаты; страховой сертификат; упаковочные листы; экспортные декларации; документы по оплате поставщику по предыдущим поставкам; по оплате по декларируемым партиям товара; учредительные документы.
В ходе таможенного оформления таможенный орган выявил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.
В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом были вынесены решения о проведении дополнительной проверки, согласно которым обществу необходимо было представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в спорных ДТ (в том числе: таможенная декларация страны вывоза, прайс-листы и каталоги фирмы производителя, банковские платежные документы по оплате предыдущей поставки товара, пояснения по условиям продажи).
Во исполнение требования таможенного органа обществом были дополнительно представлены все имеющиеся у него документы: платежные поручения с отметками банка (выписки из лицевого счета об оплате партии товара поставщику); ведомости банковского контроля; бухгалтерские документы по постановке товаров на учет; договоры, счета-фактуры и товарные накладные по реализации товара на территории РФ; пояснения по условиям продаж; ценовую информацию внутреннего и мирового рынка. В указанных письмах общество также указало причину отсутствия остальных документов.
Полагая, что представленными к ДТ документами общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость, таможенный орган письмами от 09.01.2013, 01.05.2013, 02.05.2013, 12.05.2013, 27.05.2013, 03.06.2013, 31.07.2013, 26.08.2013, 06.08.2013, 13.08.2013 информировал общество о принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу с доначислением таможенных платежей в сумме 1 156 074,72 рублей.
Во избежание задержки в выпуске товаров обществом по таможенным распискам были предоставлены денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 156 074,72 рублей. Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным обществом таможенным режимом.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и доначислении таможенных платежей общество направило в таможенный орган заявления от 07.07.2014 N 70 (вх. N 09.07.2014 N 32266) и 08.07.2014 N 74 (вх. 14.07.2014 N 32946) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 156 074,72 рублей, приложив копии ДТ, КТС, ДТС-1, ДТС-2, копии платежных и учредительных документов.
Балтийская таможня, письмами от 14.07.2014 N 15-10/26970, от 18.06.2014 N 15-10/27664, со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, отказала обществу в удовлетворении указанных заявлений.
Полагая отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Как видно из материалов дела, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними, представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования: внешнеторговые контракты (с дополнительными соглашениями) N FC01/052010 от 12/05/2010 ("Aguas Claras S.A."), N K01/052009 от 05.05.2009 ("Golden Harvest Foods Corporation"), N SF05/072012 от 09.06.2012 ("SINOMAX FOODS CO. LTD."), N A12/072070 от 15.07.2010 ("AGROEUROPA S.p.A"), N G26/012011 от 28.01.2011 ("GALFRIO S.A."), N BBF03/032012 от 28.03.2012 ("BEIHAI BOSTON FROZEN FOOD CO. LTD."), N 609/01 от 02.03.2009 ("Iceland Pelagic Ltd."), спецификации, инвойсы на каждую партию поставляемого товара (с указанием кода ТН ВЭД ТС, веса брутто и нетто, количества товара, цены за единицу товара, общей стоимости данной поставки); паспорта сделок; коносаменты; прайс-листы; сертификаты формы "А", ветеринарные сертификаты; страховой сертификат; экспортные декларации; документы по оплате поставщику по предыдущим поставкам; по оплате по декларируемым партиям товара; учредительные документы.
Кроме того, обществом по запросу таможенного органа были представлены дополнительные документы: платежные поручения с отметками банка (выписки из лицевого счета об оплате партии товара поставщику); ведомости банковского контроля; бухгалтерские документы по постановке товаров на учет; договоры, счета-фактуры и товарные накладные по реализации товара на территории РФ; пояснения по условиям продаж; ценовая информация внутреннего и мирового рынка; пояснения невозможности представления отсутствующих у общества документов.
Вышеуказанными документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорным ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.
Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.
Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.
Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа не является основанием для неприменения указанных методов.
Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, величины транспортных расходов, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).
Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10216120/100213/0005637, 10216120/020313/0012036, 10216120/010413/0019513, 10216120/200313/0016630, 10216120/260313/0017876, 10216120/160513/0030458, 10216120/280413/0026516, 10216120/250513/0032683, 10216120/080513/0028822, 10216120/060613/0035445, 10216120/021012/0051080, и принятии соответствующих решений не соответствуют нормам ТК ТС.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Оспариваемые решения по корректировке таможенной стоимости повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Пунктом 2 статьи 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела видно, что 07.07.2014 (вх. N 09.07.2014 N 32266) и 08.07.2014 (вх. 14.07.2014 N 32946) общество подало заявления N 70 и N 74 на возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 1 156 074,72 рублей, которые оставлены таможенным органом без рассмотрения. Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.
С учетом изложенных норм суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган восстановить нарушенные права общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 156 074,72 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2014 года по делу N А56-46921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)