Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "М-Импорт" Егорова А.Н. (доверенность от 02.12.2013), Алехина В.Ю. (доверенность от 20.11.2012), от Центральной акцизной таможни Титковой В.В. (доверенность от 28.04.2013 N 05-21/09079), рассмотрев 23.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-9078/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М-Импорт" (место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Советская 6-я улица, дом 24-26/19-21, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1027800517205; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании действий Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065; далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10009198/091112/0002375, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 2 093 199 руб. 73 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 65 и 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). Податель жалобы считает оспариваемые Обществом действия законными ввиду наличия, по его мнению, у таможенного органа оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, 09.11.2012 Общество как получатель и декларант в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.03.2012 N 02/2012 (в связи с ввозом на территорию Российской Федерации медицинского диагностического магнитно-резонансного томографа серии MAGNETOM в исполнении SYMPHONY, 2004 года выпуска, а также полуприцепа-фургона Medical Coaches Inc, 2004 года выпуска) подало в Таможню декларацию на товары N 10009198/091112/0002375. Декларант определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной в названной декларации таможенной стоимости ввезенных товаров Общество представило в таможенный орган комплект документов согласно статье 183 ТК ТС и приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в том числе договор купли-продажи от 01.03.2012 N 02/2012 и дополнительное соглашение к нему от 02.10.2012 N 9.
При этом из названного дополнительного соглашения и приложения к нему следует, что стоимость спорных товаров (томографа на базе полуприцепа) составляет 274 000 долларов США (8 635 000 руб. 40 коп. по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи декларации).
Таможенный орган на основании статьи 69 ТК ТС принял решение от 09.11.2012 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой установил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.
По результатам проверки Таможня 11.01.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, заполнив форму КТС-1. Таможенная стоимость определена в размере 20 263 887 руб. 80 коп., а сумма подлежащих доплате платежей составила 2 093 199 руб. 73 коп.
Во избежание расходов и убытков Общество согласилось на внесение денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в указанном размере, что подтверждается таможенной распиской от 16.11.2012 N ТР-4301007 и платежным поручением от 13.11.2012 N 268.
Общество оспорило действия Таможни по корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
Исходя из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункты 1 и 2 статьи 4 Соглашения).
В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в Таможню необходимый комплект документов применительно к статьей 183 ТК ТС, которые не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость (по стоимости сделки). При этом указанные в документах сведения являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о том, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Из материалов дела усматривается, что ценовая информация, использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости, не сопоставлена с конкретными условиями осуществленных Обществом сделок, а в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций таможенным органом не доказано, что примененная им ценовая информация подтверждает цену, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями договоров, заключенных Обществом.
Исследовав и оценив представленный лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров подтверждается как полным пакетом документов по спорной декларации, так и ценовой информацией с аукциона медицинской техники. Таможня не выявила препятствий для применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости, а потому отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости спорных товаров.
При этом суд первой инстанции исходя из части 5 статьи 201 АПК РФ обоснованно возложил на Таможню обязанность по возврату Обществу 2 093 199 руб. 73 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А56-9078/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-9078/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А56-9078/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е., при участии от общества с ограниченной ответственностью "М-Импорт" Егорова А.Н. (доверенность от 02.12.2013), Алехина В.Ю. (доверенность от 20.11.2012), от Центральной акцизной таможни Титковой В.В. (доверенность от 28.04.2013 N 05-21/09079), рассмотрев 23.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-9078/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М-Импорт" (место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Советская 6-я улица, дом 24-26/19-21, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1027800517205; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании действий Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065; далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10009198/091112/0002375, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 2 093 199 руб. 73 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 65 и 69 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). Податель жалобы считает оспариваемые Обществом действия законными ввиду наличия, по его мнению, у таможенного органа оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, 09.11.2012 Общество как получатель и декларант в соответствии с внешнеторговым контрактом от 01.03.2012 N 02/2012 (в связи с ввозом на территорию Российской Федерации медицинского диагностического магнитно-резонансного томографа серии MAGNETOM в исполнении SYMPHONY, 2004 года выпуска, а также полуприцепа-фургона Medical Coaches Inc, 2004 года выпуска) подало в Таможню декларацию на товары N 10009198/091112/0002375. Декларант определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной в названной декларации таможенной стоимости ввезенных товаров Общество представило в таможенный орган комплект документов согласно статье 183 ТК ТС и приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в том числе договор купли-продажи от 01.03.2012 N 02/2012 и дополнительное соглашение к нему от 02.10.2012 N 9.
При этом из названного дополнительного соглашения и приложения к нему следует, что стоимость спорных товаров (томографа на базе полуприцепа) составляет 274 000 долларов США (8 635 000 руб. 40 коп. по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи декларации).
Таможенный орган на основании статьи 69 ТК ТС принял решение от 09.11.2012 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой установил, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.
По результатам проверки Таможня 11.01.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, заполнив форму КТС-1. Таможенная стоимость определена в размере 20 263 887 руб. 80 коп., а сумма подлежащих доплате платежей составила 2 093 199 руб. 73 коп.
Во избежание расходов и убытков Общество согласилось на внесение денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в указанном размере, что подтверждается таможенной распиской от 16.11.2012 N ТР-4301007 и платежным поручением от 13.11.2012 N 268.
Общество оспорило действия Таможни по корректировке таможенной стоимости в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
Исходя из пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункты 1 и 2 статьи 4 Соглашения).
В статье 183 ТК ТС закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в Таможню необходимый комплект документов применительно к статьей 183 ТК ТС, которые не имеют противоречий и подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость (по стоимости сделки). При этом указанные в документах сведения являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о том, что различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Из материалов дела усматривается, что ценовая информация, использованная Таможней при корректировке таможенной стоимости, не сопоставлена с конкретными условиями осуществленных Обществом сделок, а в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций таможенным органом не доказано, что примененная им ценовая информация подтверждает цену, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями договоров, заключенных Обществом.
Исследовав и оценив представленный лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров подтверждается как полным пакетом документов по спорной декларации, так и ценовой информацией с аукциона медицинской техники. Таможня не выявила препятствий для применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости, а потому отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости спорных товаров.
При этом суд первой инстанции исходя из части 5 статьи 201 АПК РФ обоснованно возложил на Таможню обязанность по возврату Обществу 2 093 199 руб. 73 коп. излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А56-9078/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)