Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Подстрешный С.С. дов. от 29.06.2015 N 730/дод,
от Внуковской таможни - Молявко Е.А. дов. от 12.01.15 г. N 01-18/0032,
рассмотрев 16 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни
на постановление от 27 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по делу N А40-203151/14
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276)
к Внуковской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении N 10001000-01210/2014 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением от 13 марта 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением таможенным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. По мнению суда, наличие в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено материалами дела.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года решение суда отменено, постановление Внуковской таможни признано незаконным.
В кассационной жалобе Внуковская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности т/п Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни по накладной CN 23 EI494366573US был ввезен товар весом брутто 0,43 кг в адрес плательщика Расулова Расула (368500, Республика Дагестан, Избербаш, ул. Казбекова, 235) на сумму 1709,25 EUR.
В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения Таможенного органа. Такое разрешение в рассматриваемом случае представлено не было.
В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" должностным лицом Внуковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10001000-001210/2014.
Постановлением Внуковской таможни от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении N 10001000-01210/2014 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Предприятия, суд первой инстанции посчитал обоснованным привлечение к административной ответственности.
Апелляционный суд по имеющимся в деле доказательствам сделал иной вывод в части соблюдения таможенным органом порядка привлечения к ответственности.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда правомерны.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены не переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенция суда округа.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года по делу N А40-203151/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф05-11152/2015 ПО ДЕЛУ N А40-203151/14
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А40-203151/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Подстрешный С.С. дов. от 29.06.2015 N 730/дод,
от Внуковской таможни - Молявко Е.А. дов. от 12.01.15 г. N 01-18/0032,
рассмотрев 16 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Внуковской таможни
на постановление от 27 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по делу N А40-203151/14
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276)
к Внуковской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении N 10001000-01210/2014 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением от 13 марта 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением таможенным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. По мнению суда, наличие в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено материалами дела.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года решение суда отменено, постановление Внуковской таможни признано незаконным.
В кассационной жалобе Внуковская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности т/п Аэропорт Внуково (почтовый) Внуковской таможни по накладной CN 23 EI494366573US был ввезен товар весом брутто 0,43 кг в адрес плательщика Расулова Расула (368500, Республика Дагестан, Избербаш, ул. Казбекова, 235) на сумму 1709,25 EUR.
В соответствии с пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям без разрешения Таможенного органа. Такое разрешение в рассматриваемом случае представлено не было.
В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" должностным лицом Внуковской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10001000-001210/2014.
Постановлением Внуковской таможни от 06 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении N 10001000-01210/2014 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Предприятия, суд первой инстанции посчитал обоснованным привлечение к административной ответственности.
Апелляционный суд по имеющимся в деле доказательствам сделал иной вывод в части соблюдения таможенным органом порядка привлечения к ответственности.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда правомерны.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены не переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенция суда округа.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года по делу N А40-203151/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)