Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ"
Лукинова М.В. - дов. от 09.01.14 г. б/н, Попов Г.В. - дов. от 09.01.2014 г. б/н
от заинтересованного лица - Центральной оперативной таможни
Коротченко А.А. - дов. от 10.07.2014 г. N 81-43/60
рассмотрев 11 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной оперативной таможни
на решение от 21 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 22 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.
по заявлению ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ" (ОГРН: 1047796595736)
к Центральной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 г., удовлетворены в полном объеме заявленные требования ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 22.01.2014 г. N 10119000-171/2013 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой таможенного органа, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается следующее. В рамках Договора от 05.03.2010 г. N 10, заключенного между ООО "АТ ТРЭЙД-Русь" и Обществом, последним 02.12.2013 г. заявлено к помещению под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) на Ступинском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130160/021213/0010358 товары различных наименований - "инструменты электромузыкальные, рекламные материалы, изделия из черных металлов, футляры для принадлежностей и др.", в количестве 27 грузовых мест, весом брутто - 3 528 кг, стоимостью - 106 265,82 евро, страна отправления - Нидерланды, страны происхождения - разные.
Данный товар прибыл на склад временного хранения ФГУП "РОСТЭК-Ступино", находящийся в регионе деятельности Ступинского таможенного поста Московской областной таможни, в адрес ООО "АТ ТРЭЙД-Русь".
В ходе проведения таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ N 10130160/021213/0010358, (АТД N 10130160/061213/001042) в объеме 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест и с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах обнаружены товары, не заявленные в ДТ.
Данный факт послужил поводом к возбуждению таможенным органом 13.12.2013 г. дела об административном правонарушении N 101190000-171/2013 в отношении Общества по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем 10.01.2014 г. Ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 10119000-171/2013 г., на заявителя наложен штраф в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в размере 114 360 руб.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 18 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан, в том числе, соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Статьей 22 ТК ТС предусмотрено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 ТК ТС.
ТК ТС определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Как установлено судами обеих инстанций, товар с артикулом 0194692721 в декларации на товары ошибочно задекларирован заявителем как "Ламповый гитарный комбо 15 Вт" - 1 шт., по коду 8518408009 ТН ВЭД ТС, при этом стоимость и количество указаны заявителем правильно.
Товар под артикулом 9941000129 - комплект настольных рекламных картонных стендов - дисплеев для брошюр "Fender select". Данный факт подтверждается наличием в инвойсе N 07118270 от 20.11.2013 г. в названии товара слова "SET", что в переводе на русский язык означает "комплект". В инвойсе N 07118270 от 20.11.2013 г. указана стоимость за один комплект - 1,80 Евро и вес.
Судами правомерно обозначен тот факт, что в данном случае единицей измерения товара является комплект (упаковка) настольных рекламных картонных стендов - дисплеев для брошюр "Fender select", а не отдельно каждый настольный рекламный картонный стенд.
В декларации на товары (товар N 5) заявителем указаны единицы измерения товара - вместо "комплект" - "штука". При этом, заявителем достоверно указан артикул товара, его количество, стоимость и вес, в полном объеме уплачены таможенные платежи за данный товар.
В обоснование позиции об отсутствии в действиях Общества признаков состава вменяемого таможенным органом правонарушения, судами приведен системный анализ следующих норм.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, а также приведенных норм судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Ввиду того, что доводам ответчика судами дана надлежащая правовая оценка, а иных обоснований своей позиции таможенный орган в кассационной жалобе не представил, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов обеих инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судами полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по делу N А40-10563/14-121-96 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 N Ф05-9847/2014 ПО ДЕЛУ N А40-10563/14-121-96
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А40-10563/14-121-96
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ"
Лукинова М.В. - дов. от 09.01.14 г. б/н, Попов Г.В. - дов. от 09.01.2014 г. б/н
от заинтересованного лица - Центральной оперативной таможни
Коротченко А.А. - дов. от 10.07.2014 г. N 81-43/60
рассмотрев 11 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной оперативной таможни
на решение от 21 марта 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 22 мая 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.
по заявлению ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ" (ОГРН: 1047796595736)
к Центральной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 г., удовлетворены в полном объеме заявленные требования ЗАО "Таможенное агентство "СТАРТ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 22.01.2014 г. N 10119000-171/2013 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой таможенного органа, в которой выражается несогласие с их принятием, поскольку выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается следующее. В рамках Договора от 05.03.2010 г. N 10, заключенного между ООО "АТ ТРЭЙД-Русь" и Обществом, последним 02.12.2013 г. заявлено к помещению под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) на Ступинском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130160/021213/0010358 товары различных наименований - "инструменты электромузыкальные, рекламные материалы, изделия из черных металлов, футляры для принадлежностей и др.", в количестве 27 грузовых мест, весом брутто - 3 528 кг, стоимостью - 106 265,82 евро, страна отправления - Нидерланды, страны происхождения - разные.
Данный товар прибыл на склад временного хранения ФГУП "РОСТЭК-Ступино", находящийся в регионе деятельности Ступинского таможенного поста Московской областной таможни, в адрес ООО "АТ ТРЭЙД-Русь".
В ходе проведения таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ N 10130160/021213/0010358, (АТД N 10130160/061213/001042) в объеме 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест и с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах обнаружены товары, не заявленные в ДТ.
Данный факт послужил поводом к возбуждению таможенным органом 13.12.2013 г. дела об административном правонарушении N 101190000-171/2013 в отношении Общества по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем 10.01.2014 г. Ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 10119000-171/2013 г., на заявителя наложен штраф в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения в размере 114 360 руб.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 18 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан, в том числе, соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Статьей 22 ТК ТС предусмотрено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 ТК ТС.
ТК ТС определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Как установлено судами обеих инстанций, товар с артикулом 0194692721 в декларации на товары ошибочно задекларирован заявителем как "Ламповый гитарный комбо 15 Вт" - 1 шт., по коду 8518408009 ТН ВЭД ТС, при этом стоимость и количество указаны заявителем правильно.
Товар под артикулом 9941000129 - комплект настольных рекламных картонных стендов - дисплеев для брошюр "Fender select". Данный факт подтверждается наличием в инвойсе N 07118270 от 20.11.2013 г. в названии товара слова "SET", что в переводе на русский язык означает "комплект". В инвойсе N 07118270 от 20.11.2013 г. указана стоимость за один комплект - 1,80 Евро и вес.
Судами правомерно обозначен тот факт, что в данном случае единицей измерения товара является комплект (упаковка) настольных рекламных картонных стендов - дисплеев для брошюр "Fender select", а не отдельно каждый настольный рекламный картонный стенд.
В декларации на товары (товар N 5) заявителем указаны единицы измерения товара - вместо "комплект" - "штука". При этом, заявителем достоверно указан артикул товара, его количество, стоимость и вес, в полном объеме уплачены таможенные платежи за данный товар.
В обоснование позиции об отсутствии в действиях Общества признаков состава вменяемого таможенным органом правонарушения, судами приведен системный анализ следующих норм.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, а также приведенных норм судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Ввиду того, что доводам ответчика судами дана надлежащая правовая оценка, а иных обоснований своей позиции таможенный орган в кассационной жалобе не представил, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов обеих инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судами полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по делу N А40-10563/14-121-96 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)