Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 05.09.2014 г. Пузин Е.А.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2014 г. Пискунов А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 г. по делу N А32-22247/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 04.06.2014 г. N 10309000-315/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Квадро" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют и таможней не представлены доказательства, подтверждающие факт получения обществом заключения УНПК "Аналит" с таким номером (которое оно якобы не представило) либо опровергающие его. Кроме того, по мнению подателя жалобы, требование таможенного органа о предоставлении копий сертификатов происхождения формы "А" и транзитной декларации без достаточных на то оснований не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, на основании статьи 131 Таможенного кодекса таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросу проверки соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза сложных органических растворителей для молотковой эмали, изготовитель - ASBOYA KIMYA SANAYI VE TICARET A.S., товарный знак и марка - PICANTE, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10309090/280113/0000259, 10309090/280113/0001621, 10309090/100613/0003210, 10309090/260613/0003618, 10309090/270613/0003634, 10309090/170713/0004124, 10309090/060813/0004554, 10309090/140813/0004778, 10309090/110913/0005392, 10309090/230913/0005714, 10309090/071013/0006033, 10309090/231013/0006440.
В ходе камеральной таможенной проверки в соответствии со статьями 99 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в адрес общества было направленно требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 26.02.2014 г. N 08.1-04/4939 (далее - требование от 26.02.2014 г. N 08.1-04/4939), в котором был установлен срок представления документов и сведений до 12.03.2014 г., который продлен по заявлению общества до 02.04.2014 г. включительно.
02 апреля 2014 года в Краснодарскую таможню от общества поступили документы и сведения. При проверке поступивших документов установлено, что часть запрошенных документов, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 122, пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза не была представлена, а именно: сертификаты происхождения формы "А" от 18.01.2013 г. N 0557505 и N 0557506, от 12.03.2013 г. N 0557508, N 0557509, N 0557511 и N 0557512; транзитная декларация N 10317090/260113/0001109; заключение УНПК "Аналит" от 22.06.2012 г. N 5/09.03.12.
В объяснительной от 01.04.2014 г. N 122 общество указало на невозможность представления сертификатов происхождения формы "А", поскольку при декларировании на таможенный пост переданы оригиналы данных документов, а копий заявитель себе не сделал. У общества отсутствует транзитная декларация, так как после представления данного документа при таможенном оформлении он не сохранился. Заключение УНПК "Аналит" от 22.06.2012 г.
N 5/09.03.12 отсутствует, потому что данный номер сертификата был ошибочно включен в опись к декларации и заключения с таким номером у общества нет.
Рассмотрев представленные объяснения общества от 01.04.2014 г. N 122 о причинах непредставления документов, таможенный орган установил, что объективными и соответствующими законодательству Российской Федерации о таможенном деле и таможенному законодательству Таможенного союза являются пояснения не по всем пунктам требования от 26.02.2014 г. N 08.1-04/4939. Общество не представило в установленный срок до 02.04.2014 г. все документы, необходимые для проведения таможенного контроля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10309000-315/2014 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Краснодарской таможни в отношении общества составил протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 г. N 10309000-315/2014.
Врио заместителя начальника Краснодарской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении 04.06.2014 г. N 10309000-315/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 105000 рублей.
Общество, считая данное постановление незаконным, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является общество.
Пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Как следует из пункта 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно пункту 4 указанной статьи в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В силу статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений.
Пунктом 4 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Статьями 188 и 189 Таможенного кодекса Таможенного союза закреплена обязанность декларанта представить в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация и установлена ответственность за неисполнение указанной обязанности.
Ссылка общества на истечение срока хранения документов и невозможность их восстановления для предоставления к установленному сроку судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего:
Согласно части 5 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции.
В соответствии с положениями статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.
При этом срок хранения документов корреспондируется со сроком проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Изложенные нормы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что документы, представленные для подтверждения сведений, заявленных в ДТ в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, необходимы для таможенного контроля, а наличие обязанности по обеспечению их сохранности в течение определенного периода времени свидетельствует о том, что любой из них может быть востребован в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в ходе проведения таможенной проверки таможенный орган имеет право, а проверяемое лицо обязано представить коммерческие, бухгалтерские и иные документы, относящиеся к перемещению товаров.
Между тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт наличия вменяемого правонарушения по эпизоду непредставления заключения УНПК "Аналит" N 5/09.03.12 от 22.06.2012 г.
Суд апелляционной инстанции исследовав представленные материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что заключение УНПК "Аналит" N 5/09.03.12 от 22.06.2012 г. отсутствовало у общества, поскольку данный номер заключения был ошибочно включен в опись к декларации на товары таможенным представителем ЗАО "Фирма ГТК0-Сервис". Заключение УНПК "Аналит" с таким номером ООО "Квадро" не получало. Доказательств обратного таможенный орган в материалы дела не представил.
На вопрос суда представитель таможни пояснил, что доказательства подтверждающие наличие у общества заключения УНПК "Аналит" от 22.06.2012 г.
N 5/09.03.12 у таможенного органа не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13643/04 от 19.04.2005 г., обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, может быть возложена на декларанта, таможенного представителя только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Учитывая указанные нормы права, требование от 26.02.2014 г.
N 08.1-04/4939, за исключением обязанности общества по представлению заключения УНПК "Аналит" N 5/09.03.12 от 22.06.2012 г., выставлено таможенным органом с соблюдением норм действующего закона, в рамках предоставленной компетенции, не препятствуют осуществлению деятельности общества, не возлагает на него незаконных обязанностей и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не представив в таможенной орган сведения и документы, необходимые для проведения таможенного контроля, общество не выполнило свою обязанность, установленную Таможенным кодексом
Следовательно, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод, представителя заявителя о неправомерности запроса таможенного органа о предоставлении документов, которые, по мнению общества, не влияют на проведение таможенного контроля, судом отклоняется. Суд исходит из того, что право на получение запрашиваемых таможенным органом документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля является важной составляющей полномочий, которыми законодатель наделил таможенные органы.
Проверяемое лицо не наделено правом в каждом конкретном случае самостоятельно определять необходимость и целесообразность представления тех или иных документов, запрошенных таможенным органом в рамках камеральной таможенной проверки в целях проверки соблюдения указанным лицом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность представить таможенному органу необходимые документы, однако, не принял всех зависящих от него мер по их представлению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.05.2014 г. на 16 час. 00 мин., получено директором общества 21.05.2014 г. (т. 2 л.д. 79).
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.
Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.06.2014 г. на 15 час. 10 мин. получено обществом 27.05.2014 г. (т. 2 л.д. 92).
Требование от 26.02.2014 г. со сроком представления документов до 12.03.2014 г. получено обществом 28.02.2014 г., письмом от 12.03.2014 г. N 105 срок был продлен до 02.04.2014 г. включительно.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к публично значимой деятельности в области таможенного дела, осуществлению таможенным органом таможенного контроля, а также невыполнение обязанности, установленной таможенным законодательством Таможенного союза, по представлению при проведении таможенной проверки по требованию таможенного органа в установленные сроки сведений и документов.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 г. по делу N А32-22247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2014 N 15АП-17706/2014 ПО ДЕЛУ N А32-22247/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. N 15АП-17706/2014
Дело N А32-22247/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 05.09.2014 г. Пузин Е.А.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2014 г. Пискунов А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 г. по делу N А32-22247/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 04.06.2014 г. N 10309000-315/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Квадро" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют и таможней не представлены доказательства, подтверждающие факт получения обществом заключения УНПК "Аналит" с таким номером (которое оно якобы не представило) либо опровергающие его. Кроме того, по мнению подателя жалобы, требование таможенного органа о предоставлении копий сертификатов происхождения формы "А" и транзитной декларации без достаточных на то оснований не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующим нормам права.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, на основании статьи 131 Таможенного кодекса таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении общества по вопросу проверки соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза сложных органических растворителей для молотковой эмали, изготовитель - ASBOYA KIMYA SANAYI VE TICARET A.S., товарный знак и марка - PICANTE, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10309090/280113/0000259, 10309090/280113/0001621, 10309090/100613/0003210, 10309090/260613/0003618, 10309090/270613/0003634, 10309090/170713/0004124, 10309090/060813/0004554, 10309090/140813/0004778, 10309090/110913/0005392, 10309090/230913/0005714, 10309090/071013/0006033, 10309090/231013/0006440.
В ходе камеральной таможенной проверки в соответствии со статьями 99 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в адрес общества было направленно требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 26.02.2014 г. N 08.1-04/4939 (далее - требование от 26.02.2014 г. N 08.1-04/4939), в котором был установлен срок представления документов и сведений до 12.03.2014 г., который продлен по заявлению общества до 02.04.2014 г. включительно.
02 апреля 2014 года в Краснодарскую таможню от общества поступили документы и сведения. При проверке поступивших документов установлено, что часть запрошенных документов, необходимых для проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 122, пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза не была представлена, а именно: сертификаты происхождения формы "А" от 18.01.2013 г. N 0557505 и N 0557506, от 12.03.2013 г. N 0557508, N 0557509, N 0557511 и N 0557512; транзитная декларация N 10317090/260113/0001109; заключение УНПК "Аналит" от 22.06.2012 г. N 5/09.03.12.
В объяснительной от 01.04.2014 г. N 122 общество указало на невозможность представления сертификатов происхождения формы "А", поскольку при декларировании на таможенный пост переданы оригиналы данных документов, а копий заявитель себе не сделал. У общества отсутствует транзитная декларация, так как после представления данного документа при таможенном оформлении он не сохранился. Заключение УНПК "Аналит" от 22.06.2012 г.
N 5/09.03.12 отсутствует, потому что данный номер сертификата был ошибочно включен в опись к декларации и заключения с таким номером у общества нет.
Рассмотрев представленные объяснения общества от 01.04.2014 г. N 122 о причинах непредставления документов, таможенный орган установил, что объективными и соответствующими законодательству Российской Федерации о таможенном деле и таможенному законодательству Таможенного союза являются пояснения не по всем пунктам требования от 26.02.2014 г. N 08.1-04/4939. Общество не представило в установленный срок до 02.04.2014 г. все документы, необходимые для проведения таможенного контроля.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10309000-315/2014 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Краснодарской таможни в отношении общества составил протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 г. N 10309000-315/2014.
Врио заместителя начальника Краснодарской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении 04.06.2014 г. N 10309000-315/2014, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 105000 рублей.
Общество, считая данное постановление незаконным, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является общество.
Пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Как следует из пункта 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно пункту 4 указанной статьи в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В силу статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений.
Пунктом 4 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Пунктом 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Статьями 188 и 189 Таможенного кодекса Таможенного союза закреплена обязанность декларанта представить в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация и установлена ответственность за неисполнение указанной обязанности.
Ссылка общества на истечение срока хранения документов и невозможность их восстановления для предоставления к установленному сроку судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего:
Согласно части 5 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.
Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции.
В соответствии с положениями статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.
При этом срок хранения документов корреспондируется со сроком проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Изложенные нормы в совокупности позволяют сделать вывод о том, что документы, представленные для подтверждения сведений, заявленных в ДТ в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, необходимы для таможенного контроля, а наличие обязанности по обеспечению их сохранности в течение определенного периода времени свидетельствует о том, что любой из них может быть востребован в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в ходе проведения таможенной проверки таможенный орган имеет право, а проверяемое лицо обязано представить коммерческие, бухгалтерские и иные документы, относящиеся к перемещению товаров.
Между тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт наличия вменяемого правонарушения по эпизоду непредставления заключения УНПК "Аналит" N 5/09.03.12 от 22.06.2012 г.
Суд апелляционной инстанции исследовав представленные материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что заключение УНПК "Аналит" N 5/09.03.12 от 22.06.2012 г. отсутствовало у общества, поскольку данный номер заключения был ошибочно включен в опись к декларации на товары таможенным представителем ЗАО "Фирма ГТК0-Сервис". Заключение УНПК "Аналит" с таким номером ООО "Квадро" не получало. Доказательств обратного таможенный орган в материалы дела не представил.
На вопрос суда представитель таможни пояснил, что доказательства подтверждающие наличие у общества заключения УНПК "Аналит" от 22.06.2012 г.
N 5/09.03.12 у таможенного органа не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13643/04 от 19.04.2005 г., обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, может быть возложена на декларанта, таможенного представителя только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Учитывая указанные нормы права, требование от 26.02.2014 г.
N 08.1-04/4939, за исключением обязанности общества по представлению заключения УНПК "Аналит" N 5/09.03.12 от 22.06.2012 г., выставлено таможенным органом с соблюдением норм действующего закона, в рамках предоставленной компетенции, не препятствуют осуществлению деятельности общества, не возлагает на него незаконных обязанностей и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не представив в таможенной орган сведения и документы, необходимые для проведения таможенного контроля, общество не выполнило свою обязанность, установленную Таможенным кодексом
Следовательно, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод, представителя заявителя о неправомерности запроса таможенного органа о предоставлении документов, которые, по мнению общества, не влияют на проведение таможенного контроля, судом отклоняется. Суд исходит из того, что право на получение запрашиваемых таможенным органом документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля является важной составляющей полномочий, которыми законодатель наделил таможенные органы.
Проверяемое лицо не наделено правом в каждом конкретном случае самостоятельно определять необходимость и целесообразность представления тех или иных документов, запрошенных таможенным органом в рамках камеральной таможенной проверки в целях проверки соблюдения указанным лицом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность представить таможенному органу необходимые документы, однако, не принял всех зависящих от него мер по их представлению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен.
Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 23.05.2014 г. на 16 час. 00 мин., получено директором общества 21.05.2014 г. (т. 2 л.д. 79).
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.
Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.06.2014 г. на 15 час. 10 мин. получено обществом 27.05.2014 г. (т. 2 л.д. 92).
Требование от 26.02.2014 г. со сроком представления документов до 12.03.2014 г. получено обществом 28.02.2014 г., письмом от 12.03.2014 г. N 105 срок был продлен до 02.04.2014 г. включительно.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к публично значимой деятельности в области таможенного дела, осуществлению таможенным органом таможенного контроля, а также невыполнение обязанности, установленной таможенным законодательством Таможенного союза, по представлению при проведении таможенной проверки по требованию таможенного органа в установленные сроки сведений и документов.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомерен.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 г. по делу N А32-22247/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)