Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 11.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014
по делу N А51-29388/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, Е.Н. Номоконова, В.В. Рубанова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ОГРН 1102508000594, адрес: 690068, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 111; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 07.08.2013 N 10-15/24731 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/140911/0031053 (далее - ДТ N 31053) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 28 537,74 руб.
Решением суда от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 28 537,74 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 31053, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2011 года на таможенную территорию РФ в адрес общества ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 31053. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проверки декларации таможенным органом установлено, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение от 16.09.2011 о проведении дополнительной проверки.
Общество запрошенные документы не представило и выразило согласие определить таможенную стоимость с использованием иного метода определения таможенной стоимости, представив заполненную форму КТС-1.
16.09.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого метода на базе третьего, в соответствии с которым сумма таможенных платежей увеличилась на 28 537,74 руб.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, 02.08.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в указанной сумме.
Письмом от 07.08.2013 N 10-15/24731 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями 64 - 65, 68 - 69, 89 - 90, 111, 176, 183 - 184 ТК ТС, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем методу таможенной оценки. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 28 537,74 руб., которые, как установил суд, были уплачены. Следовательно, спорная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали оспариваемое решение таможни незаконным и обязали ее возвратить обществу спорную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общества возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А51-29388/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2014 N Ф03-1911/2014 ПО ДЕЛУ N А51-29388/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N Ф03-1911/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 11.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014
по делу N А51-29388/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, Е.Н. Номоконова, В.В. Рубанова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ОГРН 1102508000594, адрес: 690068, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 111; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) от 07.08.2013 N 10-15/24731 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/140911/0031053 (далее - ДТ N 31053) и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 28 537,74 руб.
Решением суда от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 28 537,74 руб.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Заявитель жалобы считает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 31053, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в сентябре 2011 года на таможенную территорию РФ в адрес общества ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 31053. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проверки декларации таможенным органом установлено, что представленные документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение от 16.09.2011 о проведении дополнительной проверки.
Общество запрошенные документы не представило и выразило согласие определить таможенную стоимость с использованием иного метода определения таможенной стоимости, представив заполненную форму КТС-1.
16.09.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого метода на базе третьего, в соответствии с которым сумма таможенных платежей увеличилась на 28 537,74 руб.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, 02.08.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в указанной сумме.
Письмом от 07.08.2013 N 10-15/24731 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями 64 - 65, 68 - 69, 89 - 90, 111, 176, 183 - 184 ТК ТС, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем методу таможенной оценки. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 28 537,74 руб., которые, как установил суд, были уплачены. Следовательно, спорная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной и согласно статье 89 ТК ТС подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали оспариваемое решение таможни незаконным и обязали ее возвратить обществу спорную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общества возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А51-29388/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)