Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 марта 2009 года по делу N А47-8044/2008 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - Карасевой Т.Б. (доверенность N 09-111/УС от 20.04.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Уральская Сталь" (далее - заявитель, общество, ОАО "Уральская Сталь") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Оренбургская таможня, таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий таможни, выразившиеся в отказе зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб. по 105 полным периодическим таможенным декларациям по заявлению N 22/3-159 от 18.07.2008 и обязании таможню восстановить нарушение права общества в части излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров по 105 полным периодическим декларациям.
До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым общество просит суд признать незаконным бездействия таможни, выразившиеся в непринятии решения о зачете в счет предстоящих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб., а также обязать таможню осуществить возврат на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 марта 2009 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены частично: суд обязал таможню осуществить возврат на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб., в остальной части требований в удовлетворении отказано.
Таможенный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ссылка суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О является неправомерной, поскольку в данном определении речь идет о положениях Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок возврата излишне уплаченных налогов.
Также таможня указывает на то, что заявление о зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров подано с нарушением установленного трехлетнего срока, что в соответствии с п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является самостоятельным основанием для отказа в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.
В связи с этим, таможня считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части возложения на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб.
Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что, учитывая то обстоятельство, что декларирование товаров осуществляется как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, соответственно, таможенные сборы должны уплачиваться каждый раз в случае оказания таможенным органом "публичной услуги" - принятия (проверки и оформления) таможенной декларации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель таможни не явился.
С учетом мнения представителя общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя таможни.
Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество за период с августа по декабрь 2004 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации товары собственного производства, в отношении которых не могли быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления.
Точное оформление товара производилось в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
При подаче временных периодических таможенных деклараций заявитель уплатил таможенные сборы за таможенное оформление в размере 0,15% таможенной стоимости товара - 5 213 976, 01 руб.
После 01.01.2005 общество подало 105 полных периодических деклараций в отношении товаров, ранее продекларированных по временным периодическим декларациям и по требованию таможни уплатило таможенные сбора за таможенное оформление по новым ставкам в размере 5 057 500 руб.
18.07.2008 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете в счет предстоящих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных сборов.
Письмом от 10.10.2008 N 21-39/17208 таможня сообщила обществу, что по исполнение Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, по заявлению о зачете излишне уплаченных сборов за таможенное оформление произведен зачет в сумме 604 629, 21 руб., при этом указав на возможность возврата (зачета) на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Посчитав указанные действия таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, установив наличие излишней уплаты таможенных сборов в сумме 5 057 500 руб., повторно уплаченных по 105 полным периодическим декларациям и оснований для возврата указанных платежей, требований заявителя подлежат удовлетворению в части возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права и сделаны с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 355 ТК РФ).
Согласно п. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
На основании ст. 355 ТК РФ и п. п. 16.11 (16.17), 16.14 Методических указаний ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р, таможенные органы по результатам рассмотрения заявления о возврате обязаны принять либо решение о возврате (зачете), либо мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных пошлин, налогов.
Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции и таможней в подтверждение обратного доказательства не представлены, на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу таможенным органом решение по результатам рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей не принято.
Таким образом, таможней допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный ст. 355 ТК РФ срок решения по вопросу возврата обществу таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы общества.
Вместе с тем, поскольку общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных сборов по 105 полным таможенным декларациям, оформленным в период с 18.01.2005 по 19.07.2005 лишь 22.07.2008, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 355 ТК РФ, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований общества в данной части отсутствуют, что сторонами не оспаривается.
При этом исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, суд первой инстанции указал на правомерность имущественного требования заявителя о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Кроме того, на основании абз. 3 ч. 1 ст. 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 6 и 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на заявление общества от 12.01.2007 N 57/35 таможня ответила письмом от 07.02.2007 N 03-01-08/0731 с указанием на невозможность осуществления зачета излишне уплаченных таможенных сборов.
В последующем, во исполнение Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 таможенным органом произведен зачет излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 604 629 руб., что следует из письма таможни от 10.10.2008 N 21-39/17208.
С надлежащим имущественным требованием общество обратилось в арбитражный суд 17.02.2009.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что имущественное требование заявителя подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем, обоснованно указал на соблюдение обществом общего срока исковой давности.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности в бюджете общество не имеет, следовательно, суд обоснованно удовлетворил требования общества о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб., таможенный орган возражений по размеру суммы излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление не представлял.
Кроме того, согласно п. 31 ч. 1 ст. 11, ст. 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
В соответствии со ст. 357.1, ч. 1 ст. 357.6, п. 1 ч. 1 ст. 357.7, ч. 1 ст. 357.10 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.
В силу ч. 1 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (ч. 2 ст. 60 ТК РФ).
Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Системное толкование названных норм права в их взаимосвязи, позволяет прейти к выводу о том, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта). Следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.
Кроме того, указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.07.2008 N 4574/08.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ч. 2 ст. 357.7 ТК РФ предусмотрено, что уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 6 ст. 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в ч. 4 названной статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.
Таким образом, в случае если в результате уточнения сведений о количестве или таможенной стоимости товаров при их полном таможенном декларировании увеличивается сумма таможенного сбора за таможенное оформление, уплаченная при подаче временной декларации, то производится доплата суммы сбора.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.
Из буквального смысла изложенной нормы, по мнению суда апелляционной инстанции, следует исключение необходимости уплаты таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора). Данная норма не предусматривает повторную уплату сбора в указанном случае за таможенное оформление.
В определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2006 N КАС06-267, вынесенном по кассационной жалобе ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2006 N ГКПИ06-495, принятое по заявлению названного юридического лица о признании недействующей изложенной выше нормы п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", отмечено, что оспоренная норма не регулирует отношения, связанные с оплатой таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. При этом указано, что оспариваемым нормативным положением предусмотрена оплата таможенных сборов в размере 500 руб. за таможенное оформление в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима. Полная таможенная декларация, подаваемая при временном декларировании, не является повторной, в связи с чем в п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации в скобках содержится указание, исключающее при подаче данного вида декларации оплату установленных в отношении повторной декларации таможенных сборов в размере 500 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное в п. 7 исключение означает повторное обложение таможенным сбором при подаче полной таможенной декларации, не соответствует содержанию этого пункта и заключенному в скобках предложению.
Судом установлено, что при временном декларировании экспортированного товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере. Данное обстоятельство не опровергнуто заинтересованным лицом. При этом таможня не привела доводы и относительно возможного изменения суммы таможенного сбора после уточнения сведений о количестве или таможенной стоимости товаров при их полном таможенном декларировании.
В соответствии с ч. 1 ст. 357.8 и ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных сборов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у заявителя обязанности повторной оплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и обоснованности отказа в возврате излишне уплаченного таможенного сбора в заявленной обществом сумме, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку являются неправомерными в силу неверного применения норм материального права.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 137 ТК РФ применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.
В ходе разрешения спора по настоящему делу судом установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере.
Ссылка представителей таможенного органа на п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в обоснование довода о правомерности оспариваемых обществом действий является несостоятельной, поскольку положения данного пункта предусматривают лишь необходимость оплаты таможенного сбора в размере 500 руб. за таможенное оформление при подаче повторной таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима.
Подача же полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, так как она таковой не является.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области 11 марта 2009 года по делу N А47-8044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2009 N 18АП-3178/2009 ПО ДЕЛУ N А47-8044/2008
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. N 18АП-3178/2009
Дело N А47-8044/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской таможни на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 марта 2009 года по делу N А47-8044/2008 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Уральская Сталь" - Карасевой Т.Б. (доверенность N 09-111/УС от 20.04.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Уральская Сталь" (далее - заявитель, общество, ОАО "Уральская Сталь") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Оренбургская таможня, таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий таможни, выразившиеся в отказе зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб. по 105 полным периодическим таможенным декларациям по заявлению N 22/3-159 от 18.07.2008 и обязании таможню восстановить нарушение права общества в части излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров по 105 полным периодическим декларациям.
До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым общество просит суд признать незаконным бездействия таможни, выразившиеся в непринятии решения о зачете в счет предстоящих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб., а также обязать таможню осуществить возврат на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 марта 2009 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены частично: суд обязал таможню осуществить возврат на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб., в остальной части требований в удовлетворении отказано.
Таможенный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ссылка суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О является неправомерной, поскольку в данном определении речь идет о положениях Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок возврата излишне уплаченных налогов.
Также таможня указывает на то, что заявление о зачете излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров подано с нарушением установленного трехлетнего срока, что в соответствии с п. 9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является самостоятельным основанием для отказа в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей.
В связи с этим, таможня считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части возложения на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб.
Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что, учитывая то обстоятельство, что декларирование товаров осуществляется как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации, соответственно, таможенные сборы должны уплачиваться каждый раз в случае оказания таможенным органом "публичной услуги" - принятия (проверки и оформления) таможенной декларации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель таможни не явился.
С учетом мнения представителя общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя таможни.
Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество за период с августа по декабрь 2004 года вывезло с таможенной территории Российской Федерации товары собственного производства, в отношении которых не могли быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления.
Точное оформление товара производилось в соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
При подаче временных периодических таможенных деклараций заявитель уплатил таможенные сборы за таможенное оформление в размере 0,15% таможенной стоимости товара - 5 213 976, 01 руб.
После 01.01.2005 общество подало 105 полных периодических деклараций в отношении товаров, ранее продекларированных по временным периодическим декларациям и по требованию таможни уплатило таможенные сбора за таможенное оформление по новым ставкам в размере 5 057 500 руб.
18.07.2008 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете в счет предстоящих таможенных платежей излишне уплаченных таможенных сборов.
Письмом от 10.10.2008 N 21-39/17208 таможня сообщила обществу, что по исполнение Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, по заявлению о зачете излишне уплаченных сборов за таможенное оформление произведен зачет в сумме 604 629, 21 руб., при этом указав на возможность возврата (зачета) на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Посчитав указанные действия таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, установив наличие излишней уплаты таможенных сборов в сумме 5 057 500 руб., повторно уплаченных по 105 полным периодическим декларациям и оснований для возврата указанных платежей, требований заявителя подлежат удовлетворению в части возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права и сделаны с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 355 ТК РФ).
Согласно п. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
На основании ст. 355 ТК РФ и п. п. 16.11 (16.17), 16.14 Методических указаний ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р, таможенные органы по результатам рассмотрения заявления о возврате обязаны принять либо решение о возврате (зачете), либо мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных пошлин, налогов.
Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции и таможней в подтверждение обратного доказательства не представлены, на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу таможенным органом решение по результатам рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей не принято.
Таким образом, таможней допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный ст. 355 ТК РФ срок решения по вопросу возврата обществу таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы общества.
Вместе с тем, поскольку общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных сборов по 105 полным таможенным декларациям, оформленным в период с 18.01.2005 по 19.07.2005 лишь 22.07.2008, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 355 ТК РФ, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований общества в данной части отсутствуют, что сторонами не оспаривается.
При этом исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, суд первой инстанции указал на правомерность имущественного требования заявителя о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Кроме того, на основании абз. 3 ч. 1 ст. 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 6 и 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на заявление общества от 12.01.2007 N 57/35 таможня ответила письмом от 07.02.2007 N 03-01-08/0731 с указанием на невозможность осуществления зачета излишне уплаченных таможенных сборов.
В последующем, во исполнение Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 таможенным органом произведен зачет излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 604 629 руб., что следует из письма таможни от 10.10.2008 N 21-39/17208.
С надлежащим имущественным требованием общество обратилось в арбитражный суд 17.02.2009.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что имущественное требование заявителя подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем, обоснованно указал на соблюдение обществом общего срока исковой давности.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности в бюджете общество не имеет, следовательно, суд обоснованно удовлетворил требования общества о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 5 057 500 руб., таможенный орган возражений по размеру суммы излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление не представлял.
Кроме того, согласно п. 31 ч. 1 ст. 11, ст. 63.1 ТК РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.
В соответствии со ст. 357.1, ч. 1 ст. 357.6, п. 1 ч. 1 ст. 357.7, ч. 1 ст. 357.10 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.
В силу ч. 1 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (ч. 2 ст. 60 ТК РФ).
Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Системное толкование названных норм права в их взаимосвязи, позволяет прейти к выводу о том, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта). Следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.
Кроме того, указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.07.2008 N 4574/08.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что ч. 2 ст. 357.7 ТК РФ предусмотрено, что уплата таможенных сборов осуществляется по правилам и в формах, которые установлены Кодексом в отношении уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 6 ст. 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в ч. 4 названной статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.
Таким образом, в случае если в результате уточнения сведений о количестве или таможенной стоимости товаров при их полном таможенном декларировании увеличивается сумма таможенного сбора за таможенное оформление, уплаченная при подаче временной декларации, то производится доплата суммы сбора.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.
Из буквального смысла изложенной нормы, по мнению суда апелляционной инстанции, следует исключение необходимости уплаты таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора). Данная норма не предусматривает повторную уплату сбора в указанном случае за таможенное оформление.
В определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2006 N КАС06-267, вынесенном по кассационной жалобе ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2006 N ГКПИ06-495, принятое по заявлению названного юридического лица о признании недействующей изложенной выше нормы п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", отмечено, что оспоренная норма не регулирует отношения, связанные с оплатой таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании. При этом указано, что оспариваемым нормативным положением предусмотрена оплата таможенных сборов в размере 500 руб. за таможенное оформление в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима. Полная таможенная декларация, подаваемая при временном декларировании, не является повторной, в связи с чем в п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации в скобках содержится указание, исключающее при подаче данного вида декларации оплату установленных в отношении повторной декларации таможенных сборов в размере 500 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное в п. 7 исключение означает повторное обложение таможенным сбором при подаче полной таможенной декларации, не соответствует содержанию этого пункта и заключенному в скобках предложению.
Судом установлено, что при временном декларировании экспортированного товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере. Данное обстоятельство не опровергнуто заинтересованным лицом. При этом таможня не привела доводы и относительно возможного изменения суммы таможенного сбора после уточнения сведений о количестве или таможенной стоимости товаров при их полном таможенном декларировании.
В соответствии с ч. 1 ст. 357.8 и ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных сборов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у заявителя обязанности повторной оплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций и обоснованности отказа в возврате излишне уплаченного таможенного сбора в заявленной обществом сумме, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку являются неправомерными в силу неверного применения норм материального права.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что по смыслу ч. 1 ст. 137 ТК РФ применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.
В ходе разрешения спора по настоящему делу судом установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что при временном декларировании экспортируемого товара общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере.
Ссылка представителей таможенного органа на п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" в обоснование довода о правомерности оспариваемых обществом действий является несостоятельной, поскольку положения данного пункта предусматривают лишь необходимость оплаты таможенного сбора в размере 500 руб. за таможенное оформление при подаче повторной таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима.
Подача же полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, так как она таковой не является.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области 11 марта 2009 года по делу N А47-8044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)